Есин Игорь Адамович

Дело № 5-444/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

17 августа 2020 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ефремов О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Есина Игоря Адамовича, <данные изъяты>

при решении вопроса о принятии дела к производству,

У С Т А Н О В И Л:

Указанные протокол и материалы поступили в Магаданский городской суд Магаданской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ из линейного отдела полиции в аэропорту г. Магадана.

Согласно ч. 3 ст. ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена админист...

...ративная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав указанный протокол и материалы дела об административном судья приходит к выводу, что они не могут быть приняты к рассмотрению и подлежат возвращению для устранения недостатков в связи со следующим.

Положением ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом правонарушений, предусмотренных нормами главы 20 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие безопасные условия жизнедеятельности общества, защищенности человека от угроз социального, техногенного и природного характера.

Основными непосредственными объектами этих правонарушений являются общественный порядок и общественная безопасность.

При этом, под явным неуважением к обществу следует понимать умышленное нарушение общепризнанных норм поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Для признания указанных и других подобных им действий мелким хулиганством необходимо установить, что они сопровождались нецензурной бранью в общественных местах или оскорбительным приставанием к гражданам либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Нецензурная брань как квалифицирующий признак мелкого хулиганства предполагает публичные высказывания, выкрики, исполнение песен, воспроизведение звукозаписи нецензурного содержания, выполнение нецензурных надписей на стенах зданий, на заборах, на покрытии тротуаров и др.С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом. Виновный сознает, что своими действиями нарушает общественный порядок и проявляет явное неуважение к обществу, предвидит вредные последствия этих действий (унижение чести, достоинства, оскорбление общественной нравственности, нарушение общественного спокойствия и пр.) и желает этого (прямой умысел). Мотивом таких действий является самовыражение, самоутверждение путем открытого, вызывающего игнорирования нравственных норм и общепризнанных правил поведения в общественных местах.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16 августа 2020 г. в 15 часа 45 минут, Есин И.А. находясь в общественном месте, на первом этаже зала вылетов аэровокзального комплекса ОАО Аэропорта Магадан, расположенного в п. Сокол, вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, выражая явное неуважение к обществу, на замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировал. На замечания сотрудника полиции отреагировал неадекватно, оскорблял сотрудника полиции грубой нецензурной бранью.

Действия Есина И.А. квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

При этом, как следует из объяснений А., Г., после того, как сотрудник полиции представился, потребовал предъявить паспорт и объяснить причину прохода в здание аэровокзала, мужчина (Есин И.А.) продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, а также оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью.

В соответствии с рапортом младшего инспектора СОООП ЛОП в а/п г. Магадана Д., последним к Есину И.А. было предъявлено требование прекратить противоправные действия, на что Есин И.А. стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции.

Диспозицией части 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Необходимым условием для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ является, в том числе, установления факта неповиновения законному требованию представителя власти.

Наличие в объяснениях свидетелей и рапорте сотрудника полиции противоречий, относительно предъявления требования о прекращении противоправного действия и неповиновения Есина И.А., указанному требованию, не позволяет судье квалифицировать действия Есина И.А. по ч. 1 или 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым документом, который составляется перед направлением дела компетентному органу, должностному лицу, судье для рассмотрения, то указанные выше нарушения являются существенными недостатками протокола.

Принимая во внимание, что наличие противоречий в объяснениях свидетелей и рапорте сотрудника полиции препятствует правильной квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к выводу, что протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Есина И.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежат возврату лицу, его направившему, для устранения препятствий к его рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 29.4., 29.9. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении от 16 августа 2020 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Есина Игоря Адамовича и материалы дела возвратить в линейный отдел полиции в аэропорту г. Магадана для устранения выявленных недостатков.

Разъяснить органу, составившему материал, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он вправе устранить недостатки в срок не более трех суток, со дня получения материалов и возвратить материал суду не позднее суток со дня их устранения.

Судья Ефремов О.Б.