Есина Полина Андреевна

Дело № 2-3326/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истцов Есиной С.Г., Есиной П.А.,

представителя ответчика Мелехиной Е.В.,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года гражданское дело по иску Есиной С.Г., Есиной П.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук о признании действия незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

Есина С.Г., Есина П.А. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук (далее – Коми НЦ УрО РАН) о признании незаконным действий по начислению платы за жилищные и коммунальные услуги «содержание и ремонт дома», «содержание дома», а так же ОДН (обще домовые нужды) в период с ** ** **, по адресу: ..., возложении обязанности включать в счет-квитанцию на оплату только «найм» и «коммунальные услуги», произвести перерасчет за период с ** ** ** по услугам "содержание и ремонт дома" на сумму .... и «общедомовые расходы" на сумму ... руб., всего на общую сумму .... за комнату № ... в общежитии по ул. .... Заявленные требования мотивировали тем, что жилищным законодательством не предусмотрена услуга «содержание и ремонт дома», бремя содержания имущества должен нести собственник.

В судебном заседании истцы отказались в части заявленных требований о признании незаконным действий по начислению платы за ОДН (обще домо...

...вые нужды) в период с ** ** ** по адресу: ..., произвести перерасчет за период с ** ** ** по услугам «общедомовые расходы" на сумму ...

Последствия отказа от требований, и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав и интересов.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Есиной С.Г., Есиной П.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук о признании незаконным действий по начислению платы за ОДН (общедомовые нужды) в период с ** ** **, по адресу: ..., произвести перерасчет за период с ** ** ** по услугам «общедомовые расходы" на сумму ...

Производство по делу в этой части прекратить.

На определение может быть принесена частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Е.Колосова

Дело № 2-3326/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истцов Есиной С.Г., Есиной П.А.,

представителя ответчика Мелехиной Е.В.,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года гражданское дело по иску Есиной С.Г., Есиной П.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук о признании действия незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

Есина С.Г., Есина П.А. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук (далее – Коми НЦ УрО РАН) о признании незаконным действий по начислению платы за жилищные и коммунальные услуги «содержание и ремонт дома», «содержание дома», а так же ОДН (обще домовые нужды) в период с ** ** **, по адресу: ..., возложении обязанности включать в счет-квитанцию на оплату только «найм» и «коммунальные услуги», произвести перерасчет за период с ** ** ** по услугам "содержание и ремонт дома" на сумму .... и «общедомовые расходы" на сумму ... руб., всего на общую сумму .... за комнату № ... в общежитии по ул. .... Заявленные требования мотивировали тем, что жилищным законодательством не предусмотрена услуга «содержание и ремонт дома», бремя содержания имущества должен нести собственник.

В судебном заседании истцы Есиной С.Г., Есиной П.А. за...

...явленные требования поддержали.

Представитель Коми НЦ УрО РАН Мелехина Е.В. требования не признала.

Заслушав объяснения, исследовав доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что здание по адресу: ... находится в государственной собственности Российской Федерации, Коми НЦ УрО РАН, являющееся федеральным государственным бюджетным учреждением, владеет указанным домом на праве оперативного управления.

Здание по адресу: ... в ЕГРП зарегистрировано как общежитие, жилые помещения в общежитии используются в качестве служебных.

Есина С.Г. и Есина П.А. зарегистрированы и постоянно проживают в комнате ..., на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ** ** ** № ...

В соответствии с условиями договора, наниматели обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На имя Есиной С.Г. ответчик ежемесячно выставляет счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе плату за содержание и ремонт дома.

Судебным приказом мирового судьи ... судебного участка г. Сктывкара от ** ** ** с Есиной С.Г., Есиной П.А. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере .... по заявлению Коми НЦ УрО РАН, возбуждено исполнительное производство.

На ** ** ** истцы имеют задолженность в размере ...

Приказом Президиума Коми НЦ УрО РАН от ** ** ** № ... утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги на период с ** ** **. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома был установлен в размере .... на 1 кв.м площади помещения.

В указанный тариф были включены расходы Коми НЦ УрО РАН на оплату труда заведующей хозяйством (по совместительству, ... ставки), уборщика территории (по совместительству, ... ставки), слесаря-сантехника (по совместительству, ... ставки), электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (по совместительству, ... ставки) на общую сумму ... обязательных отчислений работодателя в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ на общую сумму ... расходы по оплате технического обслуживания теплосчетчика (по договору ... от ** ** **) на сумму ...., расходы по оплате вывоза твердых бытовых отходов (по договору ... от ** ** **) на сумму ...

На ** ** ** Приказом Председателя Коми НЦ УрО РАН утвержден тариф за содержание и ремонт общего имущества в размере .... за квадратный метр, на ** ** ** приказом от ** ** **, в размере ...., на ** ** ** – ...

В плату за содержание и ремонт общего имущества включены: зарплата заведующего общежитием, уборщик общежития, уборщик территории, электромонтер, слесарь-сантехник, плотник, сторож, вывоз мусора, обслуживание теплосчетчиков, дератизация, обслуживание лифтов, полграмма Гуляев, услуги связи, обслуживание пожарной сигнализации, текущий ремонт, канцтовары.

Тот факт, что указанные в расчете работники приняты на работу, а также факт оказания ответчиком услуг по содержанию и ремонту дома истцы не оспаривают, претензий к качеству оказанных услуг не имеют, однако полагают, что ответчиком необоснованно включены в расчет платы за содержание и ремонт имущества общежития заработная плата заведующего общежитием, сторожей, уборщиков, поскольку не нуждаются в данных услугах. Кроме того, Есина С.Г., Есина П.А. считают, что ответчик обязан за свой счет содержать и ремонтировать здание.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что начисление ответчиком платы за содержание и ремонт дома является законным и обоснованным.

В силу положений ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2)безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно положениям ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 46 Жилищного кодекса РФ в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.

Таким образом, начисление нанимателям платы за содержание и ремонт общего имущества общежития является не правом, а обязанностью наймодателя, было произведено Коми НЦ УрО РАН истцам в спорный период в соответствии в приказами, изданными руководителем, исходя из площади занимаемого помещения, что соответствует приведенным нормам. Включение в тариф каких-либо расходов, не связанных с содержанием и ремонтом здания общежития, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы истцов сводятся к несогласию на включение в тариф расходов наймодателя по выплате зарплаты обслуживающему персоналу общежития, и не являются основанием для удовлетворения требований, поскольку основаны на неверном толковании истцами норм жилищного законодательства.

Как предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления отходов I - IV класса опасности; содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и др.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований Есиной С.Г. и Есиной П.А. к Коми НЦ УрО РАН о признании незаконными действий по начислению платы за жилищные и коммунальные услуги «содержание и ремонт дома», «содержание дома», в период с ** ** **, по адресу: ..., возложении обязанности включать в счет-квитанцию на оплату только «найм» и «коммунальные услуги», произвести перерасчет за период с ** ** ** по услугам "содержание и ремонт дома" на сумму .... за комнату ... в общежитии по ул..., не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Есиной С.Г., Есиной П.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук о признании незаконными действий по начислению платы за жилищные и коммунальные услуги «содержание и ремонт дома», «содержание дома», в период с ** ** ** по адресу: ... возложении обязанности включать в счет-квитанцию на оплату только «найм» и «коммунальные услуги», произвести перерасчет за период с ** ** ** по услугам "содержание и ремонт дома" на сумму .... за комнату № ... в общежитии по ул. ... оставить без удовлетворения.

Судья Н.Е. Колосова

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-4190/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Есиной С.Г., Есиной П.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2017 года, по которому

исковые требования Есиной С.Г., Есиной П.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук о признании незаконными действий по начислению платы за жилищные и коммунальные услуги «содержание и ремонт дома», «содержание дома», в период с января 2014 года по январь 2017 года, по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности включать в счет-квитанцию на оплату только «найм» и «коммунальные услуги», произвести перерасчет за период с января 2014 г по январь 2017 года по услугам "содержание и ремонт дома" на сумму ... руб. за комнату № <Адрес обезличен> оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истцов Есиной С.Г., Есиной П.А., представителя ответчика Коми НЦ УрО РАН Мелехиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Есина С.Г., Есина П.А. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук (далее – Коми НЦ УрО РАН) о признании незаконным действий по начислению платы за жилищные и коммунальные услуги «содержание и ремонт дома», «содержание дома», а так же ОДН (общедомовые нужды) в период с января 2014 года по январь 2017 года, по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности включать в счет-квитанцию на оплату только «найм» и «коммунальные услуг...

...и», произвести перерасчет за период с января 2014 года по январь 2017 года по услугам «содержание и ремонт дома» на сумму ... руб. и «общедомовые расходы» на сумму ... руб., всего на общую сумму ... руб. за комнату № <Адрес обезличен>. Заявленные требования мотивировали тем, что жилищным законодательством не предусмотрена услуга «содержание и ремонт дома», бремя содержания имущества должен нести собственник.

Определением суда от 27 апреля 2017 года в связи с отказом от иска прекращено производство по делу в части признания незаконными действий по начислению платы за общедомовые нужды.

В остальной части суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что здание по адресу: <Адрес обезличен> 38 находится на праве оперативного управления у Коми НЦ УрО РАН. В ЕГРП здание зарегистрировано как общежитие, жилые помещения в общежитии используются в качестве служебных.

Есина С.Г. и Есина П.А. зарегистрированы и постоянно проживают в комнате № <Адрес обезличен>, на основании договора найма жилого помещения от 19.04.2006г., в соответствии с условиями которого, наниматели обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На имя Есиной С.Г. ответчик ежемесячно выставляет счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе, плату за содержание и ремонт дома.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчиком ежегодно издавались приказы об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, который на 2014 года составил 47,69 руб. на 1 кв.м площади помещения, на 2015 год в размере 64,46 руб., на 2016 год в размере 90,51 руб., на 2017 год – 90,36 руб.

В указанные тарифы были включены расходы Коми НЦ УрО РАН на оплату труда заведующей хозяйством (по совместительству, 0,5 ставки), уборщика территории (по совместительству, 0,5 ставки), слесаря-сантехника (по совместительству, 0,5 ставки), электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (по совместительству, 0,5 ставки), обязательных отчислений работодателя в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ, расходы по оплате технического обслуживания теплосчетчика, расходы по оплате вывоза твердых бытовых отходов, дератизация, обслуживание лифтов, полграмма Гуляев, услуги связи, обслуживание пожарной сигнализации, текущий ремонт, канцтовары.

На 1 февраля 2017 года истцы имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб.

Истцы факт оказания ответчиком услуг по содержанию и ремонту дома не оспаривают, претензий к качеству оказанных услуг не имеют, однако полагают, что ответчиком необоснованно включены в расчет платы за содержание и ремонт имущества общежития заработная плата заведующего общежитием, сторожей, уборщиков, поскольку не нуждаются в данных услугах. При этом считают, что ответчик обязан за свой счет содержать и ремонтировать здание.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 46, 153, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и, исходя из того, что обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание переданного имущества, включение в тариф каких-либо расходов, не связанных с содержанием и ремонтом здания общежития, в ходе рассмотрения дела не установлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда.

Как верно указал суд, начисление нанимателям платы за содержание и ремонт общего имущества общежития является не правом, а обязанностью наймодателя, было произведено Коми НЦ УрО РАН истцам в спорный период в соответствии с приказами, изданными руководителем Учреждения, исходя из площади занимаемого помещения, что соответствует приведенным нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения в размер платы за содержание жилого помещения заработной платы обслуживающего персонала, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Расходы ответчика на оплату труда заведующей общежитием, уборщика территорий, слесаря-сантехника, плотника, электромонтера, сторожа включены в тарифы на жилищно-коммунальные услуги в соответствии с положениями ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за содержание жилого помещения включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению домом.

Согласно должностным инструкциям, в функции вышеуказанного персонала входит обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия жильцов общежития, техническое регулирование, пожарная безопасность, соблюдение требований к безопасности жизни и здоровья жильцов дома, их имущества, готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования.

Доводы апелляционной жалобы заявителей относительно неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не опровергают сделанных судом выводов, сводятся лишь к несогласию с произведенной судом оценкой представленных доказательств, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Есиной С.Г. и Есиной П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 11-89/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2011 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Чумак О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Цируль Зои Павловны – Папилина Андрея Викторовича на определение мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Цируль З.П. обратилось в суд с иском к Есиной П.А. и Семеновой Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 29 июля 2011 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что их текста поданного искового заявления не представляется возможным сделать однозначный вывод о природе и характере заявленных истцом требований, а также обстоятельствах, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие доводы истца о том, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании земельным участком либо отказываются определить порядок пользования земельным участком по соглашению сторон.

24 августа 2011 года к мировому судье поступило уточненное исковое заявление Цируль З.П., однако определением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 30 августа 2011 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель истца Цируль З.П. – Папилин А.В. просит определение мирового судьи отменить, указывая, что все допущенные недостатк...

...и истцом были исправлены, а суд допустил неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседание истец и её представитель не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Цируль З.П. обратилась в суд с иском к Есиной П.А. и Семеновой Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Возвращая исковое заявление Цируль З.П. и руководствуясь ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), мировой судья 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска указал в определении, что истцом не устранены недостатки в полном объеме, перечисленные в определении от 29 июля 2011 года об оставлении искового заявления без движения. Так, в определении указано, что истец просит определить порядок пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, поскольку соглашение о порядке пользования между участниками долевой собственности не достигнуто, однако документы, подтверждающие данные доводы истца не представлены.

Между тем, в уточненном исковом заявлении истец уточнила исковые требования и представила доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований, также указала, что доводы о том, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании земельным участком либо отказываются определить порядок пользования земельным участком по соглашению сторон, могут подтвердить свидетели.

С учетом изложенного определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материалов для решения вопроса о возбуждении гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 30 августа 2011 года отменить и передать материалы для решения вопроса о возбуждении гражданского дела, удовлетворив частную жалобу представителя Цируль Зои Павловны – Папилина Андрея Викторовича.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись)

.

.