Есипов Данил Игоревич

Дело № 5-2566/10-2021

46RS0030-01-2021-004762-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2021 года город Курск

Судья Ленинского районного города Курска Митюшкин В.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Есипова Данилы Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, холостого, работающего <адрес>, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Есипова Д.И. был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что в этот день в 23 часа 50 минут около <адрес> Есипов Д.И. по видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, грязная одежда, плохо ориентировался на местности, так как в действиях Есипова Д.И. усматривалась признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, руководствуясь п. 14 ч. 2 ст. 13 ФЗ «О полиции», ему было предложено проследовать в ОБУЗ ОКНБ на <адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В помещении Северного ОП УМВД России по <адрес> Есипов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Есипов Д.И. вину в совершении административного правонарушени...

Показать ещё

...я признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть должны быть предусмотрены существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Как следует из представленных материалов, в связи с наличием оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, грязная одежда, плохо ориентировался на местности), ДД.ММ.ГГГГ Есипову Д.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Помимо признания, вина Есипова Д.И. в совершении административного правонарушения подтверждается направлением на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами и объяснениями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в материалах дела сведений о направлении на медицинское освидетельствование при установленных законом основаниях, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объективно свидетельствует о законности требований сотрудников полиции о прохождении Есиповым Д.И. освидетельствования на состояние опьянения. Данных о том, что направление на медицинское освидетельствование осуществлялось с нарушением каких-либо процессуальных норм, судьей не установлено.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение судья учитывает то обстоятельство, что правонарушитель вину признал. При таких обстоятельствах полагаю возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Есипова Данилу Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, подлежащего зачислению по следующим реквизитам: УФК по Курской области (Северный ОП УМВД по г. Курску), ИНН получателя платежа: 4629016683, номер счета получателя платежа: 40101810600000010001, наименование банка и банковские реквизиты: ГРКЦ Банка России по Курской области, ОКАТО 38401000000, КБК 18811643000016000140, БИК 043807001, КПП 463201001, (идентификатор 18880346210005213412).

Разъяснить ему положения ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения постановления.

Судья

Свернуть

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 22 апреля 2020 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Старикова И.В.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников Губкинского городского прокурора Вернидуб Р.В., Гребенкиной В.Н.,

подсудимых Кучина А.П., Есипова Д.И.,

адвокатов: Гордиенко А.Н. представившего удостоверение №, ордер № от 03.03.2020г., Кадышевой Т.С. представившей удостоверение №, ордер № от 18.03.2020г.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кучина Александра Петровича, родившегося <данные изъяты>, судимого: 28.02.2020г. Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Есипова Данилы Игоревича, родившегося <данные изъяты>, судимого:09.07.2019г. Губкинским городским судом Белгородской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 120 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Кучин, Есипов совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору ( 2 преступления) в г. Губкин Белгородской области при таких обстоятельствах.

14.10.2019г. около 14час. 00мин. Кучин, Есипов находились возле магазина «Магнит» расположенного <адрес>, в этот момент у них возник умысел на совместное совершение тайного хищения товарно-материальны...

Показать ещё

...х ценностей из магазина, в результате чего, между ними состоялся предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, Кучин совместно и согласованно с Есиповым, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, прошли в помещение магазина «Магнит» расположенного <адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределение ролей, Кучин взял головку сыра «Пошехонский 45% (Ровеньки-МСЗ)» весом 8,650кг. и переложил его на другой стеллаж, расположенный в непросматриваемом персоналом месте, после чего Есипов забрал данную головку сыра, положив в находящийся при нем рюкзак и оба вышли из магазина.

В результате чего Кучин, Есипов совершили тайное хищение из магазина «Магнит» расположенного <адрес> сыра «Пошехонский 45% (Ровеньки - МСЗ)» весом 8,650кг., стоимостью 294руб. 43коп. за 1 кг., общей стоимостью 2546руб. 82коп. принадлежащего АО «Тандер».

Похищенное имущество Кучин, Есипов противоправно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 2546руб. 82коп.

06 ноября 2019г. около 15час. 00мин. Кучин находился возле магазина «Магнит» расположенного <адрес>, где предложил Есипову совместно совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина. Есипов согласился на предложение Кучина. в результате чего, между ними состоялся предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, Кучин совместно и согласованно с Есиповым, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, прошли в помещение магазина «Магнит» расположенного <адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределение ролей, Есипов взял головку сыра «Российский 50% (Бондарский)» весом 7кг. и положил его в находящуюся у него в руках корзину для товара, а затем подошел к Кучину, который в свою очередь положил указанную головку сыра в находящийся при нем рюкзак и оба вышли из магазина.

В результате чего Кучин, Есипов совершили тайное хищение из магазина «Магнит» расположенного <адрес> сыра «Российский 50% (Бондарский)» весом 7кг., стоимостью 363руб. 03коп. за 1 кг., общей стоимостью 2541руб. 21коп. принадлежащего АО «Тандер». Похищенное имущество Кучин, Есипов противоправно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 2541руб. 21коп.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимые Кучин, Есипов виновными себя признали полностью и подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что они осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайства ими заявлены добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вина Кучина, Есипова в инкриминируемых им преступлениях подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Кучина, Есипова по каждому из преступлений от 14.10.2019г. и 06.11.2019г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Кучиным, Есиповым совершены с прямым умыслом. Совершая преступления, они осознавали общественную опасность своих действий, отсутствие у них права на похищаемое имущество, предвидели неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желали его наступления.

При назначении наказания Кучину, Есипову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенных наказаний на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кучина суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку имело место сотрудничество со следствием, когда подсудимый дал последовательные и полные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, которые нашли подтверждение при их дальнейшей проверке, добровольное возмещение причиненного ущерба.

До совершения преступлений Кучин по месту жительства, учебы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим обстоятельством наказание подсудимого Есипова суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку имело место сотрудничество со следствием, когда подсудимый дал последовательные и полные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, которые нашли подтверждение при их дальнейшей проверке.

До совершения преступлений Есипов по месту учебы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит. <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание Кучину, Есипову судом не установлено.

Есипов был осужден 09.07.2019г. Губкинским городским судом Белгородской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто. Судимость не снята и не погашена, однако в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, тяжести совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая стоимость похищенного и отсутствие тяжких последствий, от преступных действий подсудимых, суд считает, что исправление Кучина, Есипова возможно без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Кучину, Есипову изменения категории преступления на более мягкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Кучин 28.02.2020г. осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «а» (4 преступления), 69 ч.2 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства. В связи с чем окончательное наказание Кучину подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Выплата вознаграждения за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ адвокату Гордиенко А.Н. в размере 3750руб., адвокату Кадышевой Т.С. в размере 3750руб. произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых Кучина, Есипова не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кучина Александра Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 14.10.2019г.), с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 06.11.2019г.), с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Кучину А.П. наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На период отбытия Кучиным А.П. наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Губкинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из жилища, расположенного <адрес> ночное время (с 22 часов до 6 часов), если это не будет связано с получением экстренной медицинской помощи, графиком работы.

Возложить на Кучина А.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 2 раза в месяц.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности приговоров, путем поглощения наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.02.2020г. наказанием назначенного по настоящему приговору и окончательно назначить Кучину А.П. наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На период отбытия Кучиным А.П. наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Губкинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из жилища, расположенного <адрес> ночное время (с 22 часов до 6 часов), если это не будет связано с получением экстренной медицинской помощи, графиком работы.

Возложить на Кучина А.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 2 раза в месяц.

Представитель специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы вправе беспрепятственно посещать постоянное место жительства Кучина А.П. <адрес>, за исключением ночного времени суток.

Срок ограничения свободы Кучину А.П. исчислять со дня постановки на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Кучину А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Есипова Данилу Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 14.10.2019г.), с применением ст.64 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 06.11.2019г.), с применением ст.64 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Есипову Д.И. наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На период отбытия Есиповым Д.И. наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Губкинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из жилища, расположенного <адрес> ночное время (с 22 часов до 6 часов), если это не будет связано с получением экстренной медицинской помощи, графиком работы.

Возложить на Есипова Д.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 раз в месяц.

Представитель специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы вправе беспрепятственно посещать постоянное место жительства Есипова Д.И. <адрес>, за исключением ночного времени суток.

Срок ограничения свободы Есипова Д.И. исчислять со дня постановки на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Есипову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на оказание юридической помощи в суде по назначению адвокатом Гордиенко А.Н. в размере 3750 рублей, адвокатом Кадышевой Т.С. в размере 3750 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с записью камер видеонаблюдения, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Губкину – уничтожить;

- хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Губкинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Стариков И.В.

Свернуть

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 24 ноября 2020 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Старикова И.В.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимого Есипова Д.И.,

адвоката Болдаревой А.А., представившей удостоверение №, ордер № от 06.10.2020 года,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Есипова Данилы Игоревича, родившегося <данные изъяты>, судимого: 1) 09.07.2019г. Губкинским городским судом Белгородской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 120 часам обязательных работ. 19.09.2019г. снят с учета в УИИ по отбытии срока наказания; 2) 22.04.2020г. Губкинским городским судом Белгородской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 64, 69 ч.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 3) 21.05.2020г. мировым судьей судебного участка №5 судебного района Центрального округа г.Курска по ст.158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Губкин Белгородской области от 24.07.2020г. на основании ст.69 ч.5 УК РФ Есипову по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначенным наказанием по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 22.04.2020г. и приговору мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г.Курска от 21.05.2020г. окончательно назначен...

Показать ещё

...о наказание в виде 1 года ограничения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

Есипов совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области при следующих обстоятельствах.

14 июля 2020 года, около 11 часов 00 минут, Есипов находясь в магазине «Спортмастер» ООО «Спортмастер» расположенного <адрес> ТЦ «Европа-18», имея умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, из корыстных побуждений с целью наживы взял с вешалок находящихся в торговом зале шорты для тренинга мужские Mens training shorts арт. 10259-L черный p.L, стоимостью 1415 рублей 83 копейки, шорты для тренинга мужские арт. 105105-9950 черный р.50, стоимостью 1665 рублей 83 копейки и джемпер для тренинга мужской черный р.48, стоимостью 3082 рубля 50 копеек, которые занес в раздевалку магазина «Спортмастер», сложил указанные вещи в имевшийся при себе рюкзак и вышел из магазина |«Спортмастер» в коридор ТЦ «Европа». Работник магазина ФИО1 , которой стали известны преступные намерения Есипова направленные на завладение имуществом, потребовала, что бы последний вернул принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество, при этом вызволила из рюкзака Есипова джемпер для тренинга мужской черный р.48. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества ООО «Спортмастер» Есипов игнорируя законные требования работника магазина ФИО1 , выразившееся в неоднократном требовании остановиться проигнорировал, и скрылся с места происшествия с похищенным шортами для тренинга мужские Men s training shorts арт. 10259-L черный p.L стоимостью 1415 рублей 83 копейки и шортами для тренинга мужские арт. 105105-9950 черный р. 50 стоимостью 1665 рублей 83 копейки, тем самым совершил открытое хищение имущества принадлежащего ООО «Спортмастер». По независящим от Есипова причинам джемпер для тренинга мужской черный р. 48, выбыл из его пользования.

Похищенное чужое имущество Есипов противоправно, безвозмездно изъял и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Спортмастер» на общую сумму 6164 рубля 16 копеек.

В судебном заседании Есипов вину в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и показал, что 14.07.2020г. он решил пойти в магазин «Европа» находящийся на <адрес> магазин «Спорт Мастер» с целью приобретения себе шорт. Он зашел в магазин, прошел к стеллажу с шортам марки «Demix». Выбрал шорты и пошел в раздевалку, померил, посмотрел на цену. Ему не хватало денег на их приобретение. Он решил их украсть. Руками оторвал магнит, находящийся на шортах, который разломался на маленькие кусочки. Он положил его вниз в гардеробной. Шорты положил в рюкзак, вышел из раздевалки. Перевесил с одного стеллажа на другой шорты, сделав вид, что данные шорты повесил обратно. Направился к выходу. Проходя через рамку, она пропищала. Он посмотрел, что за ним ни кто не пошел и не обратил на него внимания. Вышел из магазина и направился к выходу из магазина «Европа».

Вина подсудимого Есипова в инкриминируемом ему преступлении, кроме его частичного признания вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами осмотра мест происшествия, показаниями свидетеля, заключениями экспертиз.

Представитель потерпевшего ФИО показала, что 14.07.2020г. она находилась в отпуске. ФИО1 замещала её, была исполняющим обязанности директора магазина. ФИО1 позвонила ей и сообщила что совершена кража, спросила, что ей делать. Рассказала, что молодой человек выходил из магазина и на него сработали рамки. ФИО1 попросила парня вернуться и он вернулся в магазин. В магазине имеется ручной сканер с помощью которого проверяются сработки рамок. При проверки данного парня сканером, сканер сработал на рюкзак. Открыли рюкзак, достали джемпер, под ним лежали шорты. Шорт было двое, они были разного цвета. ФИО1 начала проверять остатки по магазину. Парню сказала подождать, пока она проверяет остатки по магазину. Есипов начал говорить, что якобы его купил. Пока она проверяла остатки по магазину, он убежал. Джемпер остался в магазине, с двумя шортами он убежал за пределы магазина. Она сказала ФИО1 , чтобы она вызывала полицию.

Свидетель ФИО1 показала, что 14 июля 2020 года около 11 часов она находилась в торговом зале в магазине «Спортмастер». В этот момент в магазин зашел парень, в дальнейшим она узнала, что этот парень был Есипов. Так же она обратила внимание, что молодой человек, стал вести себя странно (не естественно), а именно оглядывался по сторонам, перекладывал вещи с места на место, оглядывался по сторонам и смотрел, где находятся продавцы. После этого она увидела, что он берет двое шорт марки «Demix», и джемпер спортивный так же марки «Demix». После чего он пошел в примерочную. А она пошла на кассовую зону, так как думала, что он после примерочной пойдет на кассовую зону оплачивать покупки. Примерно через 5 минут она услышала, как сработали противокражные рамки и увидела, как данный парень Есипов, пытается пройти через противокражные рамы и на спине у него находиться черный рюкзак. Она окликнула парня, что бы он стоял, так как понимала, что он в рюкзаке пытался унести неоплаченный товар. Когда она к нему подошла, при помощи ручного сканера стала проверять рюкзак и он загорелся красным светом. Она поняла, что в рюкзаке у него есть неоплаченный товар. Она попросила его показать рюкзак, на что он дал согласие и открыл рюкзак. Когда Есипов открыл рюкзак она увидела, что у него в рюкзаке находился джемпер марки «Demix» и двое шорт марки «Demix», она поняла что шорт двое, так как ткань данных шорт отличалась по качеству. Она взяла джемпер, на что Есипов стал ей пояснять, что данный джемпер ему купила мама, на что она отвлеклась и забыла взять из рюкзака еще двое шорт. Она знала, что данный джемпер есть у них в ассортименте, и направилась на кассовую зону, что бы проверить наличие данного джемпера, как вдруг услышала сработку антикражных барьеров при выходе из магазина. Она подняла голову и увидела как Есипов вышел за пределы магазина и уходит. Она окликнула Есипова, что бы он остановился и направилась за ним на выход. После ее фразы «Парень стой», Есипов остановился повернулся к ней, в этот момент она поняла, что он ее услышал и что она обращалась к нему. Однако он развернулся в обратную от нее сторону и побежал к выходу. После чего, она пошла в примерочную, где ранее находился Есипов и на полу нашла две этикетки от шорт и противокражные бейфы. Так же она поинтересовалась, у продавщицы которая была в непосредственной близости от примерочной, которая пояснила, что кроме Есипова ни кто в примерочную не заходил из покупателей. Поняв, что Есипов совершил хищение двух шорт и пытался совершить хищение джемпера, который она у него забрала, она сообщила о данном факте в полицию.

Сообщением о преступлении от 14.07.2020 года, о том, что ТЦ «Европа» магазин «Спормастер» совершено хищение имущества. (л.д. 5)

Отношением от и.о. директора ФИО1 , согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 14.07.2020 года из магазина «Спормастер» расположенного <адрес> ТЦ «Европа-18», совершила кражу шорт для тренинга мужские Men s training shorts арт. 10259-L черный p. L, шорт для тренинга мужские арт. 105105-9950 черный р. 50. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020 года, из которого следует, что осмотр производился с участием ФИО1 , и местом осмотра является торговая площадь магазина «Спортмастер» расположенный <адрес> ТЦ «Европа-18» В ходе осмотра изымалось 2 этикетки от шорт Арт.105105-99 50, шорты для тренинга мужские черный,, р.50, Арт.102591-99 L шорты для тренинга мужские Mens training shorts черный р. L. (л.д. 10-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020 года, из которого следует, что осмотр производился с участием ФИО1 , и местом осмотра является кабинет директора магазина «Спортмастер» расположенный <адрес> ТЦ «Европа-18». В ходе осмотра изымалось АКТ выявленных излишков и недостач плановой проверки от 14.07.2020 года, товарная накладная № от 27.05.2020г., товарной накладной № от 01.07.2020 года. (л.д. 17-18)

Рапортом о\у ОУР ОМВД России по г. Губкину ФИО15 от 24.07.2020 года, согласно которого было установлено, что Есипов Д.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ. (л.д.8)

Протоколом личного досмотра от 24.07.2020 года, из которого следует, что в кабинете № ОМВД России по г.Губкину был проведен личный досмотр Есипова Д.И., в ходе которого были изъяты шорты «Demix», похищенные из магазина «Спортмастер». (л.д. 34)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2020 года, из которого следует, что местом осмотра является кабинет директора магазина «Спортмастер» расположенный <адрес>. В ходе которого был изъят DVD-диск с видеозаписью в отношении Есипова Д.И. (л.д. 37-38)

Заключением эксперта № от 20.07.2020 года, из которого следует, что стоимость шорт для тренинга мужские Men s training shorts арт. 102591-L черный p. L стоимостью 1415 рублей 83 копейки, шорт для тренинга мужские арт. 105105-9950 черный р. 50 стоимостью 1665 рублей 83 копейки. (л.д. 28-33)

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2020 года, согласно которого в кабинете № расположенного в здании ОМВД России по г. Губкин по <адрес> были осмотрены шорты для тренинга мужские Men s training shorts арт.102591-L черный p. L, товарной накладной № от 27.05.2020 года, товарной накладной № от 01.07.2020 года, АКТ выявленных излишков и недостач плановой проверки от 14.07.2020 года, этикетка черного цвета Demix, арт. 105105-99-50 Шорты для тренинга мужские черный, р. 50, этикетка черного цвета DemixapT. 102591-99 L шорты для тренинга мужские Mens training shorts черный р. L, фрагменты бейфов. (л.д.61-63)

Протоколом выемки от 18.08.2020 года, в ходе которого изъято: АКТ выявленных излишков и недостач плановой проверки, товарная накладная № от 01.07.2020 года, джемпера для тренинга мужской черный. (л.д. 86,87-89)

Протоколом осмотра предметов от 21.08.2020 года, согласно которого в кабинете № расположенного в здании ОМВД России по г. Губкин по <адрес> были осмотрены джемпер для тренинга мужской черный р. 48., АКТ выявленных излишков и недостач плановой проверки, товарная накладная № от 01.07.2020 года. (л.д. 139-140)

Заключением эксперта № от 21.08.2020 года, из которого следует, что стоимость джемпер для тренинга мужской черный р. 48 составляет 3082 рублей 50 копейки. (л.д. 131-136)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19.08.2020 года, из которого следует, что в присутствии подозреваемого Есипова Д.И., защитника Болдаревой А.А. в кабинете № ОМВД России по г. Губкину, по <адрес> был осмотрен DVD-диск с видеозаписями в отношении Есипова Д.И. производившейся 14.07.2020 года. С помощью системного блока, монитора, колонок осуществляется просмотр DVD-диска. На видео имеется изображение молодого человека. В ходе осмотра Есипову Д.И. задается вопрос: знаком ли данный молодой человек. Есипов Д.И. пояснил, что данным молодым человеком является он. В ходе просмотра видео установлено, что Есипов Д.И. стоит в магазине «Спормастер» расположенного по <адрес> ТЦ «Европа-18», где выбирает шорты из ассортимента. Так же в ходе выбора шорт, неоднократно перекладывает вещи с места на место. После чего с выбранными шортами заходит в примерочную. После чего выйдя из примерочной так же вешает вещи с места на место. Затем диск извлекается и упаковывается. (л.д.93-96)

Указанные предметы и документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными. Выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения эксперта являются полными, ясными, сомнений в обоснованности не вызывают, противоречий не имеют.

Действия Есипова суд квалифицирует - по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы Есипова о том, что он открытого хищения не совершал, а совершил кражу только одних шорт суд расценивает, как попытку уйти от ответственности.

Доводы адвоката Болдаревой о том, что органами предварительного следствия дана неправильная квалификация, факт хищения Есиповым шорт для тренинга с артикулом 105105950 цвета чёрного размера 50, а также джемпера размер 48 не доказан, ФИО1 в своем отношении не указывала о хищении джемпера, акт выявленных излишков недостач от 14.07.2020г. является ненадлежащим доказательством, поскольку не соответствует требованиям бухгалтерского учета, ФИО1 имеет личную заинтересованность поскольку является материально ответственным лицом, из исследованной видеозаписи следует, что Есипов брал только одни шорты и в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что его кто-то останавливал, его действия должны быть переквалифицированы на ст.158 ч.1 УК РФ, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием признаков уголовно наказуемого деяния суд считает несостоятельными.

Виновность Есипова в совершении указанного преступления кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля ФИО1 подтверждается и другими доказательствами исследованными в судебном заседании. Поводов судить о том, что представитель потерпевшего и свидетель заинтересованы в исходе дела не имеется. Ссылки на то, что указанные лица являются материально ответственными лицами не свидетельствуют об их заинтересованности.

Подсудимый Есипов совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание Есипова судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание Есипова является рецидив преступлений.

Есипов участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра не состоит. <данные изъяты>

Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в том числе и за совершение преступления средней тяжести, он вновь совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, на основании ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание стоимость похищенного и отсутствие тяжких последствий, от его преступных действий, суд считает возможным назначить Есипову наказание по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ, без учета положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, мотивы и цель, способ, обстановку, а также данные о личности Есипова, его отношение к содеянному.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, отсутствие наступления тяжких последствий, суд приходит к выводу об исправлении Есипова без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы.

Есипов был осужден 22.04.2020г. Губкинским городским судом Белгородской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 64, 69 ч.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Окончательное наказание Есипову подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Есипова причиненного материального ущерба в сумме 6 164руб. 16коп. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ООО «Спортмастер» причинен материальный вред причиненный Есиповым в результате хищения товарно-материальных ценностей. Причиненный ущерб состоит из стоимости похищенных шорт и стоимости джемпера который был поврежден и не пригоден к реализации.

Гражданский ответчик – подсудимый Есипов исковые требования о возмещении причиненного ущерба признал частично, указывая на то, что он признает исковые требования в размере стоимости похищенных им шорт стоимостью 1415руб 83коп. В связи с тем, что указанные шорты были у него изъяты, считает, что ущерба не наступило.

Адвокат Болдарева А.А. доводы Есипова в части гражданского иска поддержала полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причиненным вред.

Как установлено в судебном заседании, Есипов виновен в открытом хищении чужого имущества и в результате этого ООО «Спортмастер» причинен ущерб. Вина подсудимого Есипова, характер и степень вины, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств и обязанность возместить причиненный ущерб.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств виновности Есипов намеревался похитить джемпер для тренинга мужской черный р.48, стоимостью 3082руб. 50коп. который выбыл из его пользования, т.е. был изъят сотрудником ООО «Спортмастер», а также совершил открытое хищение шорт для тренинга мужские Men s training shorts арт. 10259-L, стоимостью 1415руб. 83коп, шорт для тренинга мужские арт.105105-9950 черный р.50, стоимостью 1665руб. 83коп. При этом шорты стоимостью 1415руб. 83коп. и джемпер были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращаются собственнику по принадлежности.

Доводы представителя потерпевшего о том, что джемпер испорчен и не пригоден к реализации опровергается заключением эксперта от 21.08.2020г., согласно которого джемпер находится в новом состоянии, без следов эксплуатации. С ненарушенными маркировочными обозначениями, пригоден для дальнейшего использования по назначению. Каких либо повреждений не установлено. (л.д. 131-136)

При таких обстоятельствах, исковые требования представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО подлежат частичному удовлетворению, в размере 1665руб. 83коп., т.е. стоимости шорт которые не были изъяты в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Есипова Данилу Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы.

Установить Есипову Д.И. следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Губкинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из жилища, расположенного <адрес> ночное время (с 22 часов до 6 часов), если это не будет связано с получением экстренной медицинской помощи, графиком учебы или работы.

Возложить на Есипова Д.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 раз в месяц.

Представитель специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы вправе беспрепятственно посещать постоянное место жительства Есипова Д.И. <адрес>, за исключением ночного времени суток.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ окончательно назначить Есипову Д.И. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, неотбытой части наказания по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 22 апреля 2020 года, в виде 2 лет ограничения свободы.

На период отбытия Есиповым Д.И. наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства по <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Губкинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из жилища, расположенного по <адрес> ночное время (с 22 часов до 6 часов), если это не будет связано с получением экстренной медицинской помощи, графиком учебы или работы.

Возложить на Есипова Д.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 раз в месяц.

Представитель специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы вправе беспрепятственно посещать постоянное место жительства Есипова Д.И. <адрес>, за исключением ночного времени суток.

Срок ограничения свободы Есипова Д.И. исчислять со дня постановки на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Есипову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Взыскать с Есипова Данилы Игоревича в пользу ООО «Спортмастер» в счет возмещения причиненного ущерба 1665руб. 83 коп.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- 2 этикетки от шорт: 1-Арт.105105599,50 шорты для тренинга мужские. Р.50, 2-Арт. 102591-99 шорты для тренинга мужские Mens training sports, черный р.L, фрагменты жестких бейфов, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Губкину – уничтожить;

- джемпер черного цвета марки «Demix», шорты для тренинга мужские Men s training shorts арт. 10259-L, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Губкину – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Председательствующий: Стариков И.В.

Свернуть