Есиркепов Жамбул Задигреевич

Дело № 2-494/2013

с. Старая Полтавка 4 декабря 2013 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Ковалёвой Я.А.,

с участием ответчика Есиркепова З.,

представителя ответчика Есиркепова Ж.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» в лице представителя конкурсного управляющего Каржова Г.Ю, к Есиркепову З. о взыскании задолженности по остатку займа, пени за пользование остатком займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец СКПК «Развитие» в лице представителя конкурсного управляющего Каржова Г.Ю. обратился в суд с иском к Есиркепову З. о взыскании задолженности по остатку займа в размере <данные изъяты>, пени за пользование остатком займа в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Развитие» (далее- истец, заимодавец) и Есиркеповым З. (далее -ответчик, заемщик) был заключен договор займа № (далее-договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался выдать ответчику заем в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ответчиком процентов за пользование займом в размере 39% годовых. Свои обязательства заимодавец выполнил, выдав заемщику по договору займа № заем в размере <данные изъяты> Есиркепов З. выплаты производил до ДД.ММ.ГГГГ пос...

...ле чего выплаты прекратились. Проценты за пользованием займом выплатил в полном объёме.

Согласно п.7.3 договора займа «при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени ) в размере 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки».

На ДД.ММ.ГГГГ остаток займа составляет <данные изъяты>, согласно п.7.2. договора займа «при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки». Пени за пользованием остатком займа составляют: <данные изъяты>

Постановлением Двенадцатого Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Развитие» признан банкротом и в отношении него была введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. процедура конкурсного производства в отношении СКПК «Развитие» продлена до ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим СКПК «Развитие» утвержден Виноходов В.Д.

Ранее Есиркепов З. уведомлялся о наличии у него задолженности, но мер на погашение данной задолженности предпринято не было. Исходя из выше изложенного, на основании ст. ст. 309, 809- 811 ГК РФ, просит взыскать с Есиркепова З. в пользу СКПК «Развитие» задолженность по займу № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Остаток займа <данные изъяты> 2. Пени за пользованием остатком займа <данные изъяты>, кроме того, государственную пошлину.

Представитель истца в лице представителя конкурсного управляющего Каржов Г.Ю., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения ответчика и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Есиркепов З. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своего отношения к иску пояснил, что задолженности ни по займу, ни по другим обязательствам, вытекающим из договора займа, не имеет, что подтверждается имеющимися у него платёжными документами, представленными суду, а также документами, представленными истцом.

Представитель ответчика Есиркепов Ж.З. поддержал ответчика, в дополнение пояснил, что когда ответчик произвёл полное погашение займа и других платежей, ФИО1 пообещала выдать документ, подтверждающий отсутствие какой-бы то ни было задолженности перед СКПК «Развитие», но этого не сделала.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На обязанность заемщика возвратить сумму займа указано в ст.810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Запрет на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлен ст.310 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Развитие» (далее - истец, заимодавец) и Есиркеповым З. (далее - ответчик, заемщик) был заключен договор займа № (далее -договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался выдать ответчику заем в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ответчиком процентов за пользование займом в размере 39% годовых. Свои обязательства заимодавец выполнил, выдав заемщику по договору займа № заем в размере <данные изъяты> Есиркепов З. выплаты производил до ДД.ММ.ГГГГ после чего выплаты прекратились. Проценты за пользованием займом выплатил в полном объёме.

Согласно п.7.3 договора займа «при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени ) в размере 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки».

По утверждению представителя истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток займа составляет <данные изъяты>., согласно п.7.2. договора займа «при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки». Пени за пользованием остатком займа составляют: <данные изъяты>

Постановлением Двенадцатого Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Развитие» признан банкротом и в отношении него была введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. процедура конкурсного производства в отношении СКПК «Развитие» продлена до ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим СКПК «Развитие» утвержден Виноходов В.Д.

Ранее Есиркепов З. уведомлялся о наличии у него задолженности, но мер на погашение данной задолженности предпринято не было. Исходя из выше изложенного, на основании ст. ст. 309, 809- 811 ГК РФ, просит взыскать с Есиркепова З. в пользу СКПК «Развитие» задолженность по займу № от ДД.ММ.ГГГГ 1. Остаток займа <данные изъяты> 2. Пени за пользованием остатком займа <данные изъяты>, кроме того, государственную пошлину.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в ст.8 ГК РФ: гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.10 ГК РФ: 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьёй 56 ГПК РФ установлена обязанность доказывания: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 ГПК РФ: 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательства перед истцом по возврату полученного займа в срок и на условиях, предусмотренных договором, других платежей ответчик представил квитанции к приходным кассовым ордерам об уплате им соответственно членских взносов и уставную деятельность кооператива; погашение процентов по займу договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашение займа по этому договору в полном размере <данные изъяты>

Обращение СКПК «Развитие» в суд с иском к Есиркепову З. спустя практически три года, необоснованное начисление за это время различных пеней, процентов суд расценивает как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд пришёл к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что требования истца не законны, не обоснованы, документально не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При обращении истца в суд с исковым заявлением ему была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку дело рассмотрено по существу, в удовлетворении иска отказано, истец не освобождён от уплаты государственной пошлины, то с СКПК «Развитие» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» в лице представителя конкурсного управляющего Каржова Г.Ю, к Есиркепову З. о взыскании задолженности по остатку займа, пени за пользование остатком займа, судебных расходов отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет.

Решение принято в окончательной форме 4 декабря 2013 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.