Евченко Юрий Александрович

№11-145/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционной инстанции

09 декабря 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А.,

Ознакомившись с материалами гражданского дела по иску Евченко Ю.А. к Евченко Н.Н. о взыскании денежных средств, направленным в апелляционную инстанцию по апелляционной жалобе Евченко Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Евченко Ю.А.

Как усматривается из материалов дела, с решением суда не согласилась Евченко Н.Н., подала апелляционную жалобу, дело направлено в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой Евченко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что апелляционная жалоба поступила в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (вх.7774). На конверте имеется отметка почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о фактическом направлении жалобы материалы дела не содержат, а заявитель не ставит вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течении десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Таким образом, мировым судьей не разрешен вопрос о соблюдении заявителем требований ст.321 ГПК РФ, не выяснено, подана ли жалоба в уст...

...ановленный законом срок, поскольку на жалобе отсутствует резолюция судьи о поступлении жалобы в срок, а также о направлении дела в апелляционную инстанцию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения мировым судьей указанных вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 321 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить гражданское дело иску Евченко Ю.А. к Евченко Н.Н. о взыскании денежных средств, направленным в апелляционную инстанцию по апелляционной жалобе Евченко Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, для разрешения вопроса о соблюдении Евченко Н.Н. срока для подачи апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Миценко О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 11-45/12 по апелляционной жалобе Евченко Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, -

УСТАНОВИЛ:

Евченко Ю.А. обратился с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате за квартиру, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Евченко Н.Н.получила право пользования жилой комнатой № в <адрес> в <адрес>. В связи с чем, на ответчицу возложена обязанность своевременно оплачивать коммунальные и жилищные платежи, однако ответчица данную обязанность долгое время не исполняет. Истец указывает, что лишь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время судебного разбирательства по гражданскому делу № года в Кировском районном суде, ответчица стала производить платежи путем почтовых переводов, которые он не получал и они возвращались обратно Евченко Н.Н. После обжалования решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в Ростовский областной суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, истец начал получать почтовые переводы от Евченко Н.Н., компенсирующие его расходы на коммунальные платежи. Вышеуказанная квартира до настоящего времени не приватизирована и является муниципальной собственностью. Истец, Евченко Ю.А., являясь ответственным квартиросъемщиком, заключившим договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженностей по оплате за квартиру и коммунальные услуги не имеет. Истец также в обоснование исковых требований, ссылается на произведенную оплату ответчицей за коммунальные платежи за пользование жилым помещением тольк...

...о за период 2011 года (январь-апрель). Просит взыскать с ответчицы Евченко Н.Н. задолженность по оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением, а именно квартирой № по адресу: <адрес> в размере 41616 руб. 83 коп., в том числе: задолженность за 2010 год в сумме 16080 руб. 76 коп., за 2009 год в сумме 17381 руб. 66 коп., за июль – декабрь 2008 года в сумме 8154 руб. 41 коп.

Истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования окончательно определив их следующим образом: взыскать с ответчицы Евченко Н.Н. в качестве неосновательного обогащения денежные средства по оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением в размере 26789 руб. 07 коп., в том числе: за 2010 год в размере 10786 руб. 39 коп., за 2009 год в размере 10917 руб. 37 коп., за 2008 год за период времени с июля по декабрь включительно в размере 5085 руб. 71 коп. (л.д.159). Уточнения приняты судом в порядке ст. 39 ГПК РФ. Одновременно истец поддержал данные им в исковом заявлении пояснения, просил иск удовлетворить.

Решением мирового судьи судебного участка № Федоренко Е.Ю. были удовлетворены исковые требования Евченко Ю.А., с Евченко Н.Н. взыскано в пользу Евченко Ю.А. расходы, понесенные по оплате за квартиру в размере 22410 руб. 98 коп., а также государственная пошлина в размере 872 руб. 33 коп. В остальной части иска – отказано.

Евченко Н.Н. на указанное решение подана апелляционная жалоба в которой просит отменить решение мирового судьи №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Евченко Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась ответчик Евченко Н.Н., доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Выслушав Евченко Н.Н., изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 677 ЖК РФ определено, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что Евченко Н.Н. с июня 1982 года, являясь супругой Евченко Ю.А. была вселена в качестве члена семьи в <адрес> в <адрес>. По указанному адресу проживала в качестве члена семьи до конца июля 2003 года. В настоящее время состоит на регистрационном учете по указанному адресу, уже как бывший член семьи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между сторонами был расторгнут. Спорная квартира состоит из 3-х комнат общей площадь 59,9 кв.м., в том числе жилой 43, 0 кв.м (жилые комнаты площадью 12,6 кв.м, 17,9 м. и 12,5 кв.м) является жилым помещением муниципального жилищного фонда находится в собственности МУ «Дирекция муниципального имущества благоустройства Кировского района г. Ростова-на-Дону». Указанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2007г. по иску Евченко Н.Н. к Евченко Ю.А., 3-и лица: Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определения порядка пользования квартирой, встречному иску Евченко Ю.А. к Евченко Н.Н., 3-е лицо – Управление Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, и не подлежат доказыванию вновь, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанным решение суда между сторонами определен порядок пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, согласно которому Евченко Н.Н. предоставлена в пользование жилая комната №, площадью 12,6 кв.м.; в пользование Евченко Ю.А. – жилая комната №, площадью 12,5 кв.м. В общее пользование квартиры сторонам предоставлена комната №, площадью 17,9 кв.м., а также места общего пользования – комната № (кухня), площадью 7,3 кв.м., комнату № (туалет), площадью 1,1 кв.м., комнату № (ванная), площадью 2,4 кв.м.

Из представленного истцом расчета следует, что размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги за 2008г. составляет 5085 руб. 71 коп. и включает в себя половину суммы от представленной в квитанции, с учетом отсутствия в указанный период приборов учета водоснабжения и электроснабжения и производимого расчета по тарифам на двух человек, зарегистрированных в квартире.

Из расчета за 2009 год следует, что доля оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчика составляет 10917 руб. 37 коп., и включает в себя половину выставленной суммы по квитанции за минусом суммы потребленной электроэнергии, оплаченной согласно показаниям прибора учета. Исключение составила оплаченная ответчиком доля собственных расходов за август 2009г.

За перио<адрес>. согласно расчету истца сумма оплаты доли ответчика составила 10786 руб. 39 коп. и включает в себя с января по апрель – половину суммы по квитанции плюс сумма за газ, и минус оплата за электроэнергию и воду, рассчитанных по показаниям приборов учета; за период с мая по декабрь – составляют суммы, соответствующие перечисленным ответчиком почтовым переводам денежным средствам, возвращенным ответчику за указанный период.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, приобретателя, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 325 ГК РФ наниматель жилого помещения, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что исполнив обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальных платежей за квартиру перед наймодателем, истец имеет право регрессного требования к ответчику за период времени с июля по декабрь 2008г., а также за 2009 год. в счет оплаченной им доли ответчика денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги за период, поскольку ответчиком не представлено достаточных объективных доказательств невозможности для нее пользования жилым помещением в указанный период. Расходы истца подтверждены документально платежными квитанциями (л.д.42-52).

Также правомерно было отказано во взыскании расходов за период с января по апрель 2010г., поскольку невозможность проживания и пользования жилым помещением для ответчика по вине самого истца доказана материалами дела.

Материалами дела также установлено и никем не оспаривалось в судебном заседании, что Евченко Н.Н. зарегистрирована в спорной квартире, начисление коммунальных платежей производится компетентной организацией по числу зарегистрированных лиц, т.е. с учетом Евченко Н.Н.

Кроме того, Евченко Н.Н. не представлены суду достоверные доказательства того, что ею производилась в спорный период оплата коммунальных платежей по месту ее фактического жительства.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств мировой судья правомерно взыскал с ответчика расходы, понесенные по оплате за квартиру в размере 22410 руб. 98 коп., а также государственную пошлину в размере 872 руб. 33 коп

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО Евченко Н.Н. в своей жалобе не привела доводов, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции или же получили неправильную оценку, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Судом выполнены требования части первой статьи 196 ГПК РФ, которая обязывает суд по результатам оценки представленных сторонами доказательств определить, какие обстоятельства, имеющие значение для формулирования выводов по существу дела, установлены, а также определить содержание спорного правоотношения и норму материального права, подлежащую применению, после чего делать вывод о том, подлежит ли заявленное требование удовлетворению. Уяснив позиции сторон и устранив противоречия между ними с указанием мотивов, по которым были отвергнуты одни доводы и приняты во внимание другие, мировой судья пришел к законным и обоснованным выводам, которые соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи соответствует требованиям ГПК РФ, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евченко Н.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ:

Дело № 1-60-2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Намского района РС (Я) Трофимовой В.В., защитника Ноговицына А.В., представившего удостоверение ______, ордер ______, при секретаре Находкиной М.А., с участием подсудимого Евченко Ю.А., потерпевшего Трапезникова К.К., рассмотрев в судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Евченко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ______, не имеющего судимости, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Евченко Ю.А., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в местности, расположенной с восточной стороны <адрес> в ходе совместно распития спиртных напитков, из-за неприязненных отношений к Трапезникову К.К., возникших на почве ревности, умышленно, с целью причинениятяжкого вреда здоровью, схватил Трапезникова К.К. за грудь, за одежду и повалил его на землю, после чего кулаками обеих рук нанес множественные удары не менее семи, в область головы и лица в челюсти справа и слева Трапезникова К.К. В результате умышленных противоправных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью человека, Трапе...

...зникову К.К. причинены повреждения:

- травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: повреждение мягких покровов в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы; повреждение вещества головного мозга в виде его ушиба тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомы справа, острой субдуральной гематомы слева. Травма головы по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, который по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Евченко Ю.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый Евченкоподдержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевший Трапезников К.К. согласен рассмотреть дело в особом порядке, гражданского иска и претензий не имеет.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина Евченко Ю.А. доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы.

Суд, выслушав мнение защитника,государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Евченко Ю.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, с места жительства характеризуется посредственно, состоит в браке.

Неправомерные деяния подсудимого Евченко Ю.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд, изучив обстоятельства дела, степени общественной опасности преступлений, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенногопреступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Евченко Ю.А. и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, Евченко Ю.А. подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении Евченко Ю.А. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ,суд находит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения положений статей 62 и 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного Евченко Ю.А. которое подпадает к категории тяжких преступлений, смягчающих обстоятельств, и с учетом того, что Евченко Ю.А. может исправиться без реального отбытия наказания, находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ вменяет дополнительные обязанности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евченко Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы.

Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Евченко Ю.А. обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням указанным УИИ;

- не совершать правонарушения.

Меру пресечения в отношении Евченко Ю.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: Федоров И.В.

Дело № КОПИЯ:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 26 февраля 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., с участием заместителя прокурора <адрес> РС (Я) *...*, осужденного *...*, при секретаре *...*,

рассмотрев материалы представления Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) в отношении *...* о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей,

у с т а н о в и л:

В Намский районный суд обратился врио начальника Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) *...* с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности: являться на регистрацию два раза в месяц в установленные инспекцией дни в отношении *...*, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом РС (Я) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням указанным уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Принят на исполнение филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ Осужденный *...* встал на учет 17.10.2016г. При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ условно осужденному разъяснены права и обязанности условно осужденного, порядок исполнения приговора, ответственность за уклонение от исполнения, возложенных на него судом обязанностей и нарушение общественного порядка, либо совершение повторного преступления в период отбывания наказания, правовые последствия нарушений, предусмотренные УК РФ и УИК РФ о чем была отобрана соответствующая подписка, вручена памятка. Осужденный *...* не работает, разведен, детей не имеет. Осужденному постановлением Намского районного суда PC (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по представлению уголовно-исполнительной инспекции продлен испытательный срок на 1 месяц. Осужденный *...* после продления ему испытательного срока продолжает игнорировать возложенные судом обязанности. То есть ДД.ММ.ГГГГ осужденному *...* уголовно-исполнительной инспекцией на основании ст. 190 У...

...ИК РФ вынесено письменное предупреждение - «за неявку на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ и за изменение постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства». Таким образом, профилактические меры на осужденного *...* не влияют должным образом, условно осужденный не делает для себя соответствующих выводов, продолжает нарушать условия и порядок отбывания условного наказания, а также игнорировать возложенные судом обязанности. В связи с вышеуказанным нарушением порядка условного осуждения, в отношении осужденного *...* необходимо принять меры, направленные на формирование правопослушного поведения, устранение условий, способствующих совершению осужденным правонарушений и преступлений в период испытательного срока. В связи с чем, просит в отношении *...* рассмотреть вопрос о продлении испытательного срока на 1 месяц и дополнительно возложить обязанности - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

На судебное заседание представитель Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) по доверенности *...* не явилась в связи с нахождением в очередном отпуске. Просит рассмотреть дело без ее участия. Представление поддерживает в полном объеме.

Осужденный *...* с представлением уголовно-исполнительной инспекции согласился.

Помощник прокурора <адрес> *...* представление начальника уголовно-исполнительной инспекции считает законным и обоснованным в части продления испытательного срока. *...* после продления испытательного срока один раз не являлся на регистрацию в УИИ. Просит суд удовлетворить частично, продлить испытательный срок на 1 месяц, в возложении дополнительной обязанности отказать, так как обязанность возложенные судом за не явку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ *...* нарушил до вынесения постановления Намского районного суда от 03.12.2018г. о продлении испытательного срока на 1 месяц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

*...* осужден 29.08.2016г. Намским районным судом РС (Я) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням указанным уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный *...* поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) по поступившей копии приговора суда и распоряжению об исполнении вступившего в законную силу приговора.

Как усматривается из материалов дела, *...* прибыл встать на учет 17.10.2016г., дал подписку об ознакомлении с требованиями законодательства и обязался исполнять обязанности, возложенные судом. В период условного осуждения осужденный *...* допустил нарушения порядка прохождения условного осуждения.

Постановлением Намского районного суда РС (Я) от 03.12.2018г. в отношении *...* продлен испытательный срок на 1 месяц. После продления испытательного срока, осужденный *...* не сделал для себя соответствующих выводов и продолжает нарушать условия и порядок отбывания условного наказания.

Установлено, что обязанность возложенный судом за не явку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ *...* нарушил до вынесения постановления Намского районного суда от 03.12.2018г. о продлении испытательного срока на 1 месяц. В связи с чем не может считаться нарушением. *...* не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на назначенную регистрацию 26.12.2018г. 21.01.2019г. явился на отметку в УИИ <адрес>, где у осужденного *...* отобрано объяснение, где пояснил, что он заболел и не явился на регистрацию и не предупредил об этом инспекцию. В соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ ему вынесено предупреждение в письменной форме о возможности отмены условного осуждения за длительную неявку на регистрацию в УИИ.

21.01.2019г. *...* вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, за не явку на регистрацию в назначенные дни специализированным государственным органом, осуществляющим контроль над поведением условно-осужденных и без уведомления УИИ поменял место жительства.

Суд приходит к выводу, что осужденный *...* допустил нарушение порядка исполнения условного осуждения один раз, не пришел на регистрацию в декабре месяце 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что осужденный *...* нарушил обязанность, «ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе осуществляющем контроль над поведением условно-осужденных» возложенный на него судом.

Суд приходит к выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции в части продления испытательного срока на 1 месяц.

В части возложения дополнительной обязанности: являться на регистрацию в 2 раза в месяц в установленные УИИ дни суд отказывает, так как осужденный *...* возложенные судом обязанности нарушил один раз, в связи с чем, возложение дополнительной обязанности считает преждевременным.

При установленных обстоятельствах, суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) в отношении *...* о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей – удовлетворить частично.

Продлить испытательный срок в отношении *...*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, по приговору Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГг.– на 1 (один) месяц.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.

В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Кривошапкина