Евдокимов Виктор Аликович

Судья Чемис Е.В. Дело №33-66/2018 (33-3406/2017)

Докладчик Марьенкова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2018 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Вишнякова О.В., Прокопец Л.В.,

при секретаре: Филимоновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смирныховского района в интересах Евдокимова В.А. к администрации муниципального образования Городского округа «Смирныховский» о признании незаконным уведомления, возложении обязанности признать малоимущим,

по апелляционным жалобам Евдокимова В.А., представителя администрации муниципального образования Городского округа «Смирныховский» Козинского Н.И. на решение Смирныховского районного суда от 31 октября 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Евдокимова В.А., прокурора Котова Д.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

18.09.2017 прокурор Смирныховского района в интересах Евдокимова В.А. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Смирныховский» о признании незаконным уведомления, возложении обязанности признать малоимущим. В обоснование заявленных требований указал, что Евдокимов В.А. 02 марта 2017 года обратился в администрацию с заявлением о признании его малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, в удовлетворении которого уведомлением администрации МО ГО «Смирныховский» №47-ОЖП-2017 от 17.03.2017 ему отказано. Решением Смирныховского районного суда от 17.05.2017 приведенное уведомление признано незаконным. П...

...о результатам повторного рассмотрения Евдокимову В.А. вновь отказано в признании его малоимущим. Считая нарушенными права Евдокимова В.А., прокурор инициировал иск.

31.10.2017 прокурор заявил требования о возложении на администрацию МО ГО «Смирныховский» обязанности по результатам повторного рассмотрения заявления признать Евдокимова В.А. малоимущим.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что основанием для принятия подобного решения явился факт отсутствия в представленных документах сведений о доходе бывшей супруги, с которой истец в течение 6 месяцев расчетного периода состоял в браке.

Решением Смирныховского районного суда от 31 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным уведомление администрации МО ГО «Смирныховский» №2635 от 11.07.2017 об отказе в признании семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде. На администрацию МО ГО «Смирныховский» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Евдокимова В.А. от 02.03.2017 о признании гражданина малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в ГО «Смирныховский». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Евдокимов В.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований. Оспаривает вывод суда о том, что представленные им документы ответчиком не рассматривались и об отсутствии у суда полномочий высказать суждения по рассматриваемому вопросу. Полагает, что неисполнение ответчиком решения Смирныховского районного суда от 17.05.2017 свидетельствует о злоупотреблении правом.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Городского округа «Смирныховский» Козинский Н.И. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения в части удовлетворения заявленных требований как постановленного с нарушением норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы о том, что Евдокимов В.А. подлежит постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как одиноко проживающий гражданин, но с учетом дохода его бывшей супруги за 5 месяцев 2016 года, который в силу ст.34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Смирныховского района Константинова Е.О. указывает на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

В суде апелляционной инстанции истец Евдокимов В.А. настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Прокурор Котов Д.А. указал на законность и обоснованность решения суда.

Представитель администрации МО ГО «Смирныховский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2017 года Евдокимов В.А. обратился в администрацию МО ГО «Смирныховский» с заявлением о признании его малоимущим в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Уведомлением № 47-ОЖП-2017 от 17.03.2017 Евдокимову В.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги ввиду отсутствия справки с места жительства с указанием зарегистрированных в жилом помещении граждан, а также сведений о доходах в отношении члена семьи, с которым состоял в браке, за 2016 год.

Вступившим в законную силу решением Смирныховского районного суда от 17.05.2017 уведомление № 47-ОЖП-2017 от 17.03.2017 признано незаконным. На администрацию МО ГО «Смирныховский» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Евдокимова В.А. о признании его малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Уведомлением №2635 от 11.07.2017 Евдокимову В.А. вновь отказано в предоставлении муниципальной услуги ввиду отсутствия документов, предусмотренных подразделом 2.6 административного регламента.

Из пояснений представителя ответчика судом первой инстанции установлено, что основанием для принятия подобного решения явился факт отсутствия в представленных документах сведений о доходе бывшей супруги, с которой истец в течение 6 месяцев расчетного периода состоял в браке (л.д. 96, 103).

Разрешая заявленные требования на основании ст.49 ЖК РФ, Закона Сахалинской области от 16.12.2005 №97-ЗО "О порядке определения размера дохода семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", установив преюдициальность решения Смирныховского районного суда от 17.05.2017, которым подтвержден факт предоставления Евдокимовым В.А. всех документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а также факт того, что Евдокимова В.А. не является членом семьи истца, суд первой инстанции признал незаконным отказ администрации МО ГО «Смирныховский» №2635 от 11.07.2017 в предоставлении муниципальной услуги и признании Евдокимова В.А. малоимущим, обоснованный отсутствием необходимых документов, и возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление на основании тех документов, которые им были представлены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку администрацией МО ГО «Смирныховский» повторно отказано Евдокимову В.А. в предоставлении муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» в связи с отсутствием в представленных документах справки о доходах Евдокимовой Т.В., т.е. по тем же основаниям, по которым отказ №47-ОЖП-2017 от 17.03.2017 признан незаконным вступившим в законную силу решением Смирныховского районного суда от 17.05.2017.

В соответствии с п.9 ст.2 Закона Сахалинской области от 16.12.2005 №97-ЗО "О порядке определения размера дохода семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" в состав семьи при расчете размера дохода включаются лица, связанные родством и (или) свойством. К ним относятся совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство супруги, их дети и родители, усыновители и усыновленные, братья и сестры, пасынки и падчерицы.

Из содержания приведенного судебного постановления следует, что Евдокимов В.А. был зарегистрирован и проживал в квартире №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> с 25 декабря 2002 года по 2010 год. Брак с ФИО1 заключен 18 декабря 2014 года, расторгнут 20 июня 2016 года; с 10 декабря 2015 года супруги фактически совместно не проживали. По указанному адресу ФИО1 никогда не была зарегистрирована и не проживала, членом семьи Евдокимова В.А. не является. Более того указано, что материалами дела подтвержден факт предоставления в администрацию МО ГО «Смирныховский» всех документов, перечисленных ч.5 ст.4 Закона №97-ЗО и Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» (л.д.11).

Факты, установленные решением Смирныховского районного суда от 17.05.2017, не были опровергнуты администрацией МО ГО «Смирныховский» в ходе разрешения настоящего спора, в связи с чем обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, что, в свою очередь, свидетельствует о соблюдении судом при рассмотрении настоящего дела принципов стабильности и общеобязательности судебного решения, исключения возможного конфликта судебных актов и обеспечения действия принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности отказа администрации МО ГО «Смирныховский» №2635 от 11.07.2017 в признании Евдокимова В.А. малоимущим, обоснованного отсутствием в представленных документах справки о доходах ФИО1 Более того, повторно рассматривая документы Евдокимова В.А. в июле 2017 года, ответчик не вправе был требовать у истца как одиноко проживающего гражданина сведения о доходах его бывшей супруги за прошедший календарный год, исходной отправной точкой которого является июль 2016 года, поскольку брак между Евдокимовыми прекращен 20 июня 2016 года и, как следствие, отказывать в признании Евдокимова В.А. малоимущим по указанным основаниям.

По приведенным основаниям судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя администрации МО ГО «Смирныховский» Козинского Н.И.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы Евдокимова В.А. о наличии оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности признать его малоимущим, поскольку в силу ч.2 ст.49 ЖК РФ и п.8 ст.4 Закона Сахалинской области от 16.12.2005 №97-ЗО "О порядке определения размера дохода семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", принятие решения о признании граждан малоимущим относится к исключительной компетенции уполномоченного органа местного самоуправления. Судебные органы такими полномочиями не наделены. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст.10 Конституции РФ принцип разделения властей.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Смирныховского районного суда от 31 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Евдокимова В.А., представителя администрации муниципального образования Городского округа «Смирныховский» Козинского Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Прокопец Л.В.

65RS0005-02-2020-001495-43

Дело № 2-1208/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михаленковой С. В. к Евдокимову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Михаленкова С.В. обратилась в суд с иском к Евдокимову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование предъявленных требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данной квартире помимо собственника зарегистрирован Евдокимов В.А. Ответчик более года не проживает в спорной квартире, его выезд из нее носил добровольный характер, своих обязательств по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения не исполняет. Факт регистрации ответчика препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом.

В судебном заседании истец Михаленкова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ответчик – ее бывший сожитель, после того как фактические семейные отношения между ними были прекращены, Евдокимов В.А. выехал из ее квартиры добровольно, его вещей там не имеется, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик Евдокимов В.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался посредством телефонной связи, судебная корреспонденция направлялась по адресу его фактического проживания, сведений о наличии обстоятельст...

...в, не зависящих от воли ответчика, по которым он не получает судебную корреспонденцию, не имеется, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается извещенным о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, которые возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий с которыми федеральный закон или иной нормативный

Право собственности на жилое помещение, в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, выражается в осуществлении владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу этого права.

Из материалов дела следует, что на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Михаленкова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 29.05.2018 г. (л.д. 9-12).

Из справки, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Корсаковского городскому округу, следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Михаленкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Евдокимов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

Из показаний свидетелей А. и Б. следует, что Евдокимов В.А. и Михаленкова С.В. состояли <...>, после прекращения семейных отношений ответчик более года назад из квартиры истца выехал с вещами добровольно, попыток вселения не предпринимал, его не видели в доме истца с момента выезда.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик длительный период не проживает в спорном жилом помещении, выезд из него носил добровольный характер, его личных вещей в квартире не имеется, в содержании жилого помещения не участвует, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, каких-либо договорных соглашений между ними не существует, истец является единственным собственником спорного жилого помещения, вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, что нарушает его законные права и интересы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что регистрация Евдокимова В.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, носит формальный характер. Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, а также его вынужденного отсутствия в нем, материалами дела не установлено, в процессе рассмотрения дела не добыто и стороной ответчика в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Михаленковой С. В. удовлетворить.

Признать Евдокимова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Я. Н. Макеева

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2020 года

Дело № 12-1341/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 14 июля 2016 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Е.В.А на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Е.В.А к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Е.В.А В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Е.В.А представил жалобу, в которой считает принятое постановление незаконным и просит его отменить, в связи с тем, что он не проходил медицинского освидетельствования.

В судебное заседание Е.В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основ...

...аний для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Е.В.А в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Е.В.А управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

За нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в отношении Е.В.А был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что факт управления Е.В.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Протоколы по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Имеющиеся материалы дела получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, им дана надлежащая оценка.

Нарушений положений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Е.В.А. судом не установлено.

Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Е.В.А прошел освидетельствование на состояние опьянения добровольно, акт освидетельствования подписал, с результатами проведенного освидетельствования был согласен, каких-либо замечаний о нарушении процедуры, в процессуальных документах не указал.

Указав в акте освидетельствования на состояние опьянения в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «согласен», Е.В.А. выразил свое согласие с результатами освидетельствования.

Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусматрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с тем, что с результатами освидетельствования Е.В.А. был согласен, о чем свидетельствует совокупность имеющихся в деле доказательств, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Е.В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Как усматривается из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Е.В.А. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Е.В.А к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова

Дело № 2-355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года п.г.т.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Карабанове А.А.,

с участием истца Евдокимова В.А.

представителя администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области Шаламай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Евдокимова В.А. к администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о признании незаконным уведомление от 17 марта 2017 года об отказе в признании малоимущим и обязании повторного рассмотрения обращения о признании малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

14.04.2017 Евдокимов В.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обосновании своих требований указал, что 02.03. 2017 им были поданы документы для подтверждения статуса малоимущего в администрацию МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области (далее администрация МО ГО «Смирныховский»). 27.03.2017 почтовой связью им получено уведомление от администрации МО ГО «Смирныховский» от 07.03.2017 об отказе в признании малоимущим, в связи с отсутствием справки с места жительства с указанием зарегистрированных граждан по адресу: <адрес>, а также доходов в отношении члена семьи, с которым состоял в браке за 2016 год. Указанное уведомление считает незаконным, поскольку оно противоречит требованиям действующего законодательства, так как для признания малоимущими гражданам необходимо представлять документы, по...

...дтверждающие виды и размеры доходов с указанием удержаний и стоимость имущества лишь при наличии доходов и имущества.

Решение о признании его малоимущим дает ему право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде. Спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, иное жилое помещение должно быть ему предоставлено в период с 2014 по 2020 г. В настоящее время он вынужден снимать квартиру, поскольку иного жилого помещения у него нет, в связи с чем находится в тяжелом материальном положении.

Просит суд признать незаконным уведомление администрации МО ГО «Смирныховский» об отказе в признании малоимущим, обязать администрацию МО ГО «Смирныховский» повторно рассмотреть его обращение о признании его малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании истец Евдокимов В.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнил исковые требования, просит суд признать незаконным уведомление администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области № 47-ОЖП-2017 от 17.03.2017 о признании Евдокимова В.А. малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в городском округе «Смирныховский» Сахалинской области.

Возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Евдокимова В.А. от 02 марта 2017 года №1154 о признании гражданина малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилдищного фонда в городском округе «Смирныховский» Сахалинской области.

Суду дополнил, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> он был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что жилое помещение из-за ветхости стало непригодным для проживания, а также в поиске работы он временно выехал в <адрес>. Брак с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, хотя с ДД.ММ.ГГГГ они фактически не проживали совместно. Бывшая супруга ФИО1 никогда не была зарегистрирована и не проживала в спорном жилом помещение: <адрес>, членом его семьи не является.

02.03.2017 им были поданы все документы для подтверждения статуса малоимущего в администрацию МО ГО «Смирныховский» согласно закона Сахалинской области от 16.12.2005 №97-ЗО «О порядке определения размера дохода семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда». При приеме у него соответствующих документов представитель администрации ФИО5 сказала ему, что в документах отсутствует поквартирная карточка формы Б и не предоставлена справка о доходах в отношении члена семьи, с которым состоял в браке за 2016 год.

Руководитель Территориального органа с. Буюклы отказала ему предоставить копию поквартирной карточки, поскольку документ утерян, также отказала выдать ему письменный отказ в предоставлении поквартирной карточки. Бывшая супруга с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, поэтому у него нет физической возможности представить соответствующий документ о доходах ФИО1 за 2016 год.

Администрация МО ГО «Смирныховский» письменно от него не требовали дополнительных документов.

Право пользование на иное жилое помещение у него не имеется.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Смирныховский» Шаламай А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Евдокимова В.А. не признала, суду пояснила, что истец обязан был предоставить поквартирную карточку ф. Б, где указаны все зарегистрированные лица, чтобы они знали кто является членом семьи Евдокимова В.А. и соответственно он должен предоставить на них справку о доходах каждого члена семьи. Кроме, того истец должен был предоставить справку о доходах бывшей супруги за 2016 год.

Решение об отказе о признании гражданина малоимущим оформляется в форме уведомления. Уведомление об отказе о признании Евдокимова В.А. малоимущим подписано заместителем главы МО ГО «Смирныховский» ФИО6; данный документ он подписал как председатель Жилищной комиссии.

Для разрешения вопроса о признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, администрация МО ГО «Смирныховский» руководствуется Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» и Законом Сахалинской области от 16.12.2005 №97-ЗО «О порядке определения размера дохода семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Какие именно документы истец должен был предоставить в администрацию МО ГО «Смирныховский» и перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги указаны в приведенных Административном регламенте и законе.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Законом Сахалинской области от 16 декабря 2005 года N 97-ЗО "О порядке определения размера дохода семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" определен порядок признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 97-ЗО граждане или лица, уполномоченные гражданами на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в орган местного самоуправления документы включающие: заявление о признании гражданина малоимущим; справку о месте жительства, пребывания семьи или одиноко проживающего гражданина; справку о доходах каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина; документ о степени родства совместно проживающих лиц; справку о стоимости имущества, находящегося в собственности каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина.

Аналогичным является перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги согласно пункту 2.6.1. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденное постановление администрации МО ГО «Смирныховский» от 07.12.2015 №1529.

Определение размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и размера дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы дохода каждого члена семьи, за прошедший календарный год, согласно сведениям, представленным в документах, указанных в части 5 статьи 4 настоящего Закона (статьи 2, 4 Закона N 97-ЗО).

Частью 7 статьи 4 названного Закона Сахалинской области предусмотрены основания отказа в признании граждан малоимущими, а именно: не представлены документы, предусмотренные частью 5 настоящей статьи; документы, представленные гражданином, не подтверждают статус малоимущего; сведения, указанные в документах, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, являются недостоверными.

Аналогичным является исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги согласно пункту 2.8.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденное постановление администрации МО ГО «Смирныховский» от 07.12.2015 №1529.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 4 Закона N 97-ЗО орган местного самоуправления в течение пятнадцати дней с момента подачи документов сообщает заявителю о принятом решении. Гражданин вправе обжаловать решение органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела истец Евдокимов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, временно проживает по адресу: <адрес>.

02.03.2017, входящий номер 1154 Евдокимов В.А. обратился в администрацию МО ГО «Смирныховский» с заявлением о признании его малоимущим в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

17.03.2017 исх. номер 47-ОЖП-2017 истец письменно уведомлен, что ему отказано в предоставлении муниципальной услуги, так как не предоставлена справка с места жительства с указанием зарегистрированных граждан по адресу: <адрес>, а также доходы в отношении члена семьи, с которым состоял в браке за 2016 год.

Как следует из адресных справок МП ОМВД по ГО «Смирныховский» сведениями о регистрации ФИО1 не располагают; Евдокимова В.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно письменных справок и информация руководителя территориального органа с. Букюклы МО ГО «Смирныховский», поквартирная карточка форма Б в паспортном столе администрации То с. Буюклы отсутствует, дать выписку из похозяйственной книги о проживающих граждан не представляется возможным, так как строение полностью разрушено в 2016 г.

Брак между Евдокимовым В.А. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Суд установил, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 членом семьи Евдокимова В.А. не является.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Евдокимов В.А. представил в администрацию МО ГО «Смирныховский» все документы, перечисленные частью 5 статьи 4 приведенного Закона N 97-ЗО, и Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Ни закон Сахалинской области №97-ЗО, ни иные нормы действующего законодательства не предусматривают представление гражданином справок либо иных документов, свидетельствующих об отсутствии доходов, а также поквартирной карточки ф. Б.

Как следует из материалов дела подраздела 3.2.3., пунктов 3.2.3.3.1, 3.2.3.3.2, 3.2.3.3.3, 3.2.3.4., 3.2.3.5 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденное постановление администрации МО ГО «Смирныховский» от 07.12.2015 №1529, специалист Отдела передает готовые проекты уведомления об отказе в признании семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде- на согласование начальнику Отдела. Согласованные проекты документов результата предоставления муниципальной услуги, утверждаются главой МО ГО «Смирныховский».

В судебном заседании установлено, что уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 17.03.2017 исх. номер 47-ОЖП-2017 подписано заместителем главы МО ГО «Смирныховский» ФИО6

Ответчик не представил в суд относимых, допустимых и достоверных доказательств, что данный заместитель главы имел соответствующее право на утверждение приведенного документа: подписи указанного уведомления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Евдокимова В.А.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй стати 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Евдокимова В.А. удовлетворить.

Признать незаконным уведомление администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области № 47-ОЖП-2017 от 17.03.2017 об отказе в признании Евдокимова В.А. малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в городском округе «Смирныховский» Сахалинской области.

Возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Евдокимова В.А. от 02 марта 2017 года №1154 о признании гражданина малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в городском округе «Смирныховский» Сахалинской области.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области в пользу Евдокимова В.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кабалоева

Мотивированное решение постановлено 18.05.2017 года.

Судья М.В. Кабалоева

Дело № 2-761/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чемис Е.В.,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

с участием зам.прокурора Смирныховского района Константиновой Е.О., Евдокимова В.А., представителя администрации МО ГО «Смирныховский» Гончарук Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смирныховского района в интересах Евдокимова Виктора Аликовича к администрации МО ГО «Смирныховский» о признании уведомления незаконным и возложении обязанности признать малоимущим

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2017 года прокурор Смирныховского района в интересах Евдокимова В.А. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Смирныховский» о признании незаконными действий администрации МО ГО «Смирныховский» по принятию решения от 11.07.2017 г. об отказе в признании семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде и возложении обязанности признать Евдокимова В.А. малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде.

В обоснование иска указано, что 2.03.2017 года Евдокимов В.А. обратился в администрацию МО ГО «Смирныховский» с заявлением о признании его малоимущим в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма; 17.03.2017 года Евдокимову В.А. направлено уведомление об отказе в признании малоимущим в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, основанием отказа послужило не предоставление заявителем справки с места жительства с указанием зарегистрированных граждан, а также доходов в отношении члена семьи с которым состоял в бр...

...аке за 2016 год. Решением Смирныховского районного суда от 17.05.2017 года признанно незаконным уведомление администрации МО ГО «Смирныховский» № 47-ОЖП-2017 от 17.03.2017 об отказе в признании Евдокимова В.А. малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в ГО «Смирныховский». Указанным решением установлено, что Евдокимов В.А. представил все документы, предусмотренные законодательством.

По результатам повторного рассмотрения заявления, вынесено аналогичное уведомление № 2635 от 11.07.2017 г., которым Евдокимову А.В. отказано в признании малоимущим, т.к. не представлены документы, предусмотренные подразделом 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Таким образом, Евдокимову В.А., повторно, по аналогичным основаниям незаконно отказано в признании малоимущим.

В суде прокурор Константинова Е.О. требования уточнил, с учетом позиции Евдокимова В.А., окончательно просили признать незаконным уведомление администрации МО ГО «Смирныховский» от 11.07.2017 года № 2635 об отказе в признании семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде; на администрацию МО ГО «Смирныховский возложить обязанность по результатам повторного рассмотрения заявления признать Евдокимова В.А. малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде; представитель администрации МО ГО «Смирныховский» Гончарук Н.Л. иск не признала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ, бесплатное жилье (по договору социального найма) предоставляется малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке, нуждающимися в жилых помещениях.

Определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установление порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, относится к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 3 и 7 ст. 13 ЖК РФ).

Порядок признания граждан малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Сахалинской области регулируется Законом Сахалинской области от 16.12.2005 № 97-ЗО «О порядке определения размера дохода семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда».

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 97-ЗО граждане или лица, уполномоченные гражданами на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в орган местного самоуправления документы включающие: заявление о признании гражданина малоимущим; справку о месте жительства, пребывания семьи или одиноко проживающего гражданина; справку о доходах каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина; документ о степени родства совместно проживающих лиц; справку о стоимости имущества, находящегося в собственности каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина.

Порядок признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в пгт. Смирных регулируется Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденным постановлением администрации МО ГО «Смирныховский» от 7.12.2015 № 1529 (далее-Регламент).

Поскольку Закон от 16.12.2005 №97-ЗО устанавливает порядок признания граждан малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то правовые нормы вышеуказанного Закона применяются во взаимосвязи с правовыми нормами Административного регламента.

В соответствии с п. 2.6.8 Регламента, в состав семьи при расчете размера дохода включаются лица, связанные родством и (или) свойством. К ним относятся совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство супруги, их дети и родители, усыновители и усыновленные, братья и сестры, пасынки и падчерицы.

Определение размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и размера дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы дохода каждого члена семьи, за прошедший календарный год, согласно сведениям, представленным в документах, указанных в части 5 статьи 4 настоящего Закона (статьи 2, 4 Закона N 97-ЗО).

Частью 7 статьи 4 названного Закона Сахалинской области предусмотрены основания отказа в признании граждан малоимущими, а именно: не представлены документы, предусмотренные частью 5 статьи 4; документы, представленные гражданином, не подтверждают статус малоимущего; сведения, указанные в документах, предусмотренных частью 5 статьи 4, являются недостоверными.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 4 Закона № 97-ЗО орган местного самоуправления в течение пятнадцати дней с момента подачи документов сообщает заявителю о принятом решении. Гражданин вправе обжаловать решение органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела истец Евдокимов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, временно проживает по адресу: <адрес>.

2 марта 2017 года Евдокимов В.А. обратился в администрацию МО ГО «Смирныховский» с заявлением о признании его малоимущим в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Согласно уведомлению № 47-ОЖП-2017 от 17.03.2017 г., Евдокимову В.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги, так как не предоставлена справка с места жительства с указанием зарегистрированных граждан, а также доходы в отношении члена семьи, с которым состоял в браке за 2016 год.

Согласно письменных справок и информация руководителя территориального органа <адрес> МО ГО «Смирныховский», поквартирная карточка форма Б в паспортном столе администрации То <адрес> отсутствует, дать выписку из похозяйственной книги о проживающих граждан не представляется возможным, так как строение полностью разрушено в 2016 г.

Брак между Евдокимовым В.А. и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Смирныховского районного суда от 17.05.2017 года, установлено, что ФИО7 членом семьи Евдокимова В.А. не является, а также то, что Евдокимов В.А. представил в администрацию МО ГО «Смирныховский» все документы, перечисленные частью 5 статьи 4 приведенного Закона № 97-ЗО и Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях предоставления им по договора социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Таким образом, уведомление администрации МО ГО «Смирныховский» № 2635 от 11.07.2017 года об отказе признания Евдокимова В.А. малоимущим в связи с не предоставлением документов, предусмотренных подразделом 2.6 административного регламента является незаконным.

Как усматривается из пояснений представителя администрации МО ГО «Смирныховский» Гончарук Л.Н., по существу документы, представленные Евдокимовым В.А. не рассматривались, и наличие оснований для признания его малоимущим не проверялось. В связи с чем, суд не правомочен высказывать по этому поводу свое мнение и в этой части заявленных требований следует отказать. При этом суд считает необходимым возложить на администрацию МО ГО «Смирныховский» обязанность рассмотреть по существу заявление Евдокимова В.А. на основании тех документов, которые им были представлены.

При этом суд исходит из того, что возлагая на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Евдокимова В.А., хотя это требование им не заявлено, он не выходит за пределы исковых требований. Уведомление администрации об отказе признать Евдокимова В.А. малоимущим является незаконными не из-за неправильности его принятия по существу, а из-за того, что заявление истца вообще не рассмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Смирныховского района в интересах Евдокимова Виктора Аликовича удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление администрации МО ГО «Смирныховский» от 11.07.2017 № 2635 года об отказе в признании семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде.

На администрацию МО ГО «Смирныховский» возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Евдокимова Виктора Аликовича от 2.03.2017 года о признании гражданина малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в городском округе «Смирныховский» Сахалинской области.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чемис

В окончательной форме решение изготовлено 1 ноября 2017 года.

Дело № 1-303/2018/2019

(у/д № 11901640003000036)

65RS0005-01-2019-000246-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Корсаков 06 декабря 2019 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.Ю.,

с участием помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

обвиняемых Азанова А.Ю., Софина Н.Е., Евдокимова В.А.,

защитников – адвокатов Золотых С.В., представившего удостоверение № 372 и ордер № 300 от 27.01.2018, Юн Е.А. представившего удостоверение № 247 и ордер № 4 от 24.01.2019, Дутенгефнера И.Г., представившего удостоверение № 113 и ордер № 7 от 11.02.2019,

а также представителя потерпевшего Я.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Азанова А. Ю., <...> судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

Софина Н. Е., <...> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

и

Евдокимова В. А., <...>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Азанов А.Ю., Софин Н.Е., Евдокимов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; Евдокимов В.А. покушался на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, С. и Азанов покушал...

...ись на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

11 января 2019 года примерно в 18 часов 00 минут Азанов А.Ю. совместно с ранее знакомыми Софиным Н.Е., Евдокимовым В.А., находясь на территории № ООО «РН Восток Нефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, решили совершить хищение дизельного топлива с резервуара, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 19 минут по 20 часов 10 минут, находясь на территории № 3 ООО «РН Восток Нефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, Евдокимов В.А., Софин Н.Е. и Азанов А.Ю., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, присоединив принесенный с собой шланг с насосом к пробоотборнику резервуара №, стали совместно набирать дизельное топливо в принадлежащие им пластмассовые канистры, которые Евдокимов В.А., Софин Н.Е., Азанов А.Ю. затем перенесли в автомобиль марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак В № ТК 65, и скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились впоследствии по своему усмотрению, тем самым похитили дизельное топливо общим объемом 1410 литров, чем причинили ООО «РН Восток Нефтепродукт» материальный ущерб в общей сумме 71 582 рублей.

23 января 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 15 минут Азанов А.Ю. совместно с Софиным Н.Е., находясь на территории базы РН «Восток Нефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, решили совершить хищение дизельного топлива, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, находясь возле дизельного резервуара №, Софин Н.Е. и Азанов А.Ю., реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, присоединив принесенный с собой шланг с насосом к пробоотборнику резервуара № с дизельным топливом, стали набирать в принадлежащие им пластмассовые канистры дизельное топливо. Набрав дизельным топливом 15 пластмассовых канистр по 25 литров каждая, а также 12 канистр по 20 литров каждая, а всего 375 литров дизельного топлива, стали переносить данные канистры к автомобилю марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак В № ТК 65, стоящему у проходной базы РН «Восток Нефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, тем самым совершили активные действия, направленные на хищение принадлежащего ООО РН «Восток Нефтепродукт» имущества, чем могли бы причинить материальный ущерб на сумму 31419 рублей 38 копеек, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Сахалинской области.

23 января 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 15 минут Евдокимов В.А., находясь на территории базы РН «Восток Нефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить хищение дизельного топлива. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Евдокимов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, находясь возле дизельного резервуара №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, присоединив принесенный с собой шланг с насосом к пробоотборнику резервуара № с дизельным топливом, стал набирать в принадлежащие ему пластмассовые канистры дизельное топливо. Набрав дизельным топливом 20 пластмассовых канистр по 20 литров каждая, а всего 405 литров дизельного топлива, стал переносить данные канистры к автомобилю марки «Тойота Опа», государственный регистрационный знак К № АТ 65, стоящему у проходной базы РН «Восток Нефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, тем самым совершил активные действия, направленные на хищение принадлежащего ООО РН «Восток Нефтепродукт» имущества, чем мог бы причинить материальный ущерб на сумму 19 135 рублей 11 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УЭБиПК УМВД России по <адрес>..

Настоящее уголовное дело поступило в Корсаковский городской суд <адрес> с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Ф. с согласия начальника СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, вынесенным по итогам рассмотрения заявления обвиняемых Азанова А.Ю., Софина Н.Е., Евдокимова В.А. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано, что обвиняемые Азанов А.Ю., Софин Н.Е., Евдокимов В.А. полностью осознали противоправный характер своего деяния, в содеянном раскаялись, вину признали в полном объеме, ущерб, причиненный потерпевшему, возместили полностью, принесли потерпевшему извинения. В судебном заседании следователь Ф. поддержала заявленное ходатайство.

Обвиняемые Азанов А.Ю., Софин Н.Е., Евдокимов В.А., их защитники – адвокаты Золотых С.В., Юн Е.А., Дутенгефнер И.Г., в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных ходатайств, просили прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальных пределах.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что обвиняемые Азанов А.Ю., Софин Н.Е., Евдокимов В.А. вину признали, в содеянном раскаиваются, возместили ущерб, загладили причиненный вред, судимости не имеют, совершили преступления средней тяжести, полагал возможным в соответствии с положениями статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить настоящее уголовное дело и назначить обвиняемым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 30000 рублей каждому.

Представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела, но ходатайствовал о применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в максимально-возможных пределах, мотивируя тем, что ранее подсудимые также совершали хищение имущества РН «Востокнефтепродукт», причинив данной организации больший ущерб, нежели им вменяет следствие.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что имеющееся в отношении Азанова А.Ю., Софина Н.Е., Евдокимова В.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Также в судебном заседании установлено, что обвиняемый Азанов А.Ю. судимости не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, загладил причиненный вред, в материалах дела имеется явка с повинной.

Судом также учитывается, что обвиняемый Азанов А.Ю. в браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых не состоит. Воспитывает один малолетнюю дочь. По характеру спокойный, уравновешенный. Состоит на учете в Центре занятости населения как безработный.

Обвиняемый Софин Н.Е. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, загладил причиненный вред, в материалах дела имеется явка с повинной.

Судом также учитывается, что обвиняемый Софин Н.Е. в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых не состоит, по характеру спокойный, уравновешенный. Состоит на учете в Центре занятости населения как безработный.

Обвиняемый Евдокимов В.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, работает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, загладил причиненный вред, в материалах дела имеется явка с повинной.

Судом также учитывается, что обвиняемый Евдокимов В.А. в браке не состоит, имеет на иждивении ребенка-инвалида, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в области дорожного движения. По месту учебы характеризуется положительно, за время обучения зарекомендовал себя как дисциплинированный, трудолюбивый, добросовестный студент. В период экзаменационных сессий пропусков занятий без уважительных причин не имел, поручение выполняет безукоризненно. Экзаменационные сессии сдает своевременно. По характеру добрый, отзывчивый и спокойный человек, избегает конфликтных ситуаций. Пользуется уважением среди студентов и преподавателей. Работает, по месту работы также характеризуется положтельно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для освобождения обвиняемых Азанова А.Ю., Софина Н.Е., Евдокимова В.А. от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть инкриминируемых им преступлений, имущественное положение обвиняемых, имеющих возможность получения дохода, а также данные о личностях обвиняемых.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Азанова А. Ю., Софина Н. Е., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Евдокимова В. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 30000 (тридцать тысяч) рублей каждому.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет:

- получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, <адрес>), л/с 04611259630, р/счет 40№ в Отделении <адрес>, ИНН6504017780, КПП 650401001, БИК 046401001, КБК 18№, ОКТМО 64716000, назначение платежа – судебный штраф по уголовному делу №.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Азанову А.Ю., Софину Н.Е., Евдокимову В.А., что согласно части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Азанова А.Ю., Софина Н.Е., Евдокимова В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.

Дело № 2а-1192/2022

УИД 65RS0005-02-2022-001306-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,

при секретаре Головиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФФСП России по Сахалинской области Шинкаренко К.М., ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФФСП России по Сахалинской области Шинкаренко К.М., ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области.

До рассмотрения дела по существу представителем административного истца представлено заявление об отказе от административных исковых требований. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные действующим законодательством истцу понятны.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим обр...

...азом.

Изучив заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2,5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от административного иска, заявленный представителем административного истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска, а производство по делу прекращает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО МФК «ОТП Финанс» от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФФСП России по Сахалинской области Шинкаренко К.М., ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Гаврилюк