Евдокимова Елена Мударисовна

Дело № 2-1918/2022 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2022-001885-41)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре судебного заседания Барановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евдокимовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №» (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71039 рублей 20 коп., в том числе просроченный основной долг – 59973,62 рублей, просроченные проценты – 11065,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2331 рублей 18 коп.. В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредитную карту МasterCard Standard № под 23,9 % годовых. Также заемщику был открыт счет №. Поскольку платежи по Карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, в связи с тем, что задолженность по вышеуказанному креди...

...тному договору не погашена, Банк просит взыскать задолженность с наследников.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечена Евдокимова Елена Мударисовна.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинской отделение № в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Евдокимова Е.М. в судебном заседание исковые требования признала частично, возражала против взыскания просроченных процентов.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредитную карту МasterCard Standard № под 23,9 % годовых, заемщику был открыт счет №, кредит предоставлен в размере кредитного лимита 60000 рублей, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 15 том 1). Согласно расчета задолженности и выписки по счету ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 оборот) задолженность по процентам составила 11065,58 руб., по основному долгу 59973,62 руб., всего на сумму 71039 рублей 20 коп.

Размер задолженности по кредитному договору определен истцом верно, исходя из условий договора и внесенных платежей в счет погашения кредита, наличия задолженности в ином размере в ходе рассмотрения дела не установлено.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.39).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО1 заведено наследственное дело №. В наследственном деле имеется заявление об отказе от наследства от сына ФИО2 в пользу Евдокимовой Е.М., и заявление о принятии наследства по закону от дочери Евдокимовой Е.М. (л.д.46, 48). Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Евдокимова Е.М..

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено наследственное имущество после смерти ФИО состоящее из:

- квартиры общей площадью 21,8 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>;

- страховой выплаты ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в размере 97857,12 рублей (л.д. 58 том 1).

- денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» на сумму 3556,19 рублей.

По представленному истцом заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость и квартиры по адресу <адрес> 1, <адрес> по состоянию на день смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ составляет 553000 рублей.

Поскольку сведения об иной стоимости наследственного имущества сторонами в материалы дела не представлено, суд полагает подлежащей принятию рыночную стоимость квартиры по заключении о стоимости представленной истцом. Отсюда стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику составила 654413 рублей 19 копеек (553000 руб. + 97857 рублей + 3556,19 рублей).

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Так как стоимость перешедшего к наследнику Евдокимовой Е.М. всего наследственного имущества после смерти ФИО составила 654413 рублей 19 копеек, а размер задолженности по кредиту предъявляемым ПАО «Сбербанк» к взысканию составил 71039 рублей 20 копеек указанная сумма не превышает стоимости наследственного имущества, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном размере, но не свыше стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк», о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Евдокимовой Е.М. (СНИЛС №) в пределах стоимости наследственного имущества открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО:

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71039 рублей 20 копеек, в том числе просроченный основной долг 59973 рубля 62 коп., просроченные проценты 11065 рублей 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2331 руб. 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Б. Патракова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Верно:

Судья: Е.Б. Патракова

Секретарь: М.А. Баранова