Евдокимова Вероника Владимировна

№ 5-276/2024 УИД25RS0029-01-2024-001200-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2024 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении гражданки РФ Евдокимовой В. В., XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 13 часов 55 минут, находясь в регионе действия МАПП Пограничный Уссурийской таможни (Приморский край, Пограничный район, А-184, 7 км от линии границы), в ходе таможенного контроля перемещаемых гражданами товаров, у гражданки Евдокимовой В.В. были обнаружены незадекларированные в установленном таможенным законодательством Таможенного союза порядке товары: джемпер (водолазка) женская из хлопкового трикотажного полотна голубого цвета, с длинным втачным рукавом, с воротником стойка, в количестве 22 шт.; фуфайка (футболка) мужская из хлопкового трикотажного полотна бордового цвета, с коротким втачным рукавом, с округлым вырезом горловины, в количестве 26 шт.; майка мужская из хлопкового трикотажного полотна бордового цвета, с округлым вырезом горловины, в количестве 14 шт.; полукомбинезон женский джинсового кроя из хлопковой ткани синего цвета с притачным поясом со шлевками, с застежкой на пуговицу и молнию, с прорезными карманами на передних и накладными карманами на задних половинках брюк, в комплекте съемный нагрудник со съемными бретелями, в количестве 15 шт. Общим весом нетто/брутто -20,441...

... кг/20,595 кг.

При этом гражданка Евдокимова В.В. заявила, что данные товары перемещаются ею как для личного пользования, так и в адрес третьих лиц.

Исходя из ассортимента, характера и количества перемещаемого данным гражданином товара, его нельзя отнести к товарам для личного пользования, о чем принято решение XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, гражданка Евдокимова В.В., в нарушение ст.ст. 84,104,105 и 256 ТК ЕАЭС, не задекларировала в установленном законодательством порядке ввозимые ею на таможенную территорию ТС товары.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляла 58 819,96 рубля.

Евдокимова В.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводам о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей, заключением эксперта, протоколами опроса свидетелей, а также самого привлекаемого лица.

При назначении Евдокимовой В.В. наказания суд учитывает отсутствие как смягчающих административную ответственность обстоятельств, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд полагает необходимым применить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Евдокимову В. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: джемпер (водолазка) женская из хлопкового трикотажного полотна голубого цвета, с длинным втачным рукавом, с воротником стойка, в количестве 22 шт.; фуфайка (футболка) мужская из хлопкового трикотажного полотна бордового цвета, с коротким втачным рукавом, с округлым вырезом горловины, в количестве 26 шт.; майка мужская из хлопкового трикотажного полотна бордового цвета, с округлым вырезом горловины, в количестве 14 шт.; полукомбинезон женский джинсового кроя из хлопковой ткани синего цвета с притачным поясом со шлевками, с застежкой на пуговицу и молнию, с прорезными карманами на передних и накладными карманами на задних половинках брюк, в комплекте съемный нагрудник со съемными бретелями, в количестве 15 шт., находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств, расположенной в зоне деятельности т/п МАПП Пограничный (Приморский край, пгт. Пограничный, XXXX).

Копию постановления направить правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Рогалев

№ 5-894/2024 УИД25RS0029-01-2024-005749-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2024 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении гражданки РФ Евдокимовой В. В., XXXX, о совершении административных правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 12 часов 30 минут, находясь в регионе действия МАПП Пограничный Уссурийской таможни (Приморский край, Пограничный район, А-184, 7 км от линии границы), в ходе таможенного контроля перемещаемых гражданами товаров, у гражданки Евдокимовой В.В. были обнаружены незадекларированные в установленном таможенным законодательством Таможенного союза порядке товары: антенный усилитель сигналов «ALIENTECH DUO II», используемый для усиления связи между пультом управления и беспилотным летательным аппаратом в индивидуальных потребительских упаковках, без следов эксплуатации, в количестве 5 шт., вес нетто/брутто -4 кг; подавитель (блокиратор) связи (GPS/2.4G/5.8G) управления беспилотным летательным аппаратом в индивидуальных потребительских упаковках с маркировкой «JULANG plastic cases», без следов эксплуатации, в количестве 2 шт., вес нетто/брутто -11.1кг.Общий вес нетто/брутто изъятого товара -14,8 кг/15,2кг.

При этом гражданка Евдокимова В.В. заявила, что данные товары перемещаются ею для личного пользования и использования членами её семьи.

Исходя из ассортимента, характера и количества перемещаемого данным гражданином товара, его нельзя...

... отнести к товарам для личного пользования.

Таким образом, гражданка Евдокимова В.В., в нарушение ст.ст. 84,104,105 и 127 ТК ЕАЭС, не задекларировала в установленном законодательством порядке ввозимые ею на таможенную территорию ТС товары.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГ,, составляла 639 423,35 рубля.

Евдокимова В.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводам о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей, заключением эксперта, протоколами опроса свидетелей, а также самого привлекаемого лица.

При назначении Евдокимовой В.В. наказания суд учитывает отсутствие как смягчающих административную ответственность обстоятельств, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд полагает необходимым применить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Евдокимову В. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: антенный усилитель сигналов «ALIENTECH DUO II», используемый для усиления связи между пультом управления и беспилотным летательным аппаратом в индивидуальных потребительских упаковках, без следов эксплуатации, в количестве 5 шт., вес нетто/брутто -4 кг; подавитель (блокиратор) связи (GPS/2.4G/5.8G) управления беспилотным летательным аппаратом в индивидуальных потребительских упаковках с маркировкой «JULANG plastic cases», без следов эксплуатации, в количестве 2 шт., вес нетто/брутто -11.1кг; общий вес нетто/брутто изъятого товара -14,8 кг/15,2кг, находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств, расположенной в зоне деятельности т/п МАПП Пограничный (Приморский край, XXXX).

Копию постановления направить правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Рогалев

Дело № 2-3179/2022 24RS0002-01-2022-003804-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евдокимовой Веронике Владимировне, Анискевич Евгении Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Евдокимовой В.В., а также к другим наследникам умершего В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Банк на основании кредитного договора от 13.12.2019 выдал кредит В. в сумме 67 264 руб. на срок 36 мес. под 17,9% годовых; на основании кредитного договора от 20.04.2021 выдал кредит В. в сумме 36 625,97 руб. на срок 36 мес. под. 14,9%; годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 13.01.2016 между Банком и Клиентом был заключен договор банковского обслуживания. В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между Клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. 11.03.2020 на основании заявления на получение карты в рамках договора банковского обслуживания от 13.06.2016 № 4396974 В. была выдана карта и открыт счет с номером **** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 20.04.2021 должником были выполнены входы в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 20.04.2021 заемщику поступили сообщения с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен Клиентом, так заявка на к...

...редит и данные анкеты были подтверждены Клиентом простой электронной подписью. 20.04.2021 должником вновь выполнены входы в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренным Банком индивидуальными условиями кредита. 20.04.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента 20.04.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 36 625,97 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно расчету по кредитному договору от 13.12.2019 за период с 25.06.2021 по 24.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 45 564,19 руб. Согласно расчету по кредитному договору от 20.04.2021 за период с 24.06.2021 по 24.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 41 593,51 руб. 22.06.2021 заемщик В. умер. Предполагаемым наследником после смерти В. является Евдокимова В.В. Согласно отчетам по банковской карте <данные изъяты> с номером карты **** с номером счета ***, **** с номером счета **** были совершены операции с переводом денежных средств после смерти заемщика на счет Евдокимовой В.В. Данные действия свидетельствуют о фактическом принятии Евдокимовой В.В. наследственного имущества В. Таким образом, обязанность по погашению долга по кредитному договору от 13.12.2019, кредитному договору от 20.04.2021 входят состав наследства, открывшегося после смерти В. На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор № 351707 от 13.12.2019, кредитный договор от 20.04.2021. Взыскать солидарно с Евдокимовой В.В., а также с других наследников умершего В. задолженность по кредитному договору от 13.12.2019 по состоянию на 24.06.2022 в размере 45 564,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 897,64 руб., просроченный основной долг – 38 666,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 566,93 руб.; задолженность по кредитному договору от 20.04.2021 по состоянию на 24.06.2022 в размере 41 593,51 руб., в том числе просроченные проценты – 5 786,86 руб., просроченный основной долг – 35 806,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 447,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора в размере 6 000 руб. (л.д.3-7).

Определением суда от 12.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Анискевич Евгения Владимировна, в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.80).

Представитель истца - ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 3).

Ответчик Евдокимова В.В., представитель ответчика Евдокимовой В.В. – Юдина А.В., ответчик Анискевич Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились. До судебного заседания ответчик Евдокимова В.В. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, признании исковых требований в пределах принятого наследства.

Ответчик Анискевич Е.В., участвуя в судебном заседании 27.10.2022, исковые требования не признала, суду пояснила, что в наследственные права после смерти отца не вступила.

Третье лицо - представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 13.12.2019 выдало В. кредит в сумме 67 264 руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых (л.д.21).

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 20.04.2021 выдало В. кредит в сумме 36 625,97 руб. на срок 36 месяцев под 14,9% годовых (л.д.22).

13.01.2016 между Банком и В. заключен договор банковского обслуживания 11.03.2020 на основании заявления на получение карты в рамках договора банковского обслуживания от 13.01.2016 В. была выдана карта по продукту MAESTERCARD STANDART «MOMENTUM» личная и открыт счет с номером № ***** (л.д.27).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 20.04.2021 должником были выполнены входы в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 20.04.2021 заемщику поступили сообщения с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен Клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены Клиентом простой электронной подписью. 20.04.2021 должником вновь выполнены входы в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренным Банком индивидуальными условиями кредита. 20.04.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента 20.04.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 36 625,97 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Кредитные договоры заключены с В. в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит. Также В. был застрахован по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (л.д.29).

В соответствии с п. п. 3.1-3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д.31-33).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, с п.3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по кредитному договору от 13.12.2019 за период с 25.06.2021 по 24.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 45 564,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 897,64 руб., просроченный основной долг – 38 666,55 руб.

По кредитному договору от 20.04.2021 за период с 24.06.2021 по 24.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 41 593,51 руб., в том числе просроченные проценты – 5 786,86 руб., просроченный основной долг – 35 806,65 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, В. умер 22.06.2021, что подтверждается копией записи акта о смерти от 29.06.2021 (л.д.20 оборот).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Определяя круг наследников умершего В. судом установлено, что наследниками после его смерти являются его дети – Евдокимова Вероника Владимировна, **** г.р., Анискевич Евгения Владимировна, **** г.р.

Согласно сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Максимовой Н.Л., после смерти Анискевич В.В. заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя Евдокимова В.В., Анискевич Е.В., состоящие на регистрационном учете совместно с наследодателем на момент его смерти по адресу: г. Ачинск, ул. ****, д. ***, кв. ***.

Евдокимовой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 05.12.2022 на сумму страховой выплаты в размере 59 000 руб., в связи с наступлением страхового случая и в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; на сумму страховой выплаты в размере 27 119 руб. 38 коп., в связи с наступлением страхового случая и в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; на сумму страховой выплаты в размере 40 000 руб., в связи с наступлением страхового случая и в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; на сумму страховой выплаты в размере 21 106 руб. 01 коп., в связи с наступлением страхового случая и в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; на сумму страховой выплаты в размере 395 руб. 43 коп., в связи с наступлением страхового случая и в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; а также наследство состоит из прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящимися на 6 счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Согласно данным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ачинское отделение, сведения о зарегистрированных за В. правах на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно данным, представленным Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, сведения о зарегистрированных правах за В. на объекты движимого имущества отсутствуют.

По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», по состоянию на 22.06.2021 на имя. В. зарегистрировано два автотранспортных средства марки ****, и марки*****, регистрация прекращена в связи со смертью.

Согласно ответам ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Газпромбанк», ВТБ Банк В. клиентом банков не является.

По сообщению ПАО «Сбербанк», в банке на имя В. открыто 6 счетов, которые являются действующими.

Таким образом, наследником Евдокимовой В.В. после смерти В. принято наследство на сумму 147 620 руб. 82 коп.

Следовательно, у Евдокимовой В.В. в силу вышеуказанных требований закона возникла обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем Евдокимова В.В. и должна нести ответственность по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в размере 87 157 руб. 70 коп. с ответчика Евдокимовой В.В.

В удовлетворении исковых требований предъявленных к Анискевич Е.В., суд считает необходимым отказать.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Банком в адрес ответчика Евдокимовой В.В. направлялось письменное уведомление с требованием о расторжении договора, которое ответчиками оставлено без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ответчиками обязательства по погашению долга по кредитам наследодателя не исполнялись, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных платежных поручений от 11.07.2022, Банком при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 014 руб. 74 коп., которая в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.12.2019, кредитный договор от 20.04.2021, заключенные с <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Евдокимовой Вероники Владимировны задолженность по кредитному договору № 351707 от 13.12.2019 в сумме 45 564 руб. 19 коп., задолженность по кредитному договору № 390732 от 20.04.2021 в сумме 41 593 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 014 руб. 74 коп., а всего 96 172 (девяносто шесть тысяч сто семьдесят два) рубля 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Анискевич Евгении Владимировны отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

2-3410/2022

24RS0002-01-2022-004076-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № к Евдокимовой В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Евдокимовой В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №, извещенный о дне слушания дела судебным извещением, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»), не явился по неизвестным суду причинам, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик Евдокимова В.В., уведомленная о слушании дела судебным извещением, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц – МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ООО Страховая компания «Сбербанк Стра...

...хование жизни», о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № суду не предоставил, факт извещения представителя истца о дне слушания дела подтверждается судебными извещениями.

Принимая во внимание имевшую место неявку представителя истца дважды по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № оставить без рассмотрения.

Кроме того, при подаче иска ПАО «Сбербанк» была оплачена госпошлина в сумме 7798,96 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в связи с оставлением иска ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № без рассмотрения госпошлина подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 144, 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № к Саркисян С. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саркисяна М. В., Саркисяну Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

УФК по <адрес> (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № по <адрес>) произвести возврат государственной пошлины Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в размере 7 798 (семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 99 копеек, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № счета плательщика 60№, для УФК по <адрес>/ Межрайонная ИФНС России №4 по Красноярскому краю.

Разъяснить представителю истца ПАО «Сбербанк», что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.А. Рахматулина

Копия верна