Евграфова Ольга Федоровна

№ 2-1629/11

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2011 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Ростовской М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфовой О.Ф., Евграфова Г.Г., Евграфовой Н.Г., Евграфова В.Г. к Администрации г. Шахты о признании права на приватизацию квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Евграфова О.Ф., Евграфов Г.Г., Евграфова Н.Г., Евграфов В.Г. обратились в суд с иском к Администрации г. Шахты о признании права на приватизацию квартиры, ссылаясь на то, что с 1982 года они проживают в квартире №№ дома №№ по <адрес>. С 1950 года жилой <адрес> по <адрес> принадлежал Управлению Северо-Кавказской ордена Ленина железной дороги Шахтинской дистанции гражданских сооружений (далее ШГДС). ДД.ММ.ГГГГ квартира №№ в доме №№ по <адрес> была предоставлена Евграфовой О.Ф. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением исполкома Ленинского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Евграфовой О.Ф. Евграфовым Г.Г., с одной стороны, и Шахтинской дистанцией гражданских сооружений, с другой стороны, был заключён договор на передачу квартиры №№ жилого дома №№ по <адрес> в собственность Евграфовой О.Ф. Евграфова Г.Г. в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения руководства ШГДС и Райпрофсоюза Ростовского отделения СКЖД для расширения жилой площади Евграфову Г.Г. была предоставлена комната жилой площадью 21,50 кв.м по адресу: <адрес>. С целью расширения ими была выполнена перепланировка квартиры №№ по <адрес> №№ в <адрес>, в результате которой изменилась общая площадь квартиры №№ за счёт присоединения комнат ранее принадлежавших квартире №№. Согласно письму МУ «УГХ» <адрес> по вопросу перепланировки им рекомендовано обратиться в суд для принятия решения о присоединении комнат, принадлежавших ранее квартире №№. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации Ростовской области № «Об утверждении перечней объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых из федеральной в муниципальную собственность городов и районов Ростовской области» жилой дом №№ по <адрес> был передан в муниципальную собственность <адрес>. При этом, на момент передачи в муниципальную собственность <адрес> фактически состоял из двух квартир № и №, таким образом в этот период времени они проживали в едином помещении, числящемся как ...

...квартира №№. ДД.ММ.ГГГГ с Евграфовой О.Ф. и членами её семьи: Евграфовым Г.Г., Евграфовой Н.Г. и Евграфовым В.Г. был заключён договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. В октябре 2009г. они обратились в МУ «Управление городского хозяйства» с заявлением о приватизации квартиры (комнаты №), но им было отказано и рекомендовано обратиться в суд. На заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после реконструкции им было также отказано, поэтому они вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права и просят признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность в порядке приватизации квартиры №№ дома №№ по <адрес>, заключённый между Шахтинской дистанцией гражданских сооружений и Евграфовой О.Ф. и Евграфовым Г.Г., сохранить квартиру №№ дома №№ по <адрес> в перепланированном виде с изменением общей площади до 62,80 кв.м, жилой до 38,60 кв.м, признать за Евграфовой О.Ф., Евграфовым Г.Г., Евграфовой Н.Г., Евграфовым В.Г. право на приватизацию квартиры №№ дома № № по <адрес> общей площадью 62,80 кв.м, в том числе жилой площадью 38,60 кв.м

В судебном заседании представитель истцов Евграфовой Н.Г.., Евграфова В.Г. - Буркова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от исковых требований.

Определением Шахтинского городского суда от 21.06.2011г. производство по иску Евграфовой Н.Г. Евграфова В.Г. к Администрации г. Шахты о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность в порядке приватизации квартиры № № дома № № по <адрес>, заключённого между Шахтинской дистанцией гражданских сооружений и Евграфовой О.Ф. и Евграфовым Г.Г., сохранении квартиры № № дома № № по <адрес> в перепланированном виде с изменением общей площади до 62,80 кв.м, жилой до 38,60 кв.м и признании за Евграфовой Н.Г. Евграфовым В.Г. права на приватизацию квартиры № № дома №№ по <адрес> общей площадью 62,80 кв.м, в том числе жилой площадью 38,60 кв.м прекращено в связи с отказом от иска.

Что же касается исковых требований Евграфовой О.Ф. и Евграфова Г.Г., то они изменили исковые требования и просили сохранить квартиру № № дома № № по <адрес> в перепланированном виде с изменением общей площади до 62,80 кв.м, жилой до 38,60 кв.м и признании за ними права собственности на перепланированную квартиру № № дома № № по <адрес> общей площадью 62,80 кв.м, в том числе жилой площадью 38,60 кв.м по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов Евграфовой О.Ф. и Евграфова Г.Г.-Буркова Е.Н., поддержала изменённые исковые требования истцов.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты - Коваль С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица МУ «Департамент ЖКХ» - Гончарова Р.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, против иска не возражала, поскольку согласно акта, составленного специалистами МУ «ДЖКХ» на основании обследования с выходом на место, при визуальном обследовании жилого дома №№ по <адрес> установлено, что данный дом является 2-х квартирным одноэтажным. В квартире № № проживает семья Евграфовых с составом семьи 4 человека, в квартире №№ проживает семья Гондусовых с составом семьи 5 человек. В МУ «Департамент ЖКХ» и МУ «УГХ» сведения о квартире № № отсутствуют.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» - Игнатенко М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, против иска не возражала, поскольку жилой дом № № по <адрес> как объект коммунально-бытового назначения был передан из федеральной в муниципальную собственность г. Шахты по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Ростовской области).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, квартира № № дома № № по <адрес> принадлежит на праве собственности Евграфовой О.Ф. Евграфову Г.Г.. на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения руководства ШГДС и Райпрофсоюза Ростовского отделения СКЖД для расширения жилой площади Евграфову Г.Г. была предоставлена комната жилой площадью 21,50 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.№)

С целью расширения жилой площади истцами была выполнена перепланировка квартиры №№ дома №№ по <адрес> за счёт присоединения комнаты, ранее принадлежавшей квартире №№ данного жилого дома.

Между тем, согласно сведениям МУ «Департамент ЖКХ», МУ «УГХ», а также материалам инвентарного дела жилого дома №№ по <адрес>, обозреваемого в судебном заседании, жилой дом №№ по <адрес> имеет всего две квартиры. В квартире № № проживает семья Евграфовых с составом семьи 4 человека, в квартире №№ проживает семья Гондусовых с составом семьи 5 человек.

Более того, жилой дом №№ по <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не значится (л.д. №).

Согласно заключению экспертного учреждения «Северокавказский центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры №№ жилого дома №№ по <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил. Несущие конструкции пристроенного помещения, веранды квартиры №№ находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают нормальную эксплуатацию здания и не угрожают жизни и здоровью людей. Работы по перепланировке помещений квартиры №№ не оказывают влияния на эксплуатационную надёжность несущих конструкций здания. Вновь возведённые конструкции находятся в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и здоровью людей. Квартира № дома № № по <адрес> является изолированной, единой квартирой (л.д.№).

Учитывая то обстоятельство, что произведённая перепланировка в вышеуказанной квартире не нарушает законные интересы других лиц и не противоречит требованиям ст. 29 ЖК РФ, то суд полагает, что требование истцов о сохранении квартиры в перепланированном виде подлежит удовлетворению.

Что же касается требований истцов о признании за ними права собственности на перепланированную квартиру, то они также подлежат удовлетворению, поскольку истцы являются собственниками квартиры № № дома № № по <адрес>, площадь которой изменилась за счёт произведённой перепланировки, и является единой квартирой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евграфовой О.Ф., Евграфова Г.Г. удовлетворить.

Сохранить квартиру № № дома № № по <адрес> в перепланированном виде с изменением общей площади до 62,80 кв.м, жилой до 38,60 кв.м.

Признать за Евграфовой О.Ф., Евграфовым Г.Г. право собственности на перепланированную квартиру №№ дома №№ по <адрес> общей площадью 62,80 кв.м, в том числе жилой площадью 38,60 кв.м. по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.В. Ростовская

№2-1629/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21.06.2011г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Ростовской М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфовой О.Ф., Евграфова Г.Г., Евграфовой Н.Г., Евграфова В.Г. к Администрации г.Шахты о признании права на приватизацию квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Евграфова О.Ф. Евграфов Г.Г., Евграфова Н.Г. Евграфов В.Г. обратились в суд с иском к Администрации г.Шахты о признании права на приватизацию квартиры, ссылаясь на то, что с 1982 года они проживают в квартире №№ дома №№ по <адрес>. С 1950 года жилой дом №№ по <адрес> принадлежал Управлению Северо-Кавказской ордена Ленина железной дороги Шахтинской дистанции гражданских сооружений (далее ШГДС). ДД.ММ.ГГГГ квартира №№ в доме №№ по <адрес> была предоставлена Евграфовой О.Ф. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением исполкома Ленинского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Евграфовой О.Ф. Евграфовым Г.Г.., с одной стороны, и Шахтинской дистанцией гражданских сооружений, с другой стороны, был заключён договор на передачу квартиры №№ жилого дома №№ по <адрес> в собственность Евграфовой О.Ф., Евграфова Г.Г. в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения руководства ШГДС и Райпрофсоюза Ростовского отделения СКЖД для расширения жилой площади Евграфову Г.Г. была предоставлена комната жилой площадью 21,50 кв.м по адресу: <адрес>. С целью расширения ими была выполнена перепланировка квартиры №№ по <адрес>, в результате которой изменилась общая площадь квартиры №№ за счёт присоединения комнат ранее принадлежавших квартире №№. Согласно письму МУ «УГХ» <адрес> по вопросу перепланировки им рекомендовано обратиться в суд для принятия решения о присоединении комнат, принадлежавших ранее квартире №№. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации Ростовской области № «Об утверждении перечней объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых из федеральной в муниципальную собственность городов и районов Ростовской области» жилой дом №№ по <адрес> был передан в муниципальную собственность <адрес>. При этом, на момент передачи в муниципальную собственность <адрес> по <адрес> фактически состоял из двух квартир № и №, таким образом в этот период времени они проживали в едином помещении, числящемся как квартира №№. ДД.ММ.ГГГГ с Евграфовой О.Ф. и членами её семьи: Евграфовым Г.Г., Евграфовой Н.Г. и Евграфовым В.Г. был заключён договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. В октябре 2009г. они обратились в МУ «Управление городского хозяйства» с заявлением о приватизации квартиры (комнаты №), но им было отказано и рекомендовано обратиться в суд. На заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после реконструкции им было также отказано, поэтому они вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права и просят признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность в порядке приватизации квартиры №№ дома №№ по <адрес>, заключённый между Шахтинской дистанцией гражданских сооружений и Евграфовой О.Ф. и Евграфовым Г.Г., сохранить квартиру №№ дома №№ по <адрес> в перепланированном виде с изменением общей площади до 62,80 кв.м, жилой до 38,60 кв.м, признать за Евграфовой О.Ф., Евграфовым Г.Г., Евграфовой Н.Г. Евграфовым В.Г. право на приватизацию квартиры №№ дома №№ по <адрес> общей площадью 62,80 кв.м, в том числе жилой площадью 38,60 кв.м

В судебном заседании представитель истцов Евграфовой Н.Г., Евграфова В.Г. - Буркова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от исковых требований.

Судом разъяснены представителю истцов Евграфовой Н.Г. Евграфова В.Г. последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.39, ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Евграфовой Н.Г., Евграфова В.Г. к Администрации г.Шахты о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность в порядке приватизации квартиры №№ дома №№ по <адрес>, заключённого между Шахтинской дистанцией гражданских сооружений и Евграфовой О.Ф. и Евграфовым Г.Г., сохранении квартиры №№ дома №№ по <адрес> в перепланированном виде с изменением общей площади до 62,80 кв.м, жилой до 38,60 кв.м и признании за Евграфовой Н.Г., Евграфовым В.Г. права на приватизацию квартиры №№ дома №№ по <адрес> общей площадью 62,80 кв.м, в том числе жилой площадью 38,60 кв.м прекратить.

Разъяснить Евграфовой Н.Г., Евграфову В.Г., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.

Судья (подпись).

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.В. Ростовская