Евлешкин Алексей Аркадьевич

УИД: 21RS0003-02-2021-000229-19

Дело № 2-Ш-197/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФГБУ «Национальный парк «Чаваш вармане» о взыскании материального ущерба, причиненного окружающей среде, в федеральный бюджет,

у с т а н о в и л:

Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФГБУ «Национальный парк «Чаваш вармане» (Учреждение) о взыскании 3 736 730 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде в федеральный бюджет по тем основаниям, что природоохранной прокуратурой проведена проверка на территории лесничества «Национальный парк «Чаваш Вармане», в ходе которой установлены нарушения при рубке хвойных насаждений (порода сосна) 81 год и старше, а именно на лесном участке осуществлена рубка хвойных лесных насаждений породы сосна, возраст которых превышал 81 год и старше в количестве 68 шт. По подсчету Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ДД.ММ.ГГГГ размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в результате незаконной рубкой лесных насаждений в 2018 года на данном лесном участке, составил – 3736730 ру...

...б.

С момента вступления в законную силу «Правил ухода за лесами» (утв. приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №) - ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «Национальный парк «Чаваш вармане» и Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации не были предприняты меры с целью изменения лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, запрета проходных рубок хвойных лесных насаждений породы сосна, возраст которых составлял 81 год и старше. Прокуратурой в адрес Учреждения внесено представление, однако в нарушение статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих принято не было.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в соответствии с п. 6 методики исчисления размера вреда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273 в случае незаконной рубки при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится.

Материальный истец по делу - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации представило пояснения, в которых исковое заявление полагает неподлежащим удовлетворению в связи с тем, что лесохозяйственный регламент, на основании которого осуществлялась рубка, утвержден компетентным органом, в установленном порядке не оспаривался. Проект освоения лесов прошел государственную экспертизу, получил положительное заключение и в установленном порядке не оспорен. Также, доводы прокурора о незаконности действий Минприроды России по согласованию лесной декларации полагает необоснованными, поскольку на момент предоставления ФГБУ «Чаваш вармане» лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № форма лесной декларации была утверждена приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №, которая не предусматривала необходимость отображения информации по возрасту лесных насаждений, в которых проектируются мероприятия по уходу за лесом.

Представители ответчика – ФГБУ «Национальный парк «Чаваш вармане» ФИО3 иск не признал, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание представил письменные пояснения, в которых обосновал необоснованность исковых требований.

Представитель третьего лица – Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Представил пояснения, в которых указал, что проходные рубки, проводимые Национальным парком в 2018 году осуществлялись на основании следующих документов:

- Лесохозяйственый регламент лесничества «Национальный парк «Чаваш вармане» на 2018-2022 году, утвержденный Департаментом государственной политики регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России ДД.ММ.ГГГГ;

- Проект освоения лесов, расположенных на землях национального парка «Чаваш Вармане» на 2028-2022 годы, прошедший государственную экспертизу (утверждена Департаментом государственной политики регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России ДД.ММ.ГГГГ).

На момент проведения в 2018 г. проходных рубок вышеуказанные документы являлись действующими и действуют в настоящее время. В силу п. 6 ст. 87 Лесного кодекса РФ и п. 2 приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» Национальный парк обязан был их исполнить. За неисполнение предусмотрена административная ответственность.

Третье лицо – ФИО14 в судебном заседании не участвовал, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия данного лица.

По делу в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

ФИО5 – участковый лесничий КУ «Леаня охрана», участник осмотра делянки № выдела 13 квартала 126, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что по осмотренным пням невозможно было определить, какие деревья были сухостойные, пни уже начали гнить.

ФИО6 – участковый инспектор Баишевского лесничества НП «Чаваш вармане» в августе 2017 года осуществлял подбор деревьев для рубки на делянке № выдела 13 квартала 1ДД.ММ.ГГГГ, по результатам составлял ведомость перечета деревьев, в которой указывалось состояние деревьев: деловой, полуделовой и дровяной. Причем деловым может быть и усыхающее дерево, чисто свежее дерево не берется. Также полагает, что по двухлетним пням невозможно определить какое было дерево: сухостойное, ветровальное или усыхающее.

ФИО7 – старший госинспектор в области охраны окружающей среды НП «Чаваш вармане» показал, что при подборе лесных участков под рубки ориентируются на состав, тип и полноту лесонасаждений. По кварталу 126 лесной участок подходил под рубку по составу, возрасту, было много сухостойных, буреломных деревьев со сломанными вершинами, деревья, пораженные грибковыми болезнями. При подборе руководствовались материалами лесоустройства, где прописан возраст рубки от 120 до 140 лет. Возраст деревьев по пням обычно определяют по годовым кольцам, но разница в возрасте может быть 5, 10 лет. При составлении лесного регламента все вопросы были согласованы со специалистами Минприроды РФ. При прохождении государственной экспертизы были получены замечания, после исправления которых выдали положительное заключение и проект освоения лесов был утвержден. Данный проект освоения лесов Национальный парк обязан исполнять, а иначе предусмотрена административная ответственность.

ФИО12 – директор БУ «Шемуршинское лесничество» показал, что сам лично не участвовал в осмотре выдела 13 квартала 126, материально-денежную оценку оставлял Чегаев – инженер по лесопользованию, но подписал эту оценку он со слов ФИО9

ФИО9 показал, что материально-денежную оценку лесосеки выдела 13 квартала 126 составлял он. «В идеале» он сам должен был подписать оценку, но подписал её только директор ФИО12 По пням невозможно определить к какому виду: деловому или неделовому относились срубленные деревья. В оценке он отнес все деревья к деловым, со слов ФИО10

ФИО10 – инженер по охране и лесозащите БУ «Шемуршинское лесничество показал, что в октябре 2020 года по поручению директора участвовал в осмотре выдела 13 квартала 126, осматривали пеньки 2-3 летней давности, считали годовые кольца. По пням невозможно определить сырорастущие или сухостойные были деревья. На основании его данных материально-денежную оценку делало другое лицо.

Начальник отдела «Центра защиты леса ЧР ФИО8 пояснила, что участвовала в составе комиссии при осмотре выдела 13 квартала 126 в октябре 2020 года. По пням невозможно определить, какие были деревья сырорастущие или сухостойные, эти данные имеются в ведомости пересчета деревьев при отведении делянки в рубку.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Согласно ст. 111 Лесного кодекса РФ леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, относятся к защитным лесам.

Согласно п. 1 приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, уход за лесами проводится в соответствии с положениями о соответствующей особо охраняемой территории.

Защитные леса в национальных парках, как особо охраняемых территории, выделены в отдельный вид территорий, на которых установлен специальный режим ухода за лесами.

Лесохозяйственный регламент ФГБУ «Национальный парк «Чаваш вармане» на 2018-2022 году утвержден Департаментом государственной политики регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России ДД.ММ.ГГГГ.

Проект освоения лесов, расположенных на землях национального парка «Чаваш Вармане» на 2018-2022 годы, прошел государственную экспертизу (утвержден Департаментом государственной политики регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы на момент проведения в 2018 г. проходных рубок являлись действующими и действуют в настоящее время.

В силу п. 6 ст. 87 Лесного кодекса РФ лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества.

В соответствии с п. 2 Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Таким образом ФГБУ «Национальный парк «Чаваш вармане» обязан был исполнить утвержденный Лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Национальный парк «Чаваш вармане» и ФИО14 заключен договор на оказание работ по рубке в целях ухода за лесом. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки выполненных работ.

Комиссией в составе представителей ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса Чувашской Республики» и подведомственных учреждениями Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ осмотрен квартал 126 выдел 13 делянка 1 на площади 1,7 га, и установлено, что на лесном участке осуществлена рубка хвойных лесных насаждений породы сосна, возраст которых превышал 81 год и старше в количестве 68 шт. Впоследствии составлена материально-денежная оценка лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность данных документов вызывает у суда обоснованные сомнения, и не может быть положена в основу решения суда. Материально-денежная оценка подписана лицами, которые этот документ не составляли. ФИО9 составлявший этот документ, но не подписавший его, показал, что сведения о том, древесина является деловой, он указал со слов другого лица. Все свидетели по делу показали суду, что по оставшимся пням невозможно установить являлись ли срубленные деревья сырорастущими или сухостойными, здоровыми или больными.

Соответственно, расчет размера возмещения ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в результате незаконной рубкой лесных насаждений в 2018 году, составленный Волжско-Камским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ), основанный на вышеуказанной материально-денежной оценке лесосеки, не может быть принят в основу решения. Данный расчет не может быть признан допустимым доказательством также вследствие того, что в расчете нет даты его составления, печати учреждения, он не подписан лицом, его составившим, нет никаких сведений об этом лице (о его квалификации, специальности и т.д.). Электронная подпись имеется только на сопроводительном документе к указанному расчету.

Ссылка истца на Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в части необходимости исчислении стоимости древесины без разделение ее на деловую и дровяную в данном случае не применима, поскольку по настоящему делу не установлена незаконная рубка.

Каких-либо доказательств незаконности произведенной рубки истцом не приведено. Не имеется актов о лесонарушении, факт незаконной рубки не установлен в административном или уголовном порядке.

Ссылка истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку данный документ не относится к обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ГПК РФ. К тому же данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1.1 ст. 293, ст. 262 УК РФ, но не по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконную рубку.

Истец ссылается на то, что департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды РФ незаконно была согласована лесная декларация, представленная Учреждением, письменные извещения об отказе в приеме лесной декларации не имелись. Данный довод никоим образом не свидетельствует о неправомерных действиях ответчика по делу или о нарушениях допущенных ответчиком при осуществлении рубки деревьев.

На основании изложенного, принимая также во внимание, что материальный истец считает иск не подлежащим удовлетворению, исковые требования Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФГБУ «Национальный парк «Чаваш вармане» о взыскании материального ущерба, причиненного окружающей среде, в федеральный бюджет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Поляков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.