Евсенина Вера Владимировна

Дело № 2а-6823/2020

50RS0028-01-2020-007517-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 г. г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Евсениной Веры Владимировны к Администрации городского округа Мытищи о признании решения об отказе в переводе не жилого помещения в жилое от 17.07.2020 №И-36309376,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи о признании решения об отказе в переводе не жилого помещения в жилое от ДД.ММ.ГГГГ №И-№.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. Обратившись с заявлением о переводе из нежилого в жилое помещение истец получила уведомление об отказе, который считает незаконным и необоснованным.

Просит суд признать решение об отказе в переводе не жилого помещения в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконным.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела.

Представитель третьего лица ГУП МО «Московское областное БТИ» в судебное заседание не яви...

...лся, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в « отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, с кадастровым номером №,что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к администрации г.о. Мытищи о предоставлении муниципальной услуги «Перевод нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме в отношении помещения, находящегося в собственности».

Согласно ч.1,2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Согласно уведомлению об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что основанием для отказа является отсутствие расчета необходимости машиномест на парковке, обеспеченность местами в дошкольных и образовательных учреждениях.

Согласно ч.1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Таким образом, законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе из нежилого помещения в жилое.

Вместе с тем, основания указанные в уведомлении об отказе административному истцу в переводе нежилого помещения в жилое не содержат оснований указанных в ст. 24 ЖК РФ, в связи с чем, суд находит административные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать уведомление Администрации городского округа Мытищи о признании решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Молева