Евстегнеев Владимир Васильевич
Дело 2-375/2023 (2-3074/2022;) ~ М-2760/2022
В отношении Евстегнеева В.В. рассматривалось судебное дело № 2-375/2023 (2-3074/2022;) ~ М-2760/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Трусовой В.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Евстегнеева В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Евстегнеевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-375/2023
УИД 34RS0003-01-2022-004354-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,
при секретаре Голубевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска, указав, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу <адрес>. Ответчик является его дядей, в квартире он не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, личных вещей в квартире не имеет, его адрес неизвестен.
В связи с чем, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с рождения, раньше проживал там со своими родителями, ФИО2 он в данной квартире никогда не видел, вещей его там не имеется.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах не явки суд не уведомлен.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, свидетелей,...
Показать ещё... суд приходит к следующему.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <адрес> по ул. им. Воронкова <адрес> является муниципальным имуществом.
Согласно ордера от <ДАТА> данное жилое помещение было предоставлено ФИО4 (дед истца), его жене ФИО5 и сыну ФИО2 (отец истца).
Лицевой счет открыт на ФИО4, который умер <ДАТА>, отец истца ФИО2 умер <ДАТА>.
В <адрес> по ул. им. Воронкова <адрес> зарегистрированы истец и его дядя ФИО2, <ДАТА> года рождения с <ДАТА>.
Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик не является членом его семьи, не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные платежи. Он не создает препятствий ответчику в проживании в спорной квартире. Регистрация ответчика в квартире по адресу: <адрес>, ул. им. Воронкова, <адрес> ущемляет его жилищные права.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 указала, что является матерью истца, когда отец истца был жив, они проживали в данной квартире, ответчика она никогда в жилом помещении не видела, он там никогда не проживал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, является знакомой истца и его матери, часто бывала в спорной квартире, ФИО2 в квартире она никогда не видела, вещей его там нет.
Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Оценив в совокупности доводы истца, представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к обоснованному выводу, что ответчик в спорной квартире не проживает, препятствий во вселении ответчику со стороны истца судом не установлено, что свидетельствует о добровольном выезде в другое место жительства и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.
Таким образом, судом установлена необходимая совокупность обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», позволяющих признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, паспорт № № к ФИО2, паспорт № № о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, <ДАТА> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. им. Воронкова, <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, <ДАТА> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. им. Воронкова, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградской областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 апреля 2023 года.
Судья В.Ю. Трусова
СвернутьДело 5-8/2019
В отношении Евстегнеева В.В. рассматривалось судебное дело № 5-8/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Кытмановском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Ермизиной М.Г. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 января 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Евстегнеевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Объявление устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
Дело № 5-8/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кытманово Кытмановского района Алтайского 30 января 2019 года Судья Кытмановского районного суда Алтайского края М.Г. Ермизина, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Евстегнеева В.В., <данные изъяты>, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Евстегнеева В.В., потерпевшего Л.,
УСТАНОВИЛ:
31 декабря 2018 года в 16 час. 50мин. в жилом доме <адрес> Евстегнеев В.В. совершил иные насильственные действия в отношении Л., ударив его стеклянной банкой в область правого глаза, причинив тем самым потерпевшему физическую боль ( согласно заключения эксперта № 33 от 16.01.2019 каких-либо телесных повреждений не установлено), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.
Евстегнеев В.В. после разъяснения ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что нанес удар потерпевшему вследствие противоправного поведения самого Л., выразившегося в нанесении телесных повреждений своей матери И.- гражданской супруге Евстегнеева В.А.; свои объяснения, отобранные при оформлении административного материала, подтвердил.
Согласно указанных объяснений ( л.м. 4) Евстегнеев В.В. показал, что 31.12.2018 около 16 час. 50 минут, после того, как его пасынок Л. нанес удар стеклянным стаканом в область головы своей матери И., он на почве злости, вызванной противоправным поведением самого по...
Показать ещё...терпевшего, кинул ему в лицо стеклянную банку, попал в область правого глаза, от чего у Л. образовалась гематома.
Вина Евстегнеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2019 ( л.м.15); рапортом УУП Сафонова В.С.; письменным объяснением потерпевшего Л.( л.д.3); подтвержденным им при рассмотрении административного материала, письменными объяснениями свидетеля И. ( л.д.5).
Согласно заключения СМЭ №33 от 16.01.2019 ( л.д.10-11) по медицинским документам у Л. имеются следующие повреждения: подкожная гематома в области нижнего века правого глаза, которая возникла от действия твердого тупого предмета, например. При ударе кулаком, ногой, возможно, от удара каким-либо твердым тупым предметом.
Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, ни причинившее вред здоровью человека.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Факт совершения Евстегнеевым В.В. указанного административного правонарушения, включая причинение физической боли потерпевшей, виновность лица подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, включая показания потерпевшего, свидетеля, письменные показания самого лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Указанными доказательствами, причинение побоев потерпевшему в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожавшей личности самого нарушителя, правам данного лица или других лиц, включая гражданскую супругу нарушителя И., не подтверждено.
Напротив, из показаний потерпевшего, свидетеля И. достоверно установлено, что Евстегнеев В.В. кинул стеклянной банкой в область лица потерпевшего уже после того, как последний нанес побои своей матери, и она вышла на улицу, ожидая сотрудников полиции.
При указанных обстоятельствах основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с тем, что Евстегнеев В.В. действовал в состоянии крайней необходимости, отсутствуют.
При рассмотрении административного материала потерпевший Л. ходатайствовал о прекращении производства по делу в силу его малозначительности, поскольку Евстегнеев В.В. является отчимом, проживают вместе, в одном доме, претензий к нему Л. не имеет.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как сказано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Формально в действиях Евстегнеева В.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий, вреда или ущерба, угрозы охраняемым общественным отношениям, достигнутым примирением между лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшим, исходя из близких отношений между ними, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 2.9; 6.1.1; 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении Евстегнеева В.В. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Освободить Евстегнеева В.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Г.Ермизина
Свернуть