Евсютин Александр Сергеевич

Гражданское дело № 2-1156/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г. Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Дыкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к Евсютиной Марине Валерьевне, Евсютину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ответчикам Евсютину А.С., Евсютиной М.В. в котором указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора № № от 30.08.2012 года ответчикам – заемщикам ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» предоставил ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в общую собственность ответчиков (по ? доле) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. 17.10.2014 года ответчики заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно которому ответчики купили в собственность квартиру за счет собственных средств и за счет средств, предоставленных Банком в кредит согласно кредитного договора. Государственная регистрации права собственности ответчиков на квартиру произведена. Права банка как залогодержателя указанной квартиры, находящейся в залоге, были удостоверены закладной, одновременно выданной банку. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец. Поскольку, начиная с апреля 2019 года, ответчики перестали исполнять свое обязательство по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 18.11.2019 года составляет 241883,23 руб., в том числе: 236250,01 – задолженность по основному долгу, 3397,0...

...8 – задолженность по процентам, 2236,14 руб. – задолженность по пени, также истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ответчикам и находящуюся по адресу:. Липецк, ул.Архангельская, д.4, кв.14, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1484000 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11659,58 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванушкова Н.С. исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчики Евситин А.С., Евсютина М.И. уточненные исковые требования признали, о чем представили письменное заявление.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1. ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, представив суду письменное заявление.

Как следует из положений ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Коль скоро, ответчики признали исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 241883,23 руб., в том числе: 236250,01 – задолженность по основному долгу, 3397,08 – задолженность по процентам, 2236,14 руб. – задолженность по пени. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности Евсютиной Марине Валерьевне, Евсютину Александру Сергеевичу по ? доле каждому, установив первоначальную продажную цену в размере 1484000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 11659 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Евсютиной Марины Валерьевны, Евсютина Александра Сергеевича в солидарном порядке в пользу АО « Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № № от 30.08.2012 года в размере 241883 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11659 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности Евсютиной Марине Валерьевне, Евсютину Александру Сергеевичу, установив первоначальную продажную цену в размере 1484000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. 05.12.2019 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Старкова

Дело № 2-3789\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Томилиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Евсютина ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении перепланировки, указав, что является собственником <адрес> в <адрес>. В квартире произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители 3-их лиц Департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодател...

...ьства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. является Евсютин А.С., что подтверждается договором купли- продажи, свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2005г.

Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу зарегистрированы в качестве постоянно проживающих ФИО1, ФИО7

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что спорное жилое помещение перепланировано и переоборудовано следующим образом: демонтирована самонесущая перегородка между жилой комнатой №, кухней и жилой комнатой №, устроена новая перегородка с дверным проемом между жилой комнатой № и кухней, образовав жилую комнату меньшей площади и кухню большей площади, устройства ломаной перегородки между кухней и жилой комнатой №. Перенесена перегородка туалета в сторону жилой комнаты, образовав санузел и жилую комнату меньшей площади. Устроен арочный проем между коридором и жилой комнатой.

В результате перепланировки и переустройства площадь общая площадь жилого помещения уменьшилась с 29,2 кв.м. до 28,6 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 20,9 кв.м. до 17,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 8,3 кв.м. до 11,3 кв.м.

Согласно представленного суду технического заключения ООО «Проектстальконструкция» от 24.04.12г. № 396\12 все несущие и ограждающие конструкции жилого помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Как следует из заключения о противопожарном состоянии жилого помещения, спорное жилое помещение после произведенной перепланировки соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», в компетенцию которого входит оценка соответствия жилых помещений санитарным нормам и правилам, указанное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645 - 10.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные заключения, суду не представлены.

Поскольку глава 4 ЖК РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения» находится в разделе 1 «Общие положения», суд считает возможным распространить действия указанных норм на спорное жилое помещение.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку произведенная перепланировка и переоборудование не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переоборудованном состоянии следующим образом: демонтирована самонесущая перегородка между жилой комнатой №, кухней и жилой комнатой №, устроена новая перегородка с дверным проемом между жилой комнатой № и кухней, образовав жилую комнату меньшей площади и кухню большей площади, устройства ломаной перегородки между кухней и жилой комнатой №. Перенесена перегородка туалета в сторону жилой комнаты, образовав санузел и жилую комнату меньшей площади. Устроен арочный проем между коридором и жилой комнатой.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 28,6 кв.м., жилой - 17,3 кв.м., площадью вспомогательных помещений - 11,3 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотив решение изгот 04.06.12г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>