Езерский Андрей Владимирович

Дело № 5-1296/2020

74RS0031-01-2020-003617-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2020 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Грачева Е.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Езерского <данные изъяты>, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, место регистрации и проживания: <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2020г. в 10 час. 50 мин. Езерский А.В. не выполнил правила поведения при действии на территории Челябинской области режима повышенной готовности, введенного Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)», распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-РП «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с пп.б п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п.1, п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, а именно, находился в общественном месте без индивидуальных средств защиты (маски) по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Пушкина, 34, м...

...агазин «Вега», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Езерский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Езерского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 г. N 146-рп в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Согласно ст. 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч.1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (ч.3).

В силу ст.31 указанного Закона ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных -подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (ч.2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.3).

Федеральным Законом № 99 от 01 апреля 2020 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" введена в действие часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которой невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.18 пп.4 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 г. N 146-рп граждане с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Установлено, что 08.06.2020г. в 10 час. 50 мин. Езерский А.В. находился в общественном месте без индивидуальных средств защиты (маски) по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Пушкина, 34, магазин «Вега».

Согласно рапорту инспектора мобильного взвода в составе роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Битанова С.А. 08.06.2020г. в 10 час. 50 мин. Езерский А.В. находился в общественном месте без индивидуальных средств защиты (маски) по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Пушкина, 34, магазин «Вега», тем самым не выполнил правила поведения при действии на территории Челябинской области режима повышенной готовности, введенного требованиями распоряжения правительства Челябинской области от 18.03.2020 №146-РП «О введении режима повышенной готовности, Распоряжение Правительства Челябинской области от 03.04.2020 года №190-РП в период угрозы коронавирусной инфекции (COVID-19).

Факт совершения Езерским А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

- рапортом инспектора мобильного взвода в составе роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Битанова С.А.;

- объяснением Езерского А.В., в котором он указал, что 08.06.2020г. в 10 час. 50 мин. он действительно находился в общественном месте без индивидуальных средств защиты (маски) по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, пр. Пушкина, д. 34, магазин «Вега»; вину признал;

- протоколом 5919 № 004722 от 08.06.2020 года об административном правонарушении;

- фотографией.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Езерского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также цели административного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается личность виновного, его имущественное положение.

При назначении административного наказания смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, судья полагает правильным назначить Езерскому А.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Езерского <данные изъяты>, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, место регистрации и проживания: <адрес обезличен>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб. с уплатой штрафа по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410), ИНН: 7444200607, КПП:744401001, ОКТМО: 75738000, БИК: 047501001, № счета получателя: 40101810400000010801, банк получателя Отделение Челябинск г. Челябинск, КБК: 18811601201010601140, УИН 18880474209190047220.

Разъяснить положения ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е 2-692\2018 г

4 июня 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Езерской Ольги Владимировны к Езерскому Андрею Владимировичу Администрации Красноармейского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о праве собственности на жилой дом в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л :

Езерская О.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. Ее отец Кипароидзе В. Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, в том числе на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являются она – дочь и сын Езерский Андрей Владимирович. Жилой дом и земельный участок принадлежал матери наследодателя Кипароидзе В. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти последней фактически наследство принял Кипароидзе В. Д., поскольку ко дню своей матери совместно проживал в указанном доме. После смерти отца она обратилась к нотариусу об оформлении своих наследственных прав в установленный законом срок и нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону на приусадебный земельный участок по адресу <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой нотариус отказал по тому основанию, что право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательством принадлежности жилого дома Кипароидзе В. Д. подтверждается данными похозяйственной книги органа местного самоуправления. Езерский Андрей В...

...ладимирович отказался от своих прав наследования после смерти Кипароидзе В. Д.. Езерская О.В. на основании положения ст.ст. 218, 1112,11153 ГК РФ просила включить в наследственную массу имущества Кипароидзе В. Д. жилой дом площадью 51,0 кв. м по адресу : <адрес>, признать за ней право собственности на жилой дом площадью 51,0 кв.м (Литер Аа) по адресу : <адрес> ).

В судебном заседании представитель Езерской О.В.- Коношенко Д.П. иск поддержал.

Ответчик Езерский А.В. просил дело рассмотреть без его участия, адресовал суду заявление не возражал об удовлетворении иска Езерской О.В.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела. оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Из материалов дела следует, что Кипароидзе В. Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, в том числе на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди являются дочь Езерская Ольга Владимировна и сын Езерский Андрей Владимирович.

Жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> принадлежал матери наследодателя Кипароидзе В. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти последней фактически наследство принял Кипароидзе В. Д., поскольку ко дню своей матери совместно проживал и был зарегистрирован в указанном доме.

После смерти Кипароидзе В. Д. истец Езерская Ольга Владимировна обратилась к нотариусу об оформлении своих наследственных прав в установленный законом срок и нотариус Зерноградского нотариального округа выдал истице свидетельство о праве на наследство по закону на приусадебный земельный участок по адресу <адрес>, что следует из дела о наследовании имущества Кипароидзе В. Д..

В выдаче свидетельства истице о праве на наследство на жилой нотариус постановлением отказал по тому основанию, что право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доказательством принадлежности жилого дома Кипароидзе В. Д. подтверждается данными похозяйственной книги органа местного самоуправления.

На уровне закона обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские советы народных депутатов ст. 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском совете народных депутатов". Форма похозяйственной книги утверждена Постановлением Госкомстата СССР от 5 декабря 1989 года N 219 "Об утверждении форм похозяйственного учета для сельских советов народных депутатов", и через некоторое время этим же органом 25 мая 1990 года издано Постановление N 69 "Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов".

Похозяйственная книга, выданная органом местного самоуправления в пределах их полномочий, содержит данные о наследодателе Кипароидзе В. Д., как о собственнике жилого дома по адресу: <адрес>.

Из данных технического паспорта на спорный дом, следует, что его общая площадь составляет 51 кв.м (литер А).

Езерский Андрей Владимирович отказался от своих прав наследования после смерти Кипароидзе В. Д..

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Истец Езерская О.В. приняла в установленном законом порядке наследство после смерти Кипароидзе В. Д..

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу удовлетворить иск Езерской О.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Включить в наследственную массу имущества Кипароидзе В. Д. жилой дом площадью 51,0 кв. м по адресу : <адрес>.

Признать за Езерской Ольгой Владимировной право собственности на жилой дом площадью 51,0 кв.м (Литер Аа) по адресу : <адрес> )

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст решения в окончательной форме изготовлен 7 июня 2018 года.

Судья Дворникова Т.Б.