Фадеев Леонид Евгеньевич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

35RS0010-01-2023-002601-24

№ 88-17244/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 2 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Котиковой О.М., Шлопак С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2023 по иску Фадеева Л.Е, к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Фадеева Л.Е, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фадеев Л.Е. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОСФР по Вологодской области), в котором просил: признать решение ОПФР по Вологодской области № 182811/22 от 11 ноября 2022 г. об отказе в пересчете пенсии незаконным; обязать ОСФР по Вологодской области включить в трудовой стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы электросварщиком 3-го разряда ручной сварки колхоза «Искра Ленина» и электросварщиком открытого акционерного общества «Шекснинская Сельхозтехника»; обязать ОСФР по Вологодской области произвести со 2 ноября 2022г. пер...

...ерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Решением Шекснинского Районного суда Вологодской области от 3 октября 2023г. иск Фадеева Л.Е. удовлетворен.

На отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области возложена обязанность включить в трудовой стаж работы в сельском хозяйстве Фадеева Л.Е. периоды работы:

с 1 января 1992г. по 6 мая 2000г. электросварщиком 3-го разряда ручной сварки колхоза «Искра Ленина» (с 14 ноября 1992г. ТОО «Искра»);

с 16 мая 2000г. по 1 января 2004г., с 3 января 2004г. по 1 января 2005г., с 4 января 2005г. по 1 января 2006г., с 5 января 2006г. по 24 января 2010г., с 30 января 2010г. по 14 июля 2011г., с 19 июля 2011г. по 1 ноября 2011г., с 4 ноября 2011г. по 8 июля 2012г., с 10 июля 2012г. по 9 сентября 2012г., с 11 сентября 2012г. по 27 мая 2013г. в качестве электрогазосварщика в ОАО «Шекснинская Сельхозтехника».

На отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области возложена обязанность произвести со 2 ноября 2022г. перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 января 2024 г. решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 3 октября 2023г. изменено в части возложения на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области обязанность включить в трудовой стаж работы в сельском хозяйстве Фадеева Л.Е. периоды его работы с 1 января 1992г. по 6 мая 2000г. электросварщиком 3-го разряда ручной сварки колхоза «Искра Ленина» (с 14 ноября 1992г. ТОО «Искра»).

Принято в данной части новое решение. Возложена на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН 3525009217) обязанность включить в стаж работы в сельском хозяйстве Фадеева Л.Е. (СНИЛС 069-874-887 55) периоды его работы с 1 января 1992г. по 6 мая 2000г. электросварщиком 3-го разряда ручной сварки колхоза «Искра Ленина» (с 14 ноября 1992г. ТОО «Искра»).

Решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 3 октября 2023г. отменено в части возложения на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области обязанности включить в трудовой стаж работы в сельском хозяйстве Фадеева Л.Е. периоды его работы электросварщиком ОАО «Шекснинская Сельхозтехника» и произвести с 2 ноября 2022г. перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии. Принято в отмененной части новое решение, которым Фадееву Л.Е. в удовлетворении данных исковых требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фадеева Л.Е. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 января 2024 г., как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 ноября 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Федерального закона № 400-ФЗ) лицам, проживающим в сельской местности, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Частью 16 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018г. № 1441 утверждены Правила установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности.

Лицам, проживающим в сельской местности, повышение фиксированной выплаты устанавливается в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности на весь период их проживания в сельской местности (пункт 2 указанных Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018г. № 1440 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ.

Судом установлено, что в соответствии с записями в трудовой книжке истец с 13 июля 1975г. принят на работу в колхоз «Искра Ленина» в качестве тракториста (приказ № 7 от 13.07.1875), 3 мая 1989г. переведен электросварщиком 3 разряда ручной сварки (приказ № 5 от 13.05.1989), с 14 ноября 1992г. колхоз «Искра Ленина» в результате реорганизации переименован в ТОО «Искра», с 6 мая 2000г. уволен по собственному желанию (приказ № 8 от 06 мая 2000г.).

В соответствии архивными справками от 29 сентября 2023г. № 355 и № 393 и сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 26 апреля 2023г. следует, что Фадеев Л.Е. работал в период с 3 мая 1989г. по 6 мая 2000г. в колхозе «Искра Ленина» (с 14 ноября 1992г. ТОО «Искра»).

Удовлетворяя требования истца о включении в стаж работы в сельском хозяйстве периода его работы электросварщиком 3-го разряда ручной сварки колхоза «Искра Ленина» (ТОО «Искра»), суд первой инстанции исходил из того, что его работа была связана с обслуживанием и ремонтом сельскохозяйственной техники и производственного оборудования в сельском хозяйстве, в связи с чем, подлежит включению в специальный стаж в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018г. № 1440.

Вместе с тем, возлагая на ОПФР по Вологодской области обязанность включить в стаж работы в сельском хозяйстве Фадеева Л.Е. вышеуказанный период работы, суд первой инстанции неправильно указал наименование ответчика, правильным следует указать ОСФР по Вологодской области, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части было изменено судом апелляционной инстанции с указанием правильного ответчика.

С выводами суда первой инстанции о наличии права на включение периода работы в специальный стаж согласился суд апелляционной инстанции и в данной части кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с решениями нижестоящих судов, в связи с чем, апелляционное определение в данной части не подлежит проверке в кассационном порядке в соответствии с требованиями статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования Фадеева Л.Е. о включении в специальный стаж период работы в ОАО «Шекснинская Сельхозтехника» электрогазосварщиком 3 разряда на СТО МЖР, суд первой инстанции исходил из того, что работа Фадеева Л.Е. соответствовала Списку № 1440 и была непосредственно связана с обслуживанием и ремонтом сельскохозяйственной техники и производственного оборудования в сельском хозяйстве.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции проанализировал Правила исчисления такого стажа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 № 1440, согласно которым, устанавливая правовые основания для повышения размера фиксированной выплаты для отдельных категорий граждан, занятых на работах в сельском хозяйстве, законодатель изначально полагал, что не все работники сельского хозяйства за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты к пенсии, а только те, чья работа в данной отрасли была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, обусловленными спецификой и характером труда в сельском хозяйстве.

Таким образом, для включения периодов работы в специальный стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

Согласно справке АО «Шекснинская Сельхозтехника» № 864 от 7 ноября 2022 г. Фадеев Л.Е. с 16 мая 2000 г. по 27 мая 2013 г. работал в АО «Шекснинская Сельхозтехника». В составе подразделения СТО МЖФ (станция технического обслуживания механизации животноводческих ферм) в качестве электрогазосварщика производил сварочные работы в животноводческих помещениях сельскохозяйственных предприятий Вологодской области.

В соответствии с уставом ОАО «Шекснинская Сельхозтехника» от 2002 г., основной целью деятельности общества является получение прибыли. Основными видами деятельности общества являются: ремонт тракторов, их узлов, агрегатов; автоперевозки; ремонт и обслуживание животноводческих ферм; ремонт и техническое обслуживание автомобилей; услуги по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства и других предприятий (оптовая торговля); операции с движимым и недвижимым имуществом общества, в том числе аренда; оказание бытовых услуг населению; в порядке диверсификации осуществляет иную предпринимательскую деятельность, не запрещенную действующим законодательством Российской Федерации и соответствующему законодательству РФ.

Из положения о станции технического обслуживания механизации животноводческих ферм (СТО МЖФ) от 04 августа 2003 г. следует, что СТО МЖФ является структурным подразделением АО, которое производит техническое обслуживание, ремонт и монтаж холодильных и доильных установок и другого животноводческого оборудования, капитальный ремонт холодильных установок, изготавливает по заявкам электроводонагреватели, желоба транспортеров ТСН, емкостные автопоилки, водокольцевые вакуумные установки, а также занимается работами по реконструкции ферм. Задачами СТОМЖФ являются: обслуживание и ремонт средств механизации и электрификации животноводческого оборудования в соответствии с заключенными договорами; поставка хозяйствам машин, оборудования, запчастей, материалов и других изделий для проведения ТО и ремонта животноводческого оборудования; подготовка предложений для заключения договоров с хозяйствами на ТО оборудования ферм и договоров с поставщиками оборудования, запчастей, материалов, необходимых для обслуживания ферм; перспективное планирование по замене и усовершенствованию оборудования животноводческих ферм в хозяйствах, с которыми заключены договора; качественное выполнение работ по ТО и ремонту средств механизации и электрификации животноводческого оборудования: изготовление оснастки, оборудования для животноводческих ферм; осуществление деятельности на основе внутрихозяйственного расчёта с целью получения прибыли (дохода); эффективная эксплуатация и сохранность оборудования, инструмента, технологической оснастки; ведение первичного учёта в соответствии с установленными правилами и требованиями; соблюдение правил внутреннего распорядка, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности, осуществление мероприятий по охране труда.

Таким образом, ОАО «Шекснинская Сельхозтехника» в рассматриваемые периоды относились к специализированным организациям, занимающимся ремонтом и техническим обслуживанием сельскохозяйственной техники, принадлежащим к системе предприятий «Сельхозтехника» (ОКОНХ «Отрасли народного хозяйства», код 14934 «Ремонт тракторов и сельскохозяйственных машин») и не относились к организациям - сельхозпроизводителям, основным видом деятельности которых является сельскохозяйственное производство.

Данные организации на договорной основе обслуживали сельхозпроизводителей и не относились к организациям по производству сельскохозяйственных культур и (или) животных.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения периода работы Фадеева Л.Е. в ОАО «Шекснинская Сельхозтехника» в стаж, дающим право на перерасчет размера фиксированной выплаты страховой пенсии по старости.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Фадеева Л.Е. о наличии оснований для включения работы в ОАО «Шекснинская Сельхозтехника» в специальный стаж, поскольку его работа связана с ремонтом сельскохозяйственной техники и выполнялась фактически в сельской местности, не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 г. N 1440 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

В Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440, перечислены виды сельскохозяйственной деятельности: растениеводство, животноводство и рыболовство, любая работа до 1 января 1992 г. в шести типовых для советского периода, сельскохозяйственных организациях (колхоз, машинно-тракторная станция, совхоз, крестьянское (фермерское) хозяйство, артель (сельскохозяйственная), межколхозное предприятие), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики), также наименования профессий, должностей, специальностей, работа по которым предоставляет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В разделе 2 «Животноводство (птицеводство)» указанного Списка поименованы рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числа на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

Поскольку ОАО «Шекснинская Сельхозтехника» на договорной основе обслуживала сельхозпроизводителей и не относилась к организациям по производству сельскохозяйственных культур и (или) животных, не являлась структурным подразделением животноводческого направления организации, то период работы в данной организации не подлежал включению в специальный стаж, дающим право на определение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Вопреки остальным доводам кассационной жалобы истца всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фадеева Л.Е, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Попова Т.А. Дело № 2-531/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002601-24

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2024 года № 33-468/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 03.10.2023 по иску Фадеева Л.Е. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в сельский стаж.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по Вологодской области, пенсионный орган) от 11.11.2022 №... Фадееву Л.Е. отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты страховой пенсии по части 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве.

Продолжительность работы с сельском хозяйстве пенсионным органом исчислена в размере 14 лет 05 месяцев 09 дней.

В сельский стаж не включены следующие периоды работы:

-с 01.01.1992 по 06.05.2000 в качестве электросварщика 3 разряда ручной сварки колхоза «Искра Ленина» (с 14.11.1992– ТОО «Искра»), так как отсутствует документаль...

...ное подтверждение занятости в структурном подразделении растениеводческого (животноводческого) направления организации и функциональных обязанностей (характера работы);

-с 16.05.2000 по 01.01.2004, с 03.01.2004 по 01.01.2005, с 04.01.2005 по 01.01.2006, с 05.01.2006 по 24.01.2010, с 30.01.2010 по 14.07.2011, с 19.07.2011 по 01.11.2011, с 04.11.2011 по 08.07.2012, с 10.07.2012 по 09.09.2012, с 11.09.2012 по 27.05.2013 в качестве электрогазосварщика в ОАО «Шекснинская Сельхозтехника». В стаж работы в сельском хозяйстве не может быть учтен период трудовой деятельности работников организаций, основным видом деятельности которых является предоставление услуг в растениеводстве и животноводстве, поскольку застрахованные лица организаций, оказывающих услуг в области растениеводства или животноводства, не относятся к работникам организаций (структурных подразделений) по производству сельскохозяйственных культур и (или) животных;

-с 05.08.2002 по 25.08.2002, с 15.10.2002 по 23.10.2002 в АО «Союз» Племенной завод, с 01.08.2003 по 03.08.2003 в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (колхоз) «Искра», с 04.07.2003 по 24.07.2003, с 05.07.2004 по 26.07.2004 в АО «Уломское», так как в трудовой книжке отсутствуют записи об указанных периодах работы. Необходимо документально подтвердить работу в профессии, должности или специальности, соответствующей Списку работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 № 1440.

Считая свои права нарушенными, Фадеев Л.Е. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее ОСФР по Вологодской области), в котором просил: признать решение ОПФР по Вологодской области №... от 11 ноября 2022 года об отказе в пересчете пенсии по Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», незаконным; обязать ОСФР по Вологодской области включить в трудовой стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы: с 01.01.1992 по 06.05.2000 электросварщиком 3-го разряда ручной сварки колхоза «Искра Ленина» ( с 14.11.1992 –ТОО «Искра»); с 16.05.2000 по 01.01.2004, с 03.01.2004 по 01.01.2005, с 04.01.2005 по 01.01.2006, с 05.01.2006 по 24.01.2010, с 30.01.2010 по 14.07.2011, с 19.07.2011 по 01.11.2011, с 04.11.2011 по 08.07.2012, с 10.07.2012 по 09.09.2012, с 11.09.2012 по 27.05.2013 электросварщиком открытого акционерного общества «Шекснинская Сельхозтехника»; обязать ОСФР по Вологодской области произвести с 02.11.2022 перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 21.08.2023 АО «Шекснинская Сельхозтехника» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 03.10.2023 исковые требования Фадеева Л.Е. к ОСФР по Вологодской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в сельский стаж, обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии, удовлетворены в полном объеме.

Решение ОПФР по Вологодской области №... от 11.11.2022 об отказе в пересчете пенсии по Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», признано незаконным.

На отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области возложены обязанность включить в трудовой стаж работы в сельском хозяйстве Фадеева Л.Е. периоды его работы:

с 01.01.1992 по 06.05.2000 электросварщиком 3-го разряда ручной сварки колхоза «Искра Ленина» (с 14.11.1992 –ТОО «Искра»);

с 16.05.2000 по 01.01.2004, с 03.01.2004 по 01.01.2005, с 04.01.2005 по 01.01.2006, с 05.01.2006 по 24.01.2010, с 30.01.2010 по 14.07.2011, с 19.07.2011 по 01.11.2011, с 04.11.2011 по 08.07.2012, с 10.07.2012 по 09.09.2012, с 11.09.2012 по 27.05.2013 электросварщиком ОАО «Шекснинская Сельхозтехника».

На отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области возложена обязанность произвести с 02.11.2022 перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В апелляционной жалобе ОСФР по Вологодской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Фадееву Л.Е. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что период работы с 01.01.1992 по 06.05.2000 электросварщиком 3-го разряда ручной сварки колхоза «Искра Ленина» (с 14.11.1992 –ТОО «Искра») не может быть включен в стаж работы в сельском хозяйстве, так как отсутствует документальное подтверждение занятости в структурном подразделении растениеводческого (животноводческого) направления организации и функциональных обязанностей (характера работы). Электросварщик ручной сварки Списком № 1440 не поименован. Доказательств занятости истца в качестве рабочего в растениеводстве (животноводстве), в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство, не представлено. По мнению заявителя, спорные периоды работы в качестве электрогазосварщика ОАО «Шекснинская Сельхозтехника» не подлежат включению в сельский стаж, поскольку ОАО «Шекснинская Сельхозтехника» осуществляло деятельность вспомогательную по отношению к сельскому хозяйству. Обращает внимание, что перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии производиться с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято соответствующее заявление пенсионера, в то время как суд первой инстанции возложил обязанность произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Фадееву Л.Е. с 02.11.2022, т.е. с даты обращения. Полагает, что показания допрошенных свидетелей не могут являться доказательствами, подтверждающими стаж работы Фадеева Л.Е. в сельском хозяйстве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1, 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Частью 16 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 № 1441 утверждены Правила установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности.

Лицам, проживающим в сельской местности, повышение фиксированной выплаты устанавливается в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности на весь период их проживания в сельской местности (пункт 2 указанных Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 № 1440 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ.

В Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 № 1440, перечислены виды сельскохозяйственной деятельности: растениеводство, животноводство и рыболовство, а также любая работа до 01.01.1992 в шести типовых для советского периода сельскохозяйственных организациях (колхоз, машинно-тракторная станция, совхоз, крестьянское (фермерское) хозяйство, артель (сельскохозяйственная), межколхозное предприятие), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики), а также наименования профессий, должностей, специальностей, работа по которым предоставляет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Для получения повышенной фиксированной выплаты должны соблюдаться следующие условия: стаж работы в сельском хозяйстве по профессии, должности, специальности и (или) на работах, предусмотренных Списком, составляет не менее 30 календарных лет; на момент перерасчета фиксированной выплаты пенсионер не осуществляет работу и (или) иную деятельность, в период которой подлежит обязательному пенсионному страхованию; пенсионер проживает в сельской местности.

Согласно записям в трудовой книжке истец с 13.07.1975 принят на работу в колхоз «Искра Ленина» в качестве тракториста (приказ №... от 13.07.1875), 03.05.1989 переведен электросварщиком 3 разряда ручной сварки (приказ №... от 03.05.1989), с 14.11.1992 колхоз «Искра Ленина» в результате реорганизации переименован в ТОО «Искра», с 06.05.2000 уволен по собственному желанию (приказ №... от 06.05.2000).

В соответствии архивными справками от 29.09.2023 №... и №... и сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 26.04.2023 следует, что Фадеев Л.Е. работал в период с 03.05.1989 по 06.05.2000 в колхозе «Искра Ленина» (с 14.11.1992 – ТОО «Искра»).

Удовлетворяя требования истца о включении в стаж работы в сельском хозяйстве периода его работы с 01.01.1992 по 06.05.2000 электросварщиком 3-го разряда ручной сварки колхоза «Искра Ленина» (с 14.11.1992 –ТОО «Искра»), суд первой инстанции исходил из того, что его работа была связана с обслуживанием и ремонтом сельскохозяйственной техники и производственного оборудования в сельском хозяйстве.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует документальное подтверждение занятости в структурном подразделении растениеводческого (животноводческого) направления организации и функциональных обязанностей (характера работы), подлежат отклолнению.

Как указано выше, в спорный период Фадеев Л.Е. работал в колхозе «Искра Ленина», которое в результате реорганизации было переименовано в ТОО «Искра».

В соответствии с уставом, колхоз «Искра Ленина» Шекснинского района Вологодской области является преобладающей формой производственного сельскохозяйственного кооператива добровольно объединившихся крестьян для совместного ведения социалистического сельскохозяйственного производства на основе общественных средств производства и коллективного труда, пользуется всеми правами, предусмотренными Законом СССР «О кооперации в СССР». Колхоз - социалистическое сельскохозяйственное предприятие, действующее в условиях полной самостоятельности, хозрасчета и самофинансирования, на основе демократических принципов хозяйствования и при содействии государства. Основные задачи колхоза, в том числе: удовлетворение потребностей населения в продуктах питания, а промышленности- в сельскохозяйственном сырье на основе рационального использования закрепленной за ним земли и других природных ресурсов, наращивания производства продукции растениеводства и животноводства высокого качества.

Согласно исторической справке ТОО «Искра» Еремеевского сельсовета Шекснинского района, в соответствии с Законом РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Постановлением правительства РФ №... от 29.12.1991 «О порядке регистрации колхозов и совхозов», постановлением мэрии Шекснинского района №... от 17.12.1992 колхоз «Искра Ленина» зарегистрирован как ТОО «Искра». Предметом деятельности товарищества являются: производство семян зерновых культур и льна, переработка сельскохозяйственного сырья, производство пищевых продуктов, товаров народного потребления, торгово-закупочная, посредническая, коммерческая деятельность, оказание платных услуг предприятиям, организациям, населению, ремонтно- строительные работы, участие в создании деятельности товарных, фондовых, валютных бирж, осуществление операций по импорту, экспорту товаров в соответствии с действующим законодательством. ТОО «Искра» является правопреемником прав и обязанностей колхоза «Искра Ленина».

В соответствии с дополнением к исторической справке ТОО «Искра» Еремеевского сельсовета Шекснинского района за 1994-1995 г.г, ведущей отраслью является животноводство. Всего в хозяйстве на начало 1995 года содержится 1200 голов КРС. На перспективу 1995 года поголовье КРС увеличиться до 2000 голов. Структура посевных площадей рассчитана согласно принятой специализации хозяйства с учетом выполнения плановых заданий, обеспечение скота кормами собственного производства. Планируется площадь зерновых культур сократить на 158 га, за счет этого увеличиться площадь под кормовые культуры. Согласно исторической справке сельскохозяйственного производственного кооператива/колхоза/ «Искра» Еремеевского сельсовета Шекснинского района, в целях активизации деятельности по реформированию сельскохозяйственных организаций области, предотвращения нарастания негативных процессов в агропромышленном комплексе и на основании постановлений Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», от 24.07.1994 № 874 «О реформировании сельскохозяйственных предприятий с учетом практики Нижегородской области», от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», на основании постановлений губернатора Вологодской области от 16.12.1997 № 1208 «О мерах по дальнейшему реформированию сельскохозяйственных организаций Вологодской области», в соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании решения общего собрания учредителей сельскохозяйственного ТОО «Искра» от 04.03.2000 СТОО «Иска» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив/колхоз/ «Искра». Кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства для совместной производственной и иной не запрещенной законом хозяйственной деятельности: производство, переработка, сбыт сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг, основанным на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами имущественных паевых взносов. Кооператив создается без ограничения срока его деятельности. В состав кооператива входят члены и ассоциированные члены. Члены являются работниками кооператива, внесшими паевой взнос в паевой фонд кооператива. Паевой фонд образован в размере 8392 рубля. Из общей площади землепользования га: пашни- 2535 га, сенокосы- 244 га, пастбища- 480 га, осушенных земель- 975 га, в т.ч. сельхозугодий- 929 га. Органами управления кооператива являются общее собрание, наблюдательный совет, правление, председатель правления кооператива. СПК/колхоз/ «Искра» специализируется на производстве молока, мяса и выращивании зерновых культур, льна. Поголовье крупного рогатого скота- 749 гол., в т.ч. коров- 339. В колхозе: тракторов- 58, автобус-1, легковые автомашины- 3. Работают подсобные производства: ремонтно- механические мастерские, пилорама, ДКУ, столовая сезонная.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области №... от 20.03.2013, в документах архивного фонда колхоза «Искра Ленина» Еремеевского сельского совета Шекснинского муниципального района Вологодской области в деле «Книга учета расчетов по оплате труда колхозников деревни Княже за 1992 год» имеются сведения об отработанных Фадеевым Л.Е. человеко- днях, об отпусках.

В соответствии с архивной справкой архивного отдела администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области №... от 29.09.2023, в документах объединённого архивного фонда «Колхоз «Искра Ленина» и его правопреемники» Еремеевского сельского совета Шекснинского муниципального района Вологодской области в книгах учета расчетов по оплате труда с членами колхоза за 1992-1999 г.г. значится Фадеев Л.Е., имеются сведения о начислении ему в указанный период заработной платы.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области №... от 29.09.2023, в деле «Протоколы заседаний товарищества за 1993 год, за 1994 год, 1996 год, 1998 год, 1999 год» значится Фадеев Л.Е.

Таким образом, из вышеуказанных документов усматривается, что в спорный период Фадеев Л.Е. работал электросварщиком 3 разряда ручной сварки в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство.

То обстоятельство, что должность электросварщик не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 № 1440, не является основанием для отмены решения суда по указанному основанию.

Списком № 1440 предусмотрены три вида производств сельского хозяйства: растениеводство, животноводство и рыбоводство. При этом в разделе «Растениеводство» поименованы должности рабочих всех наименований, занятых растениеводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство). В разделе «Животноводство» поименованы рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

Как указано выше, основным видом деятельности организации (колхоз «Искра Ленина», ТОО «Искра», производственный кооператив/колхоз/ «Искра»), в которой работал Фадеев Л.Е. в спорный период, являлось сельское хозяйство.

Данная сельскохозяйственная организация имела в своем ведении трактора, автобус, легковые машины, а также подсобные хозяйства в виде ремонтно- механических мастерских.

Принимая во внимание, что должность электросварщика 3 разряда ручной сварки относится к категории рабочих, поименованных в Списке №..., доказанность факта работы истца с сельскохозяйственной организации, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном включении периода работы Фадеева Л.Е. с 01.01.1992 по 06.05.2000 электросварщиком 3-го разряда ручной сварки колхоза «Искра Ленина» (с 14.11.1992 –ТОО «Искра») в стаж работы в сельском хозяйстве.

Вместе с тем, возлагая на ОПФР по Вологодской области обязанность включить в стаж работы в сельском хозяйстве Фадеева Л.Е. вышеуказанный период работы, суд первой инстанции неправильно указал наименование ответчика, правильным следует указать ОСФР по Вологодской области, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

Далее, согласно сведений трудовой книжки Фадеев Л.Е. 16.05.2000 принят на работу в ОАО «Шекснинская Сельхозтехника» электрогазосварщиком 3 разряда на СТО МЖР (приказ №... от 16.05.2000), с 13.10.2005 переведен электрогазосварщиком 4 разряда на СТО МЖФ (приказ №...-к от 13.10.2005), 27.05.2013 уволен в связи с выходом на пенсию (приказ №... от 27.05.2013).

Из сведений, предоставленных АО «Шекснинская Сельхозтехника» от 21.09.2023 №..., Фадеев Л.Е. работал в период с 16.05.2000 по 27.05.2013 электрогазосварщиком в СТО МЖФ.

Удовлетворяя требования истца о включении в стаж работы в сельском хозяйстве Фадеева Л.Е. периоды его работы: с 16.05.2000 по 01.01.2004, с 03.01.2004 по 01.01.2005, с 04.01.2005 по 01.01.2006, с 05.01.2006 по 24.01.2010, с 30.01.2010 по 14.07.2011, с 19.07.2011 по 01.11.2011, с 04.11.2011 по 08.07.2012, с 10.07.2012 по 09.09.2012, с 11.09.2012 по 27.05.2013 электросварщиком ОАО «Шекснинская Сельхозтехника», суд первой инстанции исходил из того, что работа Фадеева Л.Е. соответствовала Списку № 1440 и была непосредственно связана с обслуживанием и ремонтом сельскохозяйственной техники и производственного оборудования в сельском хозяйстве.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных актов, следует, что включению в стаж, дающий право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, подлежат не все периоды работ в сельском хозяйстве, а только те, которые предусмотрены Списком № 1440, с учетом соблюдения Правил исчисления такого стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11. 2018 № 1440.

Устанавливая правовые основания для повышения размера фиксированной выплаты для отдельных категорий граждан, занятых на работах в сельском хозяйстве, законодатель изначально полагал, что не все работники сельского хозяйства за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты к пенсии, а только те, чья работа в данной отрасли была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, обусловленными спецификой и характером труда в сельском хозяйстве.

Таким образом, для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

Согласно справке АО «Шекснинская Сельхозтехника» №... от 07.11.2022, Фадеев Л.Е. с 16.05.2000 по 27.05.2013 работал в АО «Шекснинская Сельхозтехника». В составе подразделения СТО МЖФ (станция технического обслуживания механизации животноводческих ферм) в качестве электрогазосварщика производил сварочные работы в животноводческих помещениях сельскохозяйственных предприятий Вологодской области.

В соответствии с уставом ОАО «Шекснинская Сельхозтехника» от 2002 года, основной целью деятельности общества является получение прибыли. Основными видами деятельности общества являются: ремонт тракторов, их узлов, агрегатов; автоперевозки; ремонт и обслуживание животноводческих ферм; ремонт и техническое обслуживание автомобилей; услуги по производственно- техническому обеспечению сельского хозяйства и других предприятий (оптовая торговля); операции с движимым и недвижимым имуществом общества, в том числе аренда; оказание бытовых услуг населению; в порядке диверсификации осуществляет иную предпринимательскую деятельность, не запрещенную действующим законодательством Российской Федерации и соответствующему законодательству РФ.

Из положения о станции технического обслуживания механизации животноводческих ферм (СТОМЖФ) от 04.08.2003 следует, что СТОМЖФ является структурным подразделением АО, которое производит техническое обслуживание, ремонт и монтаж холодильных и доильных установок и другого животноводческого оборудования, капитальный ремонт холодильных установок, изготавливает по заявкам электроводонагреватели, жёлоба транспортёров ТСН, емкостные автопоилки, водокольцевые вакуумные установки, а также занимается работами по реконструкции ферм. Задачами СТОМЖФ являются: обслуживание и ремонт средств механизации и электрификации животноводческого оборудования в соответствии с заключёнными договорами; поставка хозяйствам машин, оборудования, запчастей, материалов и других изделий для проведения ТО и ремонта животноводческого оборудования; подготовка предложений для заключения договоров с хозяйствами на ТО оборудования ферм и договоров с поставщиками оборудования, запчастей, материалов, необходимых для обслуживания ферм; перспективное планирование по замене и усовершенствованию оборудования животноводческих ферм в хозяйствах, с которыми заключены договора; качественное выполнение работ по ТО и ремонту средств механизации и электрификации животноводческого оборудования; изготовление оснастки, оборудования для животноводческих ферм; осуществление деятельности на основе внутрихозяйственного расчёта с целью получения прибыли (дохода); эффективная эксплуатация и сохранность оборудования, инструмента, технологической оснастки; ведение первичного учёта в соответствии с установленными правилами и требованиями; соблюдение правил внутреннего распорядка, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности, осуществление мероприятий по охране труда.

Таким образом, ОАО «Шекснинская Сельхозтехника» в рассматриваемые периоды относились к специализированным организациям, занимающимся ремонтом и техническим обслуживанием сельскохозяйственной техники, принадлежащим к системе предприятий «Сельхозтехника» (ОКОНХ «Отрасли народного хозяйства», код 14934 «Ремонт тракторов и сельскохозяйственных машин») и не относились к организациям - сельхозпроизводителям, основным видом деятельности которых является сельскохозяйственное производство.

Данные организации, на договорной основе обслуживали сельхозпроизводителей и не относились к организациям по производству сельскохозяйственных культур и (или) животных.

Таким образом, решение суда в части включения в стаж работы в сельском хозяйстве Фадеева Л.Е. периодов его работы с 16.05.2000 по 01.01.2004, с 03.01.2004 по 01.01.2005, с 04.01.2005 по 01.01.2006, с 05.01.2006 по 24.01.2010, с 30.01.2010 по 14.07.2011, с 19.07.2011 по 01.11.2011, с 04.11.2011 по 08.07.2012, с 10.07.2012 по 09.09.2012, с 11.09.2012 по 27.05.2013 электросварщиком ОАО «Шекснинская Сельхозтехника» подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что стаж работы истца в сельском хозяйстве составит менее требуемых 30 лет, оснований для возложения на ОСФР по Вологодской области обязанности произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с 02.11.2022 не имеется. В указанной части решение суда первой инстанции также подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 03.10.2023 изменить в части возложения на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области обязанность включить в трудовой стаж работы в сельском хозяйстве Фадеева Л.Е. периоды его работы с 01.01.1992 по 06.05.2000 электросварщиком 3-го разряда ручной сварки колхоза «Искра Ленина» (с 14.11.1992 –ТОО «Искра»).

Принять в изменяемой части новое решение.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН №...) обязанность включить в стаж работы в сельском хозяйстве Фадеева Л.Е. (СНИЛС №...) периоды его работы с 01.01.1992 по 06.05.2000 электросварщиком 3-го разряда ручной сварки колхоза «Искра Ленина» (с 14.11.1992 –ТОО «Искра»).

Решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 03.10.2023 отменить в части возложения на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области обязанности:

включить в трудовой стаж работы в сельском хозяйстве Фадеева Л.Е. периоды его работы с 16.05.2000 по 01.01.2004, с 03.01.2004 по 01.01.2005, с 04.01.2005 по 01.01.2006, с 05.01.2006 по 24.01.2010, с 30.01.2010 по 14.07.2011, с 19.07.2011 по 01.11.2011, с 04.11.2011 по 08.07.2012, с 10.07.2012 по 09.09.2012, с 11.09.2012 по 27.05.2013 электросварщиком ОАО «Шекснинская Сельхозтехника»;

произвести с 02.11.2022 перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Принять в отменяемой части новое решение.

Фадеева Л.Е. в удовлетворении данных исковых требований отказать.

В остальном решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 03.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.01.2024.

УИД 35RS0010-01-2023-002601-24

Дело № 2-531/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Шексна 03 октября 2023 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Л.Е. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признания решения незаконным, включении периодов работы в сельский стаж,

установил:

Фадеев Л.Е. обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области, указав, что он является получателем пенсии по страсти, имеет звание «Ветеран труда Вологодской области» и его общий трудовой стаж составляет 41 год 7 месяцев 4 дня, из них сельский стаж составляет 37 лет 10 месяцев 4 дня. Он обратился в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, на которое получил ответ от 17 октября 2022 года № из которого следует, что в стаж его работы в сельском хозяйстве зачтён период работы в колхозе «Искра Ленина» общей продолжительностью 22 года 9 месяцев 15 дней. Кроме этого указано, что для решения вопроса о возможности зачёта в стаж периодов работы в ОАО «Шекснинская сельхозтехника» в качестве электросварщика необходимо уточнить структурное подразделение, в котором он осуществлял деятельность. Из справки ОАО «Шекснинская сельхозтехника» от 27 октября 2022 года № следует, что он в составе подразделения СТО МЖФ (станция технического обслуживания механизации животноводческих ферм) в качестве электрогазосварщика производил сварочные работы в животноводческих помещениях сельскохозяйственных предприятиях Вологодской области. 16 но...

...ября 2022 года получил решение пенсионного фонда от 11 ноября 2022 года № об отказе в перерасчёте пенсии по Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Отказ был мотивирован тем, что его сельский стаж составляет 14 лет 5 месяцев 9 дней, в состав которого не включены периоды:

с 01 января 1992 года по 06 мая 2000 года в качестве электросварщика 3 разряда ручной сварки колхоза «Искра Ленина» (с 14 ноября 1992 года ТОО «Искра»), так как отсутствует документальное подтверждение занятости в структурном подразделении растениеводческого (животноводческого) направления организации и функциональных обязанностей (характера работы);

с 16 мая 2000 года по 01 января 2004 года, с 03 января 2004 года по 01 января 2005 года, с 04 января 2005 года по 01 января 2006 года, с 05 января 2006 года по 24 января 2010 года, с 30 января 2010 года по 14 июля 2011 года, с 19 июля 2011 года по 01 ноября 2011 года, с 04 ноября 2011 года по 08 июля 2012 года, с 10 июля 2012 года по 09 сентября 2012 года, с 11 сентября 2012 года по 27 мая 2013 года в качестве электрогазосварщика в ОАО «Шекснинская Сельхозтехника» в связи с тем, что в стаж в сельском хозяйстве не может быть учтён период трудовой деятельности организаций, основным видом которых является предоставление услуг в растениеводстве или животноводстве.

Кроме этого на момент обращения за перерасчётом он проживает в п. Шексна и таким образом отсутствует факт проживания в сельской местности.

Считает, что решение пенсионного фонда от 11 ноября 2022 года № незаконным, так как отсутствуют основания для исключения указанных периодов трудовой деятельности из сельского стажа. Из записей в трудовой книжке видно, что должность электросварщика он занимал с 03 мая 1989 года до 06 мая 2000 года в колхозе «Искра Ленина», с 14 ноября 1992 года в связи с реорганизацией в СТОО «Искра» и они имеют организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий, осуществляющих свою деятельность в области животноводства, растениеводства в сельской местности. Характер его работы не менялся, он был связан с ремонтом сельскохозяйственной техники и производственного оборудования. ОАО «Шекснинская Сельхозтехника», как предприятие создавалось и функционировало с целью производственно-технического и ремонтно-технического обслуживания сельского хозяйства и юридически находится в сельской местности. И он всю трудовую деятельность в данной организации работал в качестве электрогазосварщика и производил сварочные работы в животноводческих помещениях сельскохозяйственных предприятиях Вологодской области. Согласно Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» относятся рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе ремонтом сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство. Довод пенсионного фонда о том, что при обращении за перерасчетом он проживает в п. Шексна, не соответствует действительности, так как с 14 июня 1982 года проживает в Шекснинском районе, <адрес> а при обращении был указан адрес супруги, которая проживает в п. Шексна. В связи с чем, просит:

признать решение Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области № от 11 ноября 2022 года об отказе в пересчете пенсии по Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», незаконным;

обязать отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области включить в трудовой стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы:

с 01 января 1992 года по 06 мая 2000 года электросварщиком 3-го разряда ручной сварки колхоза «Искра Ленина» ( с 14.11.1992 –ТОО «Искра»);

с 16 мая 2000 года по 01 января 2004 года, с 03 января 2004 года по 01 января 2005 года, с 04 января 2005 года по 01 января 2006 года, с 05 января 2006 года по 24 января 2010 года, с 30 января 2010 года по 14 июля 2011 года, с 19 июля 2011 года по 01 ноября 2011 года, с 04 ноября 2011 года по 08 июля 2012 года, с 10 июля 2012 года по 09 сентября 2012 года, с 11 сентября 2012 года по 27 мая 2013 года электросварщиком открытого акционерного общества «Шекснинская Сельхозтехника»;

обязать отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области произвести с 02 ноября 2022 года перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Истец Фадеев Л.Е. в судебном заедании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл. В возражениях на иск указано, что Фадеев Л.Е. является получателем страховой пенсии по старости с 06 мая 2013 года, продолжительность работы в сельском хозяйстве составляет 14 лет 5 месяцев 9 дней. В стаж работы не включены периоды работы:

с 01 января 1992 года по 06 мая 2000 года в качестве электросварщика 3 разряда ручной сварки колхоза «Искра Ленина» (с 14 ноября 1992 года ТОО «Искра»), так как отсутствует документальное подтверждение занятости в структурном подразделении растениеводческого (животноводческого) направления организации и функциональных обязанностей (характера работы);

с 16 мая 2000 года по 01 января 2004 года, с 03 января 2004 года по 01 января 2005 года, с 04 января 2005 года по 01 января 2006 года, с 05 января 2006 года по 24 января 2010 года, с 30 января 2010 года по 14 июля 2011 года, с 19 июля 2011 года по 01 ноября 2011 года, с 04 ноября 2011 года по 08 июля 2012 года, с 10 июля 2012 года по 09 сентября 2012 года, с 11 сентября 2012 года по 27 мая 2013 года в качестве электрогазосварщика в ОАО «Шекснинская Сельхозтехника». В стаж работы в сельском хозяйстве не может быть учтен период трудовой деятельности работников организаций, основным видом деятельности которых является предоставление услуг в растениеводстве и животноводстве, поскольку застрахованные лица организаций, оказывающих услуги в области растениеводства или животноводства, не относятся к работникам организаций (структурных подразделений) по производству сельскохозяйственных культур (или) животных. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объёме и рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель АО «Шекснинская Сельхозтехника», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл. В отзыве на иск указано, что Фадеев Л.Е. работал в ОАО «Шекснинская Сельхозтехника» с 16 мая 2000 года по 27 мая 2013 года электрогазосварщиком в СТО МЖФ. Деятельность СТО МЖФ связана с командировками и выездами в хозяйства Вологодской области для оказания услуг по монтажу оборудования с применением электрогазосварки и техническому обслуживанию механизации животноводческих ферм. Просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Фадеев Л.Е. является получателем пенсии по старости с 06 мая 2013 года, что следует из удостоверения № от 27 мая 2013 года и постоянно проживает по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, <адрес> с 14 июня 1982 года, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Сиземское Шекснинского района № от 11 мая 2023 года.

02 ноября 2022 года Фадеев Л.Е. обратился в ОПФР по Вологодской области с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области № от 11 ноября 2022 года отказано Фадееву Л.Е. в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по заявлению от 02 ноября 2022 года в связи с отсутствием 30 календарных лет работы в сельском хозяйстве, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Продолжительность работы в сельском хозяйстве, подтвержденная документально составляет 14 лет 5 месяцев 9 дней, в состав которого включены периоды: с 13 июля 1975 года по 31 октября 1976 года, с 10 ноября 1978 года по 02 мая 1989 года в качестве тракториста колхоза «Искра Ленина» и с 03 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года в качестве электросварщика 3 разряда ручной сварки колхоза «Искра Ленина» (с 14 ноября 1992 года – ТОО «Искра»).

В сельский стаж не включены следующие периоды работы:

с 01 января 1992 года по 06 мая 2000 года в качестве электросварщика 3 разряда ручной сварки колхоза «Искра Ленина» (с 14 ноября 1992 года – ТОО «Искра»), так как отсутствует документальное подтверждение занятости в структурном подразделении растениеводческого (животноводческого) направления организации и функциональных обязанностей (характера работы);

с 16 мая 2000 года по 01 января 2004 года, с 03 января 2004 года по 01 января 2005 года, с 04 января 2005 года по 01 января 2006 года, с 05 января 2006 года по 24 января 2010 года, с 30 января 2010 года по 14 июля 2011 года, с 19 июля 2011 года по 01 ноября 2011 года, с 04 ноября 2011 года по 08 июля 2012 года, с 10 июля 2012 года по 09 сентября 2012 года, с 11 сентября 2012 года по 27 мая 2013 года в качестве электрогазосварщика в ОАО «Шекснинская Сельхозтехника». В стаж работы в сельском хозяйстве не может быть учтен период трудовой деятельности работников организаций, основным видом деятельности которых является предоставление услуг в растениеводстве и животноводстве, поскольку застрахованные лица организаций, оказывающих услуг в области растениеводства или животноводства, не относятся к работникам организаций (структурных подразделений) по производству сельскохозяйственных культур и (или) животных;

с 05 августа 2002 года по 25 августа 2002 года, с 15 октября 2002 года по 23 октября 2002 года в АО «Союз» Племенной завод, с 01 августа 2003 года по 03 августа 2003 года в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (колхоз) «Искра», с 04 июля 2003 года по 24 июля 2003 года, с 05 июля 2004 года по 26 июля 2004 года в АО «Уломское», так как в трудовой книжке отсутствуют записи об указанных периодах работы. Необходимо документально подтвердить работу в профессии, должности или специальности, соответствующей Списку работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 № 1440.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 14 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях», лицам, проживающим в сельской местности, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Частью 16 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года № 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях» и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Указанными Правилами исчисления периодов работы (деятельности), установлен порядок исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу или иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно порядку исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленному Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности, повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности устанавливается в отношении рабочих всех наименований, указанных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440, при условии осуществления указанными работниками деятельности в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.

Списком к работам и производствам сельского хозяйства отнесены: растениеводство, животноводство, рыболовство и работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 1 января 1992 года.

Таким образом, для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

Согласно сведений трудовой книжки Фадеев Л.Е. 13 июля 1975 года принят на работу в колхоз «Искра Ленина» в качестве тракториста (приказ № от 13.07.1875), 03 мая 1989 года переведен электросварщиком 3 разряда ручной сварки (приказ № от 03.05.1989), с 14 ноября 1992 года колхоз «Искра Ленина» в результате реорганизации переименован в ТОО «Искра», с 06 мая 2000 года уволен по собственному желанию (приказ № от 06.05.2000), 16 мая 2000 года принят на работу в ОАО «Шекснинская Сельхозтехника» электрогазосварщиком 3 разряда на СТО МЖР (приказ № от 16.05.2000), с 13 октября 2005 года переведен электрогазосварщиком 4 разряда на СТО МЖФ (приказ № от 13.10.2005), 27 мая 2013 уволен в связи с выходом на пенсию (приказ № от 27.05.2013).

Согласно архивным справкам от 29 сентября 2023 года № 355 и № 393 и сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 26 апреля 2023 года следует, что Фадеев Л.Е. работал в период с 03 мая 1989 года по 06 мая 2000 год в колхозе «Искра Ленина» (с 14.11.1992 – ТОО «Искра»).

Деятельность колхоза «Искра Ленина», как и ТОО «Искра», в котором Фадеев Л.Е. осуществлял работу в качестве электросварщика 3 разряда ручной сварки, следовательно, его работа была связана с обслуживанием и ремонтом сельскохозяйственной техники и производственного оборудования в сельском хозяйстве.

Из сведений, предоставленных АО «Шекснинская Сельхозтехника» от 21 сентября 2023 года №, Фадеев Л.Е. работал в период с 16 мая 2000 года по 27 мая 2013 года электрогазосварщиком в СТО МЖФ.

Деятельность подразделения СТО МЖФ, где работал Фадеев Л.Е. в качестве электрогазосварщика, связана с командировками и выездами в хозяйства Вологодской области для оказания услуг по монтажу оборудования с применением электрогазосварки и техническому обслуживанию механизации животноводческих ферм, так как согласно положению о станции технического обслуживания механизации животноводческих ферм (СТО МЖФ) – является структурным подразделением АО «Шекснинская Сельхозтехника», которое производит техническое обслуживание, ремонт и монтаж холодильных и доильных установок и другого животноводческого оборудования, капитальный ремонт холодильных установок, изготавливает по заявкам электроводонагреватели, желоба транспортёров ТСН, емкостные автопоилки, водокольцевые вакуумные установки, а также занимается работами по реконструкции ферм. Следовательно, его работа была связана с обслуживанием и ремонтом сельскохозяйственной техники и производственного оборудования в сельском хозяйстве.

При исчислении стажа работы в сельском хозяйстве во внимание принимаются не только профессии рабочих, перечисленные в Списке, но и профессии рабочих, в функциональные обязанности которых входят работы, связанные с обслуживанием и ремонтом сельскохозяйственной техники и производственного оборудования; обслуживанием, а также охраной объектов сельского хозяйства при условии осуществления лицами трудовой деятельности в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, и в структурных подразделениях растениеводческого, животноводческого и рыбоводческого направлений организаций, основным видом деятельности которых не является сельское хозяйство. В стаж работы в сельском хозяйстве могут быть включены не только периоды работы в должностях, характерных для перечисленных в Списке направлений сельского хозяйства, но и в соответствующий стаж, может быть включена работа в сельскохозяйственной организации в качестве иных специалистов, занятых на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования.

Таким образом, при исчислении стажа работы Фадеева Л.Е. в сельском хозяйстве, где основным видом его деятельности являлось обслуживанием и ремонтом сельскохозяйственной техники и производственного оборудования в сельском хозяйстве, в качестве электросварщика 3 разряда ручной сварки и электрогазосварщика свидетельствует об исполнении истцом функциональных обязанностей, связанных с работой или производством в сельском хозяйстве, в связи с чем отказ пенсионного органа во включении в сельский стаж истца, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, указанных периодов работы нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

Ввиду того, что исполнение истцом трудовых обязанностей в должности электросварщика 3 разряда ручной сварки и электрогазосварщика подпадает под указанное в Списке наименование «независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности», осуществляющих работы по ремонту и обслуживание сельскохозяйственной техники и производственного оборудования в организациях основным видом деятельности которых является в том числе сельское хозяйство, суд полагает подлежащим включению спорных периодов работы истца в сельский стаж.

С учетом включения спорных периодов в стаж работы истца в сельском хозяйстве, указанный стаж составил более 30 лет, что является основанием достаточным для возникновения права на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с чем ответчик обязан произвести перерасчет Фадееву Л.Е. размера страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 02 ноября 2022 года.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фадеева Л.Е. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признания решения незаконным, включении периодов работы в сельский стаж, обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии, удовлетворить в полном объеме.

Признать решение Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области № от 11.11.2022 об отказе в пересчете пенсии по Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», незаконным.

Обязать отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области включить в трудовой стаж работы в сельском хозяйстве Фадеева Л.Е. периоды его работы:

с 01 января 1992 года по 06 мая 2000 года электросварщиком 3-го разряда ручной сварки колхоза «Искра Ленина» (с 14.11.1992 –ТОО «Искра»);

с 16 мая 2000 года по 01 января 2004 года, с 03 января 2004 года по 01 января 2005 года, с 04 января 2005 года по 01 января 2006 года, с 05 января 2006 года по 24 января 2010 года, с 30 января 2010 года по 14 июля 2011 года, с 19 июля 2011 года по 01 ноября 2011 года, с 04 ноября 2011 года по 08 июля 2012 года, с 10 июля 2012 года по 09 сентября 2012 года, с 11 сентября 2012 года по 27 мая 2013 года электросварщиком открытого акционерного общества «Шекснинская Сельхозтехника».

Обязать отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области произвести с 02 ноября 2022 года перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2023 года.

Судья Т.А. Попова

2-1251-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 20 марта 2014 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Лавровой А.С.,

с участием истца Фадеева А.Е., ответчика Фадеева Л.Е., представителя третьего лица администрации г.Белгорода Сухотерина М.И.,

в отсутствие ответчиков Фадеева С.Е., Фадеева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева А.Е. к Фадееву Л.Е., Фадееву С.Е., Фадееву Е.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

В «год» г. Фадееву Е.И. предоставлен земельный участок № «номер» площадью «площадь» кв.м. в садоводческом товариществе «К»в районе «адрес».

«дата»г. Ф.Е.И. умер.

Постановлением главы администрации г.Белгорода от «дата1» г. № «номер1» земельный участок предоставлен ему в собственность. Постановлением главы администрации от «дата2» г. № «номер2» в вышеуказанное постановление внесены изменения, в частности изменен номер предоставленного Фадееву Е.И. земельного участка на «номер». Свидетельство выдано «дата3»г.

Председателем общества садоводов «БК» Фадеевой М.И. для предъявления и переоформления свидетельства о праве собственности на землю выдана справка, согласно которой она является владельцем участка № «номер», которым владела совместно с умершим мужем Фадеевым Е.И..

«дата4»г. Ф. М.И. умерла.

Дело инициировано иском Фадеева А.Е., обратившегося с требованиями о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти отца и матери, признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка в садоводческом товариществе «К». В обоснование тр...

...ебований истец сослался на фактическое принятие наследства после смерти как отца, так и матери, поскольку после смерти отца он, сначала совместно с матерью, в последующем самостоятельно обрабатывал земельный участок, оплачивал членские взносы.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик Фадеев Л.Е. считал требования истца обоснованными.

Ответчики Фадеев С.Е., Фадеев Е.Е. представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявления об отказе от принятия наследства в пользу истца.

Представитель администрации г.Белгорода в разрешении дела полагался на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Фактическая принадлежность Ф.Е.И. земельного участка в садоводческом товариществе подтверждается изданным после его смерти постановлением главы администрации г.Белгорода о предоставлении земельного участка в его собственность.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (ст.1152 ГК РФ).

Положения ч.2 ст.1153 ГК РФ определяют перечень действий, которые признаются косвенным принятием наследства. Такими действиями являются, в том числе, вступление во владение наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, содержание наследственного имущества за счет своих средств.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что после смерти отца наследство в виде земельного участка фактически приняли их мать и истец, поскольку именно они вступили во владение наследственным имуществом, производили за свой счет расходы на его содержание, оплачивали членские взносы.

Братья истца – ответчики по делу Фадеев Л.Е., Фадеев С.Е., Фадеев Е.Е. представили в суд заявления об отказе от принятия наследства в пользу брата – истца по делу.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений закона и совершенных в период с момента смерти отца действий, Фадеев А.Е. является фактически принявшим наследство с позиции ст.1153 ГК РФ, в связи, с чем его требования о признании за ним права собственности на земельный участок являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Фадеев А.Е. является фактически принявшим наследство, нет необходимости для решения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства. Требования истца в этой части являются взаимоисключающими и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фадеева А.Е. признать обоснованными в части.

Признать за Фадеевым А.Е. право собственности на земельный участок площадью «площадь» кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, г.Белгород, садоводческое товарищество «К» А.О. «адрес», участок № «номер» кадастровый номер «номер3» в порядке наследования после смерти отца Ф.Е.И., умершего «дата»г.

В удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства Фадееву А.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Колесников Ю.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года № 33-5961/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Сотникова И.А., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Корепиной Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фадеева Л.Е. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 августа 2017 года, которым Фадееву Л.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» и акционерному обществу «Газпром газораспределение» о признании части газопровода самовольной постройкой и возложении обязанности снести такую постройку.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя АО «Газпром газораспределение Вологда» Арзубовой И.Н., судебная коллегия

установила:

Фадеев Л.Е обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз» и АО «Газпром газораспределение» о признании участка межпоселкового газопровода высокого давления ..., включая газорегуляторный пункт с ограждением, самовольной постройкой и возложении на ответчиков обязанности снести указанные сооружения.

Исковые требования обоснованы указанием на несогласованное с истцом самовольное размещение ответчиками части названного подземного газопровода и его надземных сооружений в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №....

В судебном заседании истец Фадеев Л.Е. и его представитель Лебедев Д.А. ...

...исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель соответчиков ООО «Газпром межрегионгаз» и АО «Газпром газораспределение» Пермяков С.Ю. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указывая в обоснование на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания газопровода в целом или какой-либо его части самовольной постройкой, поскольку объект возведён с соблюдением строительных норм и правил в пределах сформированных для его размещения земельных участков. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями законодательства, на местности никак не обозначены и определены им произвольно; невозможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением по причине размещения на нём газопровода истцом также не доказана.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Вологда» Арзубова И.Н. против удовлетворения исковых требований возражала по мотиву их необоснованности.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Волгогаз» и ООО «Северная компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменных отзывах на иск указали на необоснованный характер последнего и отсутствие предусмотренных законом оснований для признания газопровода самовольной постройкой.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Сиземское Шекснинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Фадеев Л.Е., выражая несогласие с решением суда первой инстанции и повторяя доводы искового заявления, просит от отмене судебного акта по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит судебный акт принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая Фадееву Л.Е. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предусмотренные законом основания для признания спорного газопровода в целом или какой-либо его части самовольной постройкой отсутствуют.

Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным и соглашается с ним.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Как следует из материалов дела, Фадееву Л.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №... площадью 4800 кв.м и разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого: <адрес>; участок является ранее учтённым объектом недвижимости, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В период с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года на территории Шекснинского района Вологодской области был сооружён межпоселковый газопровод высокого давления <адрес> с кадастровым №... протяжённостью 12 609 метров; его собственником является АО «Газпром газораспределение».

Материалы дела достаточно полно и достоверно свидетельствуют о том, что трубопровод создан после получения всех необходимых разрешений, при полном соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, введён в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Для целей строительства и размещения названного линейного объекта предварительно был образован ряд земельных участков, в том числе с кадастровым №..., в границах которого расположен спорный участок газопровода и надземные сооружения.

Выявленное в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы взаимное пересечение границ земельных участков с кадастровыми №... и №... не свидетельствует о самовольности возведения газопровода.

Результаты кадастровых работ по образованию последнего земельного участка Фадеевым Л.Е. до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны, равно как не оспорено и не признано недействительным постановление Главы Шекснинского муниципального района от 09 сентября 2009 года о выборе земельного участка для строительства газопровода.

При этом суд первой инстанции обоснованно учёл, что границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и на местности какими-либо объектами природного или искусственного происхождения не обозначены, в связи с чем достоверно установить местоположение участка не представляется возможным.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом этого бремя доказывания факта нарушения ответчиком права собственности истца, не связанного с лишением владения, либо наличия реальной угрозы нарушения такого права, лежит на истце.

В этой связи вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанный на отсутствии у спорного газопровода установленных законом признаков самовольной постройки, в совокупности с недоказанностью факта расположения газопровода в границах земельного участка истца и нарушения права собственности последнего на землю до степени, не позволяющей использовать земельный участок в соответствии с установленным для него видом разрешённого использования, является правильным.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеева Л.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2-36/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Архиповой В.А.,

с участием:

истца Фадеева Л.Е., его представителя адвоката Лебедева Д.А.,

представителя ответчиков Пермякова С.Ю.,

представителя третьего лица Арзубовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Л.Е. к ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» о сносе самовольной постройки,

установил:

Фадеев Л.Е. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», указав в обоснование, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес> Княже, без его разрешения проложен и является самовольной постройкой, подлежащей сносу, участок межпоселкового газопровода <адрес> с выходящим на поверхность земли газорегуляторным пунктом. Просил признать участок межпоселкового газопровода высокого давления <адрес>, в том числе с установленным газорегуляторным пунктом, огороженным стальной сеткой натянутой на стержни, по стойкам из металлических труб, замоноличенных в буронабивные сваи, построенный на принадлежащем ему земельном участке самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность по сносу самовольной постройки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» надлежащим ответчиком О...

...ОО «Газпром межрегионгаз».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Вологда».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Газпром газораспределение».

В процессе рассмотрения дела истец Фадеев Л.Е уточнил исковые требования, по доводам искового заявления просит суд признать газопровод межпоселковый <адрес> самовольной постройкой, а также возложить на ответчика обязанность по сносу (выносу за границы земельного участка) участка газопровода межпоселкового <адрес>, в том числе с установленным газорегуляторным пунктом, огороженным стальной сеткой натянутой на стержни, по стойкам из металлических труб, замоноличенных в буронабивные сваи, расположенного на принадлежащем ему земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (предыдущим номером №), расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Фадеев Л.Е. исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником земельного участка с <данные изъяты> года и производит там посадку картофеля. Наличие на его участке трубы газопровода и газорегуляторного пункта нарушает его права собственника, делает невозможным использование участка по назначению для строительства жилого дома и сельхозработ, снижает рыночную стоимость участка. Газопровод проложен по участку без его разрешения, поскольку он давал своё согласие только на временное размещение на участке зоны строительства. Газопровод, по его мнению, проложен не в том месте, где был запроектирован. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Газпром газораспределение» с требованием о компенсации в связи с нахождением газопровода на его земельном участке, но получил отказ, поэтому сейчас требует чтобы газопровод был признан самовольной постройкой и вынесен за границы его земельного участка.

Представитель истца Фадеева Л.Е., действующий на основании ордера адвокат Лебедев Д.А. полагает, что поскольку часть спорного газопровода размещена ответчиками на земельном участке Фадеева Л.Е. без согласия последнего, существенно ограничивают его права на владение, пользование и распоряжение участком, то всё сооружение по смыслу статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой и участок газопровода проходящий по земельному участку Фадеева Л.Е. подлежит сносу или выносу за пределы этого участка.

Представитель ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз» и АО «Газпром газораспределение», действующий на основании доверенностей Пермяков С.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что спорный газопровод собственником которого является АО «Газпром газораспределение» существует как единый объект через который осуществляется снабжение газом населения нескольких населённых пунктов Шекснинского района, объектов коммунальной и социальной инфраструктуры. Газопровод построен в <данные изъяты> году в целях реализации программы газификации регионов Российской Федерации с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, техники безопасности, доказательств обратного не представлено, следовательно, отсутствуют основания для признания его самовольной постройкой. Истцом не представлено доказательств подтверждающих факт того, что нахождение газопровода на земельном участке каким-либо образом препятствует пользованию земельным участком в соответствии с его целевым назначением. Требование истца о выносе газопровода за пределы его земельного участка считает невыполнимым, поскольку межевание участка не проводилось и сам Фадеев Л.Е. не знает его геодезические координаты, земельный участок не имеет чётких границ и образован истцом на местности произвольно.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Вологда», действующая на основании доверенности Арзубова И.Н. считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что строительство газопровода осуществлено в соответствии с проектной документацией, на отведённых в установленном порядке землях, с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил и не является самовольной постройкой. Наземное устройство газопровода с ограждением, которое упомянуто в иске как газорегуляторный пункт, представляет собой шаровый кран, имеющий в целях безопасности ограждение и занимает площадь около 6 кв.м. Проведённым обследованием с привлечением геодезиста обществом было установлено, что указанное устройство расположено на земельном участке с кадастровым номером № образованном и поставленном на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ года для целей строительства газопровода и арендованном в составе земельных участков по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Газопровод в настоящее время эксплуатируется АО «Газпром газораспределение Вологда» и снабжает природным газом населённые пункты <адрес>.

Представители третьих лиц ООО «Волгогаз» и ООО «Северная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, в отзывах на исковое заявление считают требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, указали, что спорный газопровод самовольным строительством не является, он возведён с получением всех необходимых разрешений, градостроительных норм и правил, на его строительство было получено предварительное согласование от Фадеева Л.Е., истцом не представлено бесспорных доказательств места прохождения газопровода по его земельному участку.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Сиземское Шекснинского района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд выслушал объяснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из данной нормы следует, что для признания постройки самовольной, необходимо наличие совокупности предусмотренных ст. 222 ГК РФ условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нём растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях, путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа приведённых норм следует, что при рассмотрении иска о восстановлении нарушенного права собственника земельного участка (землепользователя) следует установить юридический факт существования границ принадлежащего ему земельного участка, закреплённых в установленном законом порядке и факт нарушения указанных границ ответчиком.

Как следует из материалов дела Фадееву Л.Е. на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий №) площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>, с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано. До настоящего времени границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание не проводилось, площадь земельного участка в ГКН декларированная.

В соответствии с Программой газификации субъектов Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Шекснинского района Вологодской области был построен газопровод межпоселковый <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту сооружения от ДД.ММ.ГГГГ газопровод межпоселковый <адрес> в Шекснинском районе Вологодской области с кадастровым номером № имеет протяжённость <данные изъяты> метров, расположен в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; № №, введён в эксплуатацию в <данные изъяты> году. Собственником объекта является АО «Газпром газораспределение» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Шекснинского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён акт выбора земельного участка для строительства объекта: газопровод межпоселковый <адрес> и схема расположения земельных участков образуемых для последующего их предоставления в аренду ООО «Межрегионгаз». При выборе земельного участка для строительства объекта получено письменное согласие от Фадеева Л.Е. на размещение объекта строительства на принадлежащем ему земельном участке и согласие на предоставление части земельного участка в аренду на период строительства газопровода. Как следует из пояснений представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Вологда» Арзубовой И.Н. в ходе проведения работ по межеванию земельных участков, необходимых для размещения трассы газопровода выяснилось, что ширина отвода трассы газопровода не затрагивает земельный участок Фадеева Л.Е. с кадастровым номером № и основания для заключения с ним соглашения об использовании земельного участка отпали.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Шекснинского муниципального района передала вновь образованные земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером № в пользование ООО «Газпром межрегионгаз» для строительства газопровода. По окончании строительства земельные участки возвращены Администрации Шекснинского муниципального района по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по развитию муниципальных образований и инвестиционной политики Шекснинского муниципального района выдано ООО «Газпром межрегионгаз» разрешение на строительство объекта капитального строительства газопровода межпоселкового <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (было продлено до ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Строительство межпоселкового газопровода <адрес> Шекснинского района Вологодской области осуществлялось в рамках генерального договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между заказчиком ОАО «Газпром газораспределение» и генподрядчиком АО «Волгогаз». Весь комплекс строительно-монтажных работ по прокладке газопровода был произведён субподрядчиком ООО «Северная компания» по заключённому с АО «Волгогаз» договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании проектно-сметной документации разработанной генеральным проектировщиком ОАО «Газпром промгаз» и утверждённой ОАО «Газпром газораспределение» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фадеев Л.Е. обращался к АО «Газпром газораспределение Вологда» с требованием о компенсации за размещение газопровода на его земельном участке и ДД.ММ.ГГГГ с требованием о сносе (выносе газопровода со своего участка) как самовольной постройки.

Проведённой по обращению Фадеева Л.Е. проверкой государственного земельного надзора, результаты которого оформлены актом № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз» заняло и использует часть принадлежащего Фадееву Л.Е. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. под установку газопровода и газорегуляторного пункта с охранной зоной 7 метров с каждой стороны газопровода, договор аренды или соглашение с Фадеевым Л.Е. на использование части земельного участка не заключалось, в связи с чем, в действиях ООО «Газпром межрегионгаз» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. На дату административного обследования ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не огорожен, доступ на него не ограничен, используется Фадеевым Л.Е. в соответствии с видом разрешённого использования. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, его площадь в ГКН декларированная и составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика лежит на истце.

По ходатайству стороны истца по делу была проведена землеустроительная экспертиза в ООО <данные изъяты> (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно выводам которой фактическая площадь землепользования Фадеева Л.Е. с кадастровым номером № в границах указанных собственником в присутствии смежного землепользователя ФИО1 составляет <данные изъяты> кв.м. Экспертом выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Фадееву Л.Е. на земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешённого использования: для строительства объекта: «Газопровод межпоселковый с<адрес> Шекснинского района Вологодской области» (право собственности не зарегистрировано). На земельном участке с кадастровым номером № находится часть сооружения с кадастровым номером № принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз». На поверхности земельного участка с кадастровым номером № непосредственно установлены два отключающих устройства (крана) с выводом под защитное надземное устройство (ковер) для подземных газопроводов с ограждениями. Из заключения также следует, что государственный кадастровый учёт земельного участка № площадью <данные изъяты>., расположенного <адрес>, с видом разрешённого использования: для строительства объекта: «Газопровод межпоселковый <адрес> Шекснинского района Вологодской области», осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения срока временного характера - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные результаты проверки государственного земельного надзора и заключение эксперта по вопросам, поставленным стороной истца суд оценивает наряду с другими доказательствами по делу и полагает, что они бесспорно не свидетельствуют о наличии факта нахождения спорного газопровода в той или иной степени на земельном участке истца Фадеева Л.Е., поскольку границы его участка при проведении проверки и производстве экспертизы определялись со слов самого истца, тогда как из материалов дела следует, что границы земельного участка Фадеева Л.Е. с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством, эти границы не были сформированы посредством проведения межевания и каких-либо сведений о них в государственном кадастре недвижимости не имеется.

Из заявленного Фадеевым Л.Е. иска следует, что свои требования об устранении препятствий в пользовании участком путём сноса (выноса) объектов газоснабжения он основывает на положениях статьи 222 ГК РФ, между тем данные объекты не являются самовольными постройками, поскольку являются объектами газификации населенных пунктов Шекснинского района Вологодской области, которая осуществлялась в соответствии с Программой газификации субъектов Российской Федерации, доказательств нарушения строительных норм и правил при возведении спорного газопровода не представлено.

Принимая во внимание, что совокупность признаков самовольной постройки, перечисленных в ст. 222 ГК РФ у спорных объектов отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании их таковыми.

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточно доказательств свидетельствующих о том, что указанный в иске участок газопровода расположен в границах его земельного участка, существенно нарушает или полностью ограничивает его право по владению и пользованию земельным участком в целом, при этом не обоснована необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение указанных им препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа уже построенного газопровода. Отсутствуют доказательства первоначального состояния участка до начала строительства спорного газопровода, исполнение решения о выносе части газопровода за пределы границ земельного участка представляется суду затруднительным ввиду отсутствия установленных границ земельного участка.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд полагает, что сам по себе имеющийся по утверждению истца факт нахождения газопровода на его земельном участке не может расцениваться как нарушающий права истца как собственника, исходя из значительной площади земельного участка не создаёт препятствий для его разрешенного использования, не создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц, доказательств обратного суду не представлено. Согласно материалам дела построенный газопровод является единым объектом, который обеспечивает природным газом большое количество потребителей. Защита прав истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчиков и третьих лиц невозможна, поскольку демонтаж газопровода приведет к нарушению прав третьих лиц на пользование газом. Таким образом, если в результате строительства газопровода произошло ограничение прав истца, то такое ограничение суд считает возможным признать соразмерным преследуемой государством законной цели обеспечения газом значительной части населения и объектов инфраструктуры.

Истцу было заранее известно о проведении работ по строительству газопровода, он дал разрешение на их проведение, однако требование о своем несогласии со строительством и демонтаже уже проложенного газопровода заявил лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после завершения строительства (ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 10 ГК РФ имеет место злоупотребление истцом своими правами, которые в связи с этим не подлежат судебной защите. Удовлетворение требований истца приведет к нарушению прав не только ответчиков, но и граждан. Суд принимает во внимание, что истец вследствие настоящего спора не лишается возможности избрания иного предусмотренного законом способа судебной защиты своего нарушенного права, при условии соблюдения баланса частного и публичного интересов, соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и полагает отказать в их удовлетворении в полном объёме..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Фадееву Л.Е. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2017 года.

Судья Ю.Н. Колесников