Фадейкина Олеся Александровна

47RS0004-01-2020-010869-22

Дело № 2-3171/2021 (2-10165/2020;)

8 ноября 2021 г.

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Э. В.,

при секретаре Наймович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр»( далее СПб ГКУ "ГИРЦ")к Фадейкиной Олесе Александровнео взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

СПб ГКУ "ГИРЦ" обратилось воВсеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Фадейкиной О.А., указывая, что Фадейкиной О.А. в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года № «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года № 1690-р с 1 декабря 2012 годапо 31 марта 2020 года в отношении дочери ФИО7 рождения, назначено ежемесячное пособие на ребенка школьного возраста от 7 до 16 лет; распоряжением администрации Калининского района от 20 июня 2013 года № 1690-р с 1 декабря 2012 года по 30 апреля 2024 года назначено пособие на ребенка дошкольного возраста от 1,5 до 7 лет на дочь ФИО8 рождения;распоряжением администрации Калининского района от 11 июня 2013 года № 1601-р с 1 июня 2013 года по 31 марта 2022 года назначена денежная выплата многодетной семье, имеющей 3-х детей, льгот по оплате ЖКУ в соответствии с «Положением о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат», утвержденного Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября2009 года № 1258 «О реализации Закона Санкт-Петербурга «О форме предоставления м...

...ер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» и Законом Санкт-Петербурга от 21 мая 2009 года № 228-45 «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услугв Санкт-Петербурге» на сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что в марте 2018 года в СПб ГКУ «ГИРЦ» из ПАО «Банк Санкт-Петербург» поступил протокол «Отчет об остатках неиспользованных денежных средств по картам с истекшим сроком действия», в который была включена ответчик с указанием адреса регистрации в Ленинградской области. Для уточнения данных сделан электронный запрос в информационно-поисковую систему и выявлено, что ответчик вместе с детьми были сняты с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге - 10 мая 2016 года по причине выезда в д.<адрес>. Такое обстоятельство, указывает истец, послужило основанием для издания администрацией Калининского района Санкт-Петербурга распоряжений о прекращении выплат пособий и льгот по ЖКУ, в связи с чем, образовалась переплата: на ФИО10 пособия на ребенка школьного возраста от 7 до 16 лет в сумме 20 160 руб.; на ФИО6 ФИО11 пособия на ребенка дошкольного возраста в размере 16892 руб., а такжеденежной выплаты многодетной семье, имеющей трех и более детей льгот по оплате ЖКУ в размере 40678, 36 руб. С зачетом возврата пособия на ребенка дошкольного возраста в размере 2074, 65 руб. остаток переплаты составил 75655, 71 руб., который, по мнению истца, образует на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежит возврату.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Суд, руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации она является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии с частью 2 той же статьи в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Отношения, связанные с реализацией полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере предоставления социальной поддержки и оказания социальной помощи населению Санкт-Петербурга, а также иные связанные с ними отношения, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" (далее - Социальный кодекс Санкт-Петербурга).

В силу статьи 2 Социального кодекса Санкт-Петербурга, многодетная семья - семья (неполная семья), имеющая в своем составе трех и более детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), в возрасте до 18 лет.

Положениями статьи 18 Социального кодекса Санкт-Петербурга установлены меры социальной поддержки семьям, имеющим детей, в частности, ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от полутора лет до 7 лет на приобретение товаров детского ассортимента, продуктов детского питания, специальных молочных продуктов, ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 7 лет до 16 лет либо до окончания образовательной организации, реализующей образовательные программы начального общего, основного общего, среднего общего образования, но не старше 18 лет, а также оплата многодетной семье коммунальных услуг в размере, определенном п.1 ч.2 ст.3Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2009 года N 228-45 "О форме предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге".

Порядок предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года N 343 "О реализации главы 5 "Социальная поддержка семей, имеющих детей" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" (Приложение N 1 к постановлению).

Согласно пункту 2.1 указанного Порядка меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки предоставляются на основании заявления о предоставлении меры поддержки (дополнительной меры социальной поддержки) семье, имеющей детей, и представленных документов, указанных в разделе 3 названного Порядка.

Для назначения мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, необходимы в силу пункта 3.3 Порядка документы, содержащие данные органов регистрационного учета заявителя и ребенка (детей), в случае отсутствия указанных сведений в Информационной городской базе данных "Население. Жилой фонд" (справка о регистрации по месту жительства граждан (форма 9), свидетельство о регистрации по месту жительства (форма 8), свидетельство о регистрации по месту пребывания (форма 3) или решение суда об установлении места жительства или места пребывания).

В силу пункта 1 ст. 17 Социального кодекса,меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 1 статьи 18 настоящего Кодекса, предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, лицами без гражданства, в том числе беженцами, имеющими место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, иностранными гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге, а также лицами без определенного места жительства.

Пунктом 2.9 Порядка предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 года N 343 предусмотрено, что получатели мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей (далее - получатели), обязаны в течение десяти рабочих дней извещать органы, осуществляющие назначение и выплату мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий, ежемесячной денежной выплаты на оплату части взноса на капитальный ремонт или прекращение их выплат, и несут ответственность за достоверность и полноту сведений, представленных для назначения мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей

При наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров назначенных ежемесячных пособий, компенсационных выплат, ежемесячных социальных выплат, ежемесячной денежной выплаты на оплату части взноса на капитальный ремонт и ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении (усыновлении) третьего или последующих детей, соответствующие пособия или выплаты производятся в измененном размере начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Пунктом 2.11 Порядка предусмотрено прекращение предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в частности, в случае утраты получателем права на получение мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей - с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что Фадейкиной О.А. в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года № 1690-р с 1 декабря 2012 годапо 31 марта 2020 года в отношении дочери ФИО6 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено ежемесячное пособие на ребенка школьного возраста от 7 до 16 лет; распоряжением администрации Калининского района от 20 июня 2013 года № 1690-р с 1 декабря 2012 года по 30 апреля 2024 года назначено пособие на ребенка дошкольного возраста от 1,5 до 7 лет на дочь ФИО6 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; распоряжением администрации Калининского района от 11 июня 2013 года № 1601-р с 1 июня 2013 года по 31 марта 2022 года назначена денежная выплата многодетной семье, имеющей 3-х детей, льгот по оплате ЖКУ в соответствии с «Положением о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат», утвержденного Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября2009 года № 1258 «О реализации Закона Санкт-Петербурга «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» и Законом Санкт-Петербурга от 21 мая 2009 года № 228-45 «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» на сына ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученной истцом в марте 2018 года информации ответчик с 10 мая 2016 г. снята с регистрационного учета в г. Санкт-Петербурге, соответственно, утратила право с 1 июня 2016 г. на получение пособий. Поскольку ежемесячное пособие на ребенка школьного возраста осуществлялось до мая 2018 года, ежемесячное пособие на ребенка дошкольного возраста осуществлялось по декабрь 2017 года, денежная выплата ЖКУ многодетной семье – до апреля 2018 года, образовалась переплата соответственно в размере 20160 руб., 18892 руб., 40678, 36 руб. Всего размер переплаты с учетом возврата в сумме 2074, 65 руб. составил 75655, 71 руб.

Предъявляя исковые требования к Фадейкиной О.А., истец исходит из того, что ответчик, не поставив в известность органы социальной защиты населения об изменениях, влекущих за собой прекращение выплат, продолжала получать ежемесячные выплаты, добровольно сумму переплаченных денежных средств не вернула, в связи с чем, данная переплата образует на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки в виде выплат, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Стороной истца не представлено доказательств того, что ответчику были разъяснены условия получения социальных выплат, а также последствия за неинформирование компетентных органов об изменении этих условий.

В представленных стороной истца документах не содержится информации о том, что Фадейкина О.А., как получатель социальных выплат, была уведомлен о необходимости сообщить в соответствующие органы об изменении места своего жительства, а также о том, что именно это обстоятельство влечет прекращение выплат.

Доказательств получения ответчиком аналогичной льготы в регионе по месту ее регистрации в материалах дела не имеется (сведения истребовались).

Следовательно, в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении социальных выплат.

Кроме того, истец в силу своих компетенции и полномочий должен был в рамках межведомственного взаимодействия с соответствующими подразделениями осуществлять контроль за расходованием средств, осуществлять запросы в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующие органы и организации в целях проверки достоверности имеющихся у СПб ГКУ «ГИРЦ» сведений, касающихся получателей пособий, а при поступлении сведений о возможной утрате гражданином права на получение соответствующей выплаты - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение осуществления получателем социальной выплаты.

Таким образом, невыполнение уполномоченным органом в спорный период возложенных на него полномочий по межведомственному информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями при выплате ответчику пособий привело к возникновению их переплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанность возвратить истцу спорную денежную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургскогогосударственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к Фадейкиной Олесе Александровне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2021 года.

УИД: 47RS0№-22;

суд первой инстанции: №2-3171/2021;

суд апелляционной инстанции:

№ 33-2657/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Насиковской А.А. и Нестеровой М.В.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3171/2021 (УИД: 47RS0004-01-2020-010869-22) по апелляционной жалобе истца – представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационный расчетный центр» Мкртычян Л.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к Фадейкиной О. А. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» (далее - СПб ГКУ «ГИРЦ») (ОГРН: 7137847245530. ИНН: 7806042256) через отделение федеральной почтовой связи «Почта России» 24 ноября 2020 года (л.д.61) обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Фадейкиной О. А., постоянно зарегистрированной с 31 мая 2016 года по адресу: <адрес>, о взыскании незаконно полученных: ежемесячного пособия на ребенка школьного возраста от 7 до 16 лет в сумме 20.160, 00 рублей, ежемесячного на ребенка дошкольного возраста от 1,5 до 7 ...

...лет в сумме 14.817, 35 рублей, денежной выплаты многодетной семье, имеющей 3-х детей, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКУ) в сумме 40.678, 003 рублей, а всего 75.655, 71 рублей.

В обоснование исковых требований СПб ГКУ «ГИРЦ» ссылалось на те обстоятельства, что в марте 2018 года истцу стало известно о снятии с 10 мая 2016 года получателя мер социальной поддержки на несовершеннолетних детей Фадейкиной О.А., зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, с регистрационного учета в связи с переселением в другой субъект Российской Федерации: <адрес>, после чего администрацией Калининского района Санкт-Петербурга 23 мая 2018 года был вынесено распоряжение о прекращении предоставления мер социальной поддержки семьям, имеющим детей согласно приложению, в котором содержатся сведения относительно Фадейкиной О.А. В этой связи СПб ГКУ «ГИРЦ» ссылалось на необходимость применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 209 года № 228-45 «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге», Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009года № 1258 «О реализации Закона Санкт-Петербурга «О форме предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» и требовало судебной защиты имущественного права с использованием вышеуказанного средства гражданского судопроизводства (л.д.1 - 4).

Текст искового заявления СПб ГКУ «ГИРЦ» содержал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержку исковых требованиях, настаивая на их удовлетворении в полном объеме (л.д.1 – 4).

Всеволожский городской суд 8 ноября 2021 года в отсутствие явки сторон постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «ГИРЦ», предъявленных к Фадейкиной О.А. о взыскании неосновательного обогащения (л.д.97 - 102).

СПб ГКУ «ГИРЦ» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 8 ноября 2021 года решения суда, представитель СПб ГКУ «ГИРЦ» Мкртычян Д.А., имеющая полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности № 2 от 10 января 2022 года сроком по 31 декабря 2022 года (л.д.114), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование отмены судебного решения представитель СПб ГКУ «ГИРЦ» Мкртычян Д.А. указывала на допущение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения норм процессуального и материального права, отсутствие истребования дополнительной информации относительно функциональности АИС ЭРСН, а также несоответствие выводов суда первой инстанции о возможности истца располагать актуальными данными о личности ответчика, в частности, о снятии его с регистрационного учета. Податель жалобы считала, что решение суда не содержит доказательств тех обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела, что повлекло неправильное применение норм материального права, являющееся существенным недостатком, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя (л.д.112 - 113-оборот).

Поскольку при подаче представителем СПб ГКУ «ГИРЦ» Мкртычян Д.А. апелляционной решение суда от 8 ноября 2021 года был пропущен процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ((далее – ГПК РФ) для обжалования судебных решений, в тексте апелляционной жалобы содержалась просьба о восстановлении процессуального срока (л.д.112 – 113-оборот), которая определением Всеволожского городского суда от 21 февраля 2022 года была удовлетворена и срок восстановлен (л.д.129), после чего дело с апелляционной жалобой 29 марта 2022 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.132).

В ходе апелляционного разбирательства, исходя из целей обеспечения правильного и качественного рассмотрения и разрешения дела, а также из необходимости уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с неявкой сторон суд апелляционной инстанции предложил СПб ГКУ «ГИРЦ» представить сведения относительно того, имело ли место начисление и выплата причитающихся Фадейкиной О.А. ежемесячных пособий на несовершеннолетних детей и денежной выплаты многодетной семье, имеющей трех детей, льгот по ЖКУ в период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2018 года в другом субъекте Российской Федерации – Ленинградской области по адресу постоянной регистрации места жительства ответчика: <адрес>, и доказательства, подтверждающие эти сведения (л.д.140 – 141, 153), а также истребовал из Комитета социальной защиты населения Всеволожского района Ленинградской области сведения относительно того, предоставляются ли Фадейкиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей постоянную регистрацию места жительства: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки по выплате ежемесячных пособий на трех несовершеннолетних детей: Фадейкину Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фадейкину А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Фадейкина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежной выплаты многодетной семье, имеющей трех детей, льгот по ЖКУ, а также сведения о том, является ли Фадейкина О. А. получателем социальных выплат по состоянию на день представления сведений (с какого времени), и доказательства, подтверждающие эти сведения (л.д.142 – 143, 154)

После чего директор Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения» (далее – ЛОГКУ «ЦСЗН») филиала во Всеволожском районе Ленинградской области Дзяда Ю.А. представил письменное сообщение о том, что согласно единой региональной автоматизированной информационной системе «Социальная защита Ленинградской области» по Всеволожскому району Фадейкина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства: <адрес>, в период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2018 года не состоит на учете в филиале и не пользуется мерами социальной поддержки, предусмотренные в соответствии с федеральным и региональным законодательством на трех несовершеннолетних детей, при этом заявления на предоставление мер социальной поддержки от Фадейкиной О.А. на рассмотрение в филиал не поступало (л.д.144).

Тогда как согласно ответу представителя СПб ГКУ «ГИРЦ» законом не предусмотрены межведомственные запросы об истребовании запрашиваемых данных, при этом, по мнению представителя СПб ГКУ «ГИРЦ», Фадейкина О.А. обязана в силу закона сообщить о данном обстоятельстве (снятии с регистрационного учета в СПб) в орган, назначивший ей данные выплаты (л.д.147 – 147-оборот).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суд апелляционной инстанции дважды не явились представитель СПб ГКУ «ГИРЦ» и Фадейкина О.А.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ (далее – ГПК РФ) (л.д.135, 136, 137, 140 – 141, 153, 142 – 143, 154), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из выписки из Единого реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) № ЮЭ9965-20-177186166, сформированной по состоянию на 1 сентября 2020 года в отношении СПб ГКУ «ГИРЦ» (ОГРН: 7137847245530. ИНН: 7806042256), созданного 25 января 2000 года, расположенного по адресу: 195112 Санкт-Петербург проспект Шаумяна дом № 20, усматривается, что основным видом деятельности данного юридического лица является: 88.10 Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам (л.д.52 – 54),

Сведения, содержащиеся в свидетельствах о рождении, выданных Отделом ЗАГС Калининского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, подтверждают, что Фадейкина О. А. указана в качестве матери в отношении:

Фадейкиной Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Фадейкиной А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Фадейкина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

(л.д.17, 18, 19).

Между тем, согласно архивной справке о регистрации по форме 9, выданной 18 апреля 2018 года, Фадейкина О. А., будучи собственником отдельной трехкомнатной квартиры на основании договора дарения № Л-7306 от 17 июля 1998 года, совместно с тремя несовершеннолетними детьми была постоянно зарегистрирована с 28 мая 2013 года по адресу расположения объекта частной собственности Фадейкиной О.А. по адресу: <адрес> (л.д.31).

В то время как на основании личных заявлений Фадейкиной О.А. под регистрационными № КЛН-2013-43236 и № КЛН-2013-43234 от 7 июня 2013 года (л.д.21 – 22-оборот, 24 - 25-оборот) решениями Отдела социальной защиты населения Калининского района Санкт-Петербурга (далее – ОСЗН администрации Калининского района СПб) от 20 июня 2013 года предусмотрено назначение Фадейкиной О.А. пособия (компенсации) в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года № 587-80 «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге»:

на дочь Дарью, 30 марта 2004 года рождения (л.д.20);

на дочь Анастасию, 15 декабря 2010 года рождения (л.д.23).

Кроме того, на основании другого письменного заявления Фадейкиной О.А. от 7 июня 2013 года регистрационный № КЛН-2013-432240 (л.д.27 - 28) решением ОСЗН администрации Калининского района СПб Фадейкиной О.А. предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат по категории многодетная семья 3 детей с 1 июня 2013 года по 31 марта 2022 года (л.д.26).

В то время как согласно данным ЭРСН (электронного социального регистра населения) Фадейкина О.А. и трое несовершеннолетних детей 10 мая 2016 года сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по причине перемены места жительства за пределы города (л.д.5, 6, 9, 12).

Эти сведения согласуются с содержанием справки о регистрации по форме № 9, выданной 21 июня 2018 года, согласно которой Фадейкина О.А. и трое несовершеннолетних детей с 31 мая 2016 года постоянно зарегистрированы по адресу расположения комнаты площадью 16,60 кв.м в однокомнатной квартире №, находящейся в собственности каждого в равных долях - по ? доли в общей долевой собственности, по адресу: <адрес> (л.д.50).

Тогда как в соответствии с архивными справками были осуществлены начисления и выплаты пособий на несовершеннолетних детей Фадейкиной О.С. в период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2018 года (л.д.7 - 8, 10 – 11, 13 – 14).

Обращение СПб ГКУ «ГИРЦ» с настоящим исковым заявлением сопровождалось представлением в качестве приложения к исковому заявлению письменных доказательств:

распоряжения администрации Калининского района СПб от 23 мая 2018 года № 2353-ру «О мерах социальной поддержки и дополнительных мерах социальной поддержки семьям, имеющим детей», согласно которому предусмотрено прекращение предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, согласно приложению (л.д.32);

списка граждан на прекращение представления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, - Приложения к распоряжению № 3253-ру, в который включены сведения о получателе Фадейкиной О.С. на детей: Фадейкину Дарью и Фадейкину Анастасию (л.д.33);

распоряжения администрации Калининского района СПб от 1 ноября 2018 года № 7457-ру «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан Санкт-Петербурга», согласно которому предусмотрено прекращение предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданам согласно приложению № 2 (л.д.324);

списка граждан на прекращение представления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге – Приложения № 2 к распоряжению № 7457-ру, в который включены сведения о получателе Фадейкиной О.С. (л.д.35);

распоряжения администрации Калининского района СПб от 13 июня 2018 года № 3802-ру «О возврате необоснованно (излишне) выплаченных суммах мер социальной поддержки и дополнительных мерах социальной поддержки семьям, имеющим детей», согласно которому Фадейкиной О.А. предписано вернуть необоснованно (излишне) выплаченную сумму мер социальной поддержки в течение 45 календарных дней со дня принятия решения в сумме37.052, 00 рублей (л.д.45);

распоряжения администрации Калининского района СПб от 22 ноября 2018 года № 8034-ру «Об удержании необоснованно (излишне) выплаченных сумм мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат в Санкт-Петербурге», согласно которому предусмотрено удержать необоснованно (излишне) выплаченную сумму денежных выплат в сумме 40.678, 36 рублей за период с 1 июня 25016 года по 30 апреля 2018 года с Фадейкиной О.А. (л.д.47).

При этом пунктами 2 распоряжений администрации Калининского района СПб от 13 июня 2018 года № 3802-ру «О возврате необоснованно (излишне) выплаченных суммах мер социальной поддержки и дополнительных мерах социальной поддержки семьям, имеющим детей» и от 22 ноября 2018 года № 8034-ру «Об удержании необоснованно (излишне) выплаченных сумм мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат в Санкт-Петербурге» предусмотрено ОСЗН направить копии этих распоряжений в установленные сроки Фадейкиной О.А. и в СПб ГКУ «ГИРЦ» (л.д.45, 47).

Разрешая заявленный СПб ГКУ «ГИРЦ» спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для представления СПб ГКУ «ГИРЦ» судебной защиты имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства – требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, положенными в основу отказа в удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «ГИРЦ», отмечает, что эти выводы сделаны на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ и защищены положениями части 2 статьи 7, части 3 статьи 17, части 1 статьи 38, пункта «ж.1)» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1102, подпункта 3 статьи 1109 ГКРФ, статьи 3, пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

Так, согласно конституционному принципу, провозглашенному в части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу части 1 части 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Тогда как в соответствии с пунктом «ж.1)» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: ( … ) ж.1) защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях; ( … )

Кроме того, частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В то время как статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» регламентированы основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, при этом для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

социальное обслуживание граждан (далее - социальное обслуживание) - деятельность по предоставлению социальных услуг гражданам;

социальная услуга - действие или действия в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности;

получатель социальных услуг - гражданин, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги;

поставщик социальных услуг - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание;

стандарт социальной услуги - основные требования к объему, периодичности и качеству предоставления социальной услуги получателю социальной услуги, установленные по видам социальных услуг;

профилактика обстоятельств, обусловливающих нуждаемость в социальном обслуживании, - система мер, направленных на выявление и устранение причин, послуживших основанием ухудшения условий жизнедеятельности граждан, снижения их возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 этого же Федерального закона предусмотрено, что социальное обслуживание осуществляется также на следующих принципах: 1) равный, свободный доступ граждан к социальному обслуживанию вне зависимости от их пола, расы, возраста, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений и принадлежности к общественным объединениям; (…)

В то же время согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, входящей в главу 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ и регламентирующей обязанность возвратить неосновательное обогащение, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: ( … ) 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; ( … )

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, тогда как бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме (подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ) виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

При этом согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в абзаце 7 пункта 3 Постановления от 26 февраля 2018 года № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой», содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (Постановление от 24 марта 2017 года № 9-П).

Меду тем, сведения, содержащиеся в материалах дела, в частности, в представленных СПб ГКУ «ГИРЦ» письменных доказательствах, не указывают на прямое и ясное разъяснение ответчику условий получения социальных выплат, а также последствия за не информирование компетентных органов об изменении этих условий.

Так, согласно содержанию заявления о предоставлении денежной выплаты от имени Фадейкиной О.А. от 7 июня 2013 года заявителю разъяснено, что в соответствии с Положением о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат она (Фадейкина О.А.) обязана извещать администрацию Санкт-Петербурга об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат или изменение денежных выплат, в течение 1 месяца со дня наступления указанных обстоятельств (л.д.24-оборот). При этом отсутствует прямое и ясное указание на перемену места жительства в другом субъекте Российской Федерации как об обстоятельстве, влекущем прекращение предоставления Фадейкиной О.А. мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки.

Как уже было отмечено, в ходе апелляционного разбирательства получены сведения из ЛОГКУ «ЦСЗН» - филиала во Всеволожском районе о том, что согласно единой региональной автоматизированной информационной системе «Социальная защита Ленинградской области» по Всеволожскому району Фадейкина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства: <адрес>, в период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2018 года не состоит на учете в филиале и не пользуется мерами социальной поддержки, предусмотренные в соответствии с федеральным и региональным законодательством на трех несовершеннолетних детей, при этом заявления на предоставление мер социальной поддержки от Фадейкиной О.А. на рассмотрение в филиал не поступало (л.д.144).

Таким образом, в другом субъекте Российской Федерации – Ленинградской области отсутствовало как таковое начисление и выплата мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в пользу Фадейкиной О.А., как матери троих несовершеннолетних детей.

Отсюда вышеприведенные законоположения, лежащие в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости, с учетом установленного федеральным законодателем стандарта социальной услуги и необходимости соблюдения принципа равного, свободного доступа граждан к социальному обслуживанию вне зависимости от их пола, расы, возраста, национальности, языка, происхождения, места жительства, обеспечения баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям, и в контексте отсутствия выявления судом первой инстанции недобросовестных действий со стороны получателя социальных услуг Фадейкиной О.А. позволили суду первой инстанции правомерно отказать в привлечении Фадейкину О.А. к гражданско-правовой ответственности по требованию СПб ГКУ «ГИРЦ» о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления СПб ГКУ «ГИРЦ», правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильно толковании действующего законодательства Российской Федерации, сопряжены с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба представителя СПб ГКУ «ГИРЦ» Мкртычян Л.А. не содержит.

Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационный расчетный центр» Мкртычян Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Курбатова Э.В.