Фахертдинов Небиулла Зендуллович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88а-10285/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 14 июня 2023г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№2а-10930/2022) по кассационной жалобе Фахертдинова Н. З. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 февраля 2023г. (№33а-950/2023) по административному иску ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Кириловой К.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании возвратить оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания, или выдать справку об утрате исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Кириловой К.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Кирилловой К.С., выразившегося в том...

..., что по окончании исполнительного производства взыскателю не был возвращен оригинал исполнительного листа, об обязании возвратить оригинал исполнительного листа с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания, обязании в случае утраты исполнительного листа выдать справку об утрате.

В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кирилловой К.С. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности с Фахертдинова Н.З. в пользу административного истца.

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью взыскания.

В нарушение Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Кирилловой К.С. оригинал исполнительного листа в адрес ООО «СК «Согласие» не возвращен.

Административным истцом неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы во Всеволожский районный отдел судебных приставов г. Всеволожска, о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнительного листа № направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя о нарушении возврата исполнительного листа №, ответ на жалобу не представлен.

Решением Всеволожского городского суда от 27сентября 2022г. требования удовлетворены, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кирилловой К.С. в период с 26 октября 2021г. по 26 сентября 2022г. включительно, в рамках исполнительного производства №, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя по исполнительному производству – ООО «СК «Согласие» подлинника исполнительного документа – исполнительного листа серия №, с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания.

Решением суд обязал судебного пристава-исполнителя не позднее 10 рабочих дней, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в адрес ООО «СК «Согласие» постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа и актом о невозможности взыскания; в случае утраты исполнительного листа - выдать справку об утрате указанного исполнительного листа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 февраля 2023г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Фахертдинов Н.З. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2017г. на основании исполнительного листа, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу №2-1505/2016 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП Управления ФССП по Ленинградской области Пурич С.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Фахертдинова Н.З., с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 151.550,2 руб. Взыскателем является ООО СК «Согласие».

25 октября 2021г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП Кирилловой К.С. принято постановление об окончании исполнительного производства, в качестве основания судебным приставом –исполнителем указано на ст. 6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, на невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

На основании объяснений участвующих в деле лиц, материалов исполнительного производства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что до настоящего времени исполнительный документ взыскателю не направлен.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения Закона об исполнительном производстве, на установленные по делу фактические обстоятельства, с выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, обоснованно исходил из того, что в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, которые могли бы подтвердить факт направления судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серия №, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 26 октября 2021г. по 26 сентября 2022г.

Доводы заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, о материальном положении должника не имеют правового значения при рассмотрении требований о бездействии судебного пристава, выразившегося в невыполнении требований части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Так как бездействие административного ответчика носит длящийся характер, то доводы заинтересованного лица о пропуске процессуального срока обращения в суд являются несостоятельными.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 февраля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фахертдинова Н. З. – без удовлетворения.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2022г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 февраля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023г.

Дело № 2а-10930/2022 27 сентября 2022 года

47RS0004-01-2022-010611-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кирилловой К.С., Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области, о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кирилловой К.С., Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Кирилловой К.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу административного истца.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, административным истцом установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено невозможностью взыскания.

В нарушение ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Кирилловой К.С. оригинал исполнительного листа в адрес ООО «С...

...К «Согласие» не возвращен.

Административным истцом неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы воВсеволожский районный отдел судебных приставов г. Всеволожска, о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнительного листа № направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя о нарушении возврата исполнительного листа ФС008832940, ответ на жалобу не представлен.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кирилловой К.С., незаконными, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа № после окончания исполнительного производства №-ИП взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4, возвратить оригинал исполнительного листа № в адрес ООО «СК «Согласие» (<адрес>) с приложеннымипостановлением об окончании исполнительного производства №-ИП и актом невозможностью взыскания;

- в случае утраты оригинала исполнительного листа № обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кирилловой К.С., выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа №.

В настоящее судебное административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представлены в материалы дела письменные возражения судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо (должник), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки, в судебное заседание не явилось, направило в суд письменную позицию по делу, в соответствии с которой в удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Принимая во внимание то, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.226, 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Пурич С.А. на основании исполнительного листа №№, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу № от 13.04.2017г., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам в размере 151550,20 рублей в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя: ООО «СК «Согласие».

Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Кирилловой К.С. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако до настоящего времени исполнительный документ взыскателем не получен.

В материалы дела поступила письменная позиция заинтересованного лица, согласно которой, решение суда было принято 6 лет назад, он никогда не уклонялся от его исполнения и не скрывался. Помимо ходатайства в суд им было направлено сопроводительное письмо в адрес судебных приставов вх. № от 09.10.2017 г. с информацией о подаче ходатайства о рассрочке в суд. Должник является пенсионером и выплатить присужденную сумму денежных средств единовременно не имел возможности, так как ежемесячная пенсия составляла 15085,67 руб. и никаких иных источников дохода он не имел и не имеет. На данный момент ему 78 лет и выплата указанной суммы для заинтересованного лица крайне значительна. Судебный пристав-исполнитель Кирилова К.С. окончила исполнительное производство №-ИП еще 25.10.2021 г. в связи с невозможностью взыскания, что является правильным, так как пенсия – единственный доход и актив заинтересованного лица, а ее размер не превышает прожиточного минимума. При этом в течение всех этих лет административный истец не принимал активного участия в процессе взыскания и спустя 6 лет принятия решения суда просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными. Кроме того, административный истец не скрывает, что возвращение исполнительного листа необходимо ему для повторного предъявления листа к принудительному взысканию, однако, материальное положение заинтересованного лица не изменилось, а также со времени принятия судебного акта прошло уже 6 лет, и, по общему правилу, исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению. В связи с этим, заинтересованное лицо возражает против удовлетворения административных исковых требований по основаниям п.8 ст.219 КАС РФ.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью первой ст.12 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью первой ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В силу ч.6 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Вместе с тем, в представленных суду материалах исполнительного производства нет доказательств, которые могли бы подтвердить факт направления судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кирилловой К.С., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя по исполнительному производству – ООО «СК «Согласие» подлинника исполнительного документа – исполнительного листасерия ФС №, с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозмон6ости взыскания.

В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд полагает необходимым установить способ восстановления нарушенного права для административного истца как: обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кириллову К.С. не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в адрес ООО «СК «Согласие»,постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области и актом о не возможности взыскания; в случае утраты исполнительного листасерия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области, выдать справку об утрате указанного исполнительного листа.

Таким образом, административные исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кирилловой К.С., Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области, о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кирилловой К.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя по исполнительному производству – ООО «СК «Согласие» подлинника исполнительного документа – исполнительного листасерия ФС №, с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозмон6ости взыскания.

Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кириллову К.С.,не позднее 10 рабочих дней, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в адрес ООО «СК «Согласие»,постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области и актом о не возможности взыскания; в случае утраты исполнительного листасерия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области, выдать справку об утрате указанного исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.