Фахертдинова Сабиля Ахметовна

Дело № 12-349/2022

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фахертдиновой С.А. – Уразметова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Фахертдиновой С.А. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Фахертдинова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Фахертдиновой С.А. – Уразметов В.Р. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылается не его незаконность и необоснованность.

На судебное заседание Фахертдинова С.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Фахертдиновой С.А. – Муртазин М.Б., действующий по доверенности, поддержал жалобу на постановление по дов...

...одам в ней изложенным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ПДПС Губайдуллин Р.Р. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут ими был остановлен автомобиль Рено Дастер под управлением Фахертдиновой С.А. для проверки документов. В ходе разговора от водителя исходил резкий запах алкоголя. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она дала свое согласие. При освидетельствовании у Фахертдиновой С.А. было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования она согласилась. При составлении процессуальных документов, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации Фахертдиновой С.А. были разъяснены, что зафиксировано на видеозаписи и имеется подпись в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя Фахертдиновой С.А., свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, следуя по <адрес>, в районе <адрес>, Фахертдинова С.А. управляла автомобилем марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Фахертдиновой С.А. сотрудниками ГИБДД не допущено. Основаниями для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. Фахертдинова С.А. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Порядок проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения не нарушен.

Освидетельствование Фахертдиновой С.А. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер», тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе освидетельствования у Фахертдиновой С.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,171 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Фахертдиновой С.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования Фахертдинова С.А. согласилась, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления Фахертдиновой С.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатанными данными алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 9), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание составленных в отношении Фахертдиновой С.А. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Фахертдинова С.А.. не осознавала содержание и суть подписываемых ею документов и вносимых в них записей, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства мировым судьей проверены, оценка им дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Фахертдиновой С.А. разъяснены, о чем имеется её собственноручная подпись.

Довод жалобы о том, что в протоколе об отстранении имеются подписи двух понятых, однако указанные понятые не присутствовали, факт управления автомобилем не видели, является несостоятельным и не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку правильность составления соответствующих процессуальных документов, разъяснение при этом ей ее прав, Фахертдинова С.А. удостоверила своими подписями, помимо этого в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи понятых, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении Фахертдиновой С.А. процессуальных действий и составления соответствующего протокола. Подписанные понятыми и Фахертдиновой С.А. процессуальные документы никаких замечаний по данному поводу не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность указать такие замечания.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, показаний свидетелей Губайдуллина Р.Р., а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Фахертдиновой С.А к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи участка № 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фахертдиновой С.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Фахертдиновой С.А. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Фахертдиновой С.А. – Уразметова В.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

№ 2-4229/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Шлёнкиной В.С.,

с участием истца Фахертдиновой С.А., представителя ответчика Валеевой Г.Г. /доверенность от 16 января 2014 года № 05-500, удостоверенная начальником управления Туляковой Г.Х./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахертдиновой С.А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» о признании решения незаконным, возложении на ответчика обязанности включить периоды работы в стаж, признании права на назначение досрочно трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Фахертдинова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы о признании решения незаконным, возложении на ответчика обязанности включить периоды работы в стаж, признании права на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, указав в обоснование иска, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы № 519д от 22 апреля 2013 года в назначении досрочно трудовой пенсии по старости ей отказано, при этом в специальный стаж не включены следующие периоды: с 27 сентября 1999 года по 02 октября 1999 года - период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 27 октября 1993 года по 31 мая 1994 года, с 28 июля 1994 года по 31 августа 1994 года, с 07 мая 2004 года по 31 мая 2005 года – период отпуска по уходу за ребенком; с 03 января 1997 года по 14 января 1997 года, с 01 июня 2000 года по 10...

... июля 2000 года, с 03 января 2001 года по 23 января 2001 года – периоды нахождения в учебных отпусках. Просит признать решение незаконным, возложить на ответчика обязанность включить периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию.

Истец Фахертдинова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Валеева Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, при этом пояснила, что спорные периоды не включены в специальный стаж, ввиду того, что Правилами исчисления стажа работы, дающего право на досрочную пенсию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрено включение в специальный стаж только периодов очередных и дополнительных отпусков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе города Уфы № 519д от 22 апреля 2013 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Этим же решением продолжительность специального трудового стажа истца установлена 23 года 4 месяца 6 дней.

В специальный трудовой стаж истицы не включены следующие периоды: с 27 сентября 1999 года по 02 октября 1999 года - период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 27 октября 1993 года по 31 мая 1994 года, с 28 июля 1994 года по 31 августа 1994 года, с 07 мая 2004 года по 31 мая 2005 года – период отпуска по уходу за ребенком; с 03 января 1997 года по 14 января 1997 года, с 01 июня 2000 года по 10 июля 2000 года, с 03 января 2001 года по 23 января 2001 года – периоды нахождения в учебных отпусках.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации - в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Статьей 112 КЗоТ РФ также было предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно пункта 5 Правил исчисления специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Поскольку до издания Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 ограничений по включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов повышения квалификации, нахождения в отпуске без содержания и учебных отпусков не содержалось, трудовым законодательством было предусмотрено сохранение места работы за работником, то периоды повышения квалификации, нахождения в отпуске без содержания и учебных отпусков до вступления в действие Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 подлежат включению в специальный стаж.

После вступления в действие Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так как период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Из выше сказанного следует, что подлежит включению в специальный стаж истца период: с 27 сентября 1999 года по 02 октября 1999 года. Всего календарно 5 дней.

Также являются обоснованными требования истца о включении в специальный стаж работы истца ученического отпуска по следующим основаниям.

Статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В спорные периоды истцу по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, подлежат включению в специальный стаж истца следующие периоды нахождения в учебных отпусках: 03 января 1997 года по 14 января 1997 года, с 01 июня 2000 года по 10 июля 2000 года, с 03 января 2001 года по 23 января 2001 года. Всего указанные периоды составляют: 2 месяца 12 дней.

При рассмотрении требований истца о включении в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком: с 27 октября 1993 года по 31 мая 1994 года, с 28 июля 1994 года по 31 августа 1994 года, с 07 мая 2004 года по 31 мая 2005 года, суд пришел к следующему.

Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3 лет с 27 октября 1993 года по 31 мая 1994 года, с 28 июля 1994 года по 31 августа 1994 года, с 07 мая 2004 года по 31 мая 2005 года в специальный стаж работы ответчиком не засчитан обоснованно.

Истица находилась в отпуске по уходу за ребенком с 03 августа 1992 года, указанный отпуск предоставлен по 19 мая 1995 года.

Ст. 167 Кодекса законов о труде РСФР, в редакции, действовавшей на момент предоставления истице отпуска по уходу за ребенком, было предусмотрено, что кроме отпуска по беременности и родам женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста трех лет. За время отпуска сохраняется место работы (должность). Этот отпуск может быть использован полностью или по частям в любое время до достижения ребенком возраста полутора лет. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Положение о том, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет не засчитывается в стаж для начисления пенсии на льготных условиях, было введено Законом РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», который вступил в силу с 6 октября 1992 года (изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР).

Из справки № от 05 декабря 2012 года отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет истца начался с 27 октября 1993 года, т.е. после 06 октября 1992 года.

Поскольку истице отпуск по уходу за ребенком был предоставлен после 06 октября 1992 года, пенсионным органом спорный период – нахождение в отпуске по уходу за ребенком, обоснованно исключен из специального стажа.

Из выше сказанного следует, что у истца на дату подачи заявления о назначении пенсии и на дату рассмотрения дела рассмотрения с учетом включенных периодов работы специальный стаж составляет менее 30 лет, поэтому она не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а потому ее исковые требования о признании права на назначение досрочно трудовой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 55, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фахертдиновой С.А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» о признании решения незаконным, возложении на ответчика обязанности включить периоды работы в стаж, признании права на назначение досрочно трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы № д от 22 апреля 2013 года» в части исключения из специального стажа Фахертдиновой Сабилы Ахметовны периодов нахождения в учебных отпусках: с 03 января 1997 года по 14 января 1997 года, с 01 июня 2000 года по 10 июля 2000 года, с 03 января 2001 года по 23 января 2001 года, периода нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 27 сентября 1999 года по 02 октября 1999 года.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» включить в специальный стаж Фахертдиновой С.А. период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 27 сентября 1999 года по 02 октября 1999 года, периоды нахождения в учебных отпусках: с 03 января 1997 года по 14 января 1997 года, с 01 июня 2000 года по 10 июля 2000 года, с 03 января 2001 года по 23 января 2001 года.

Отказать в удовлетворении исковых требований Фахертдиновой С.А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» о признании права на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком с 27 октября 1993 года по 31 мая 1994 года, с 28 июля 1994 года по 31 августа 1994 года, с 07 мая 2004 года по 31 мая 2005 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 01 июля 2014 года.

Судья А.В. Идрисова

№ 2-6553/2019

03RS0002-01-2019-003158-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т. М.

при секретаре Хмаре Л. В.

с участием истца Фахертдиновой С.А., представителя ответчика Амирханова Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахертдиновой Сабили Ахметовны к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о назначении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения в денежной форме в виде ежемесячной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Фахертдинова С.А. обратилась в Калининский районный суд ... Республики Башкортостан с вышеуказанным иском к отделу Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по ... в .... В обоснование иска указано, что Фахертдинова С.А. является учителем МБОУ Школы ... ..., расположенной в сельской местности (...). Справкой ... от < дата >, выданной школой подтверждено право на предоставление истцу ежемесячной компенсационной выплаты. Фахертдинова С.А. считает, что проживает и зарегистрирована также в сельской местности, её дом расположен на ..., между двумя деревнями: Елкибаево и Карпово.

Истец просит признать незаконным отказ Отдела Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по ... в ... от 07.11.2018г. ..., назначить социальную поддержку по оплате жилого помещения, отопления и освещения в денежной форме в виде ежем...

...есячной компенсационной выплаты, и обязать ответчика возместить госпошлину в размере 300руб.

Определением Калинского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > произведена замена ответчика на Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения, дело по иску Фахертдиновой С.А. к ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения о назначении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения в денежной форме в виде ежемесячной компенсационной выплаты передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Истец Фахертдинова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Суду пояснила, что для строительства жилого дома ей был выделен земельный участок по адресу: ..., д. Елкибаево. Считает, что дом находится в сельской местности, рассчитывали получать меры господдержки для сельских жителей.

Представитель ответчика Амираханов Б.М., действующий на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, улица «Комфортная» (название с 31.05.2016г.) относится к .... Истец не проживает в сельской местности.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (часть 1 статьи 160).

Федеральным законом от < дата > N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), в их числе организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3), а также право органов государственной власти субъекта Российской Федерации по указанным вопросам принимать законы и иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (пункт 3.1 статьи 26.3).

В ... меры социальной поддержки отдельных категорий специалистов, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах и рабочих поселках на территории Республики Башкортостан, а также особенности оплаты труда отдельных категорий специалистов, работающих в указанных населенных пунктах, урегулированы Законом Республики Башкортостан от < дата > ...-з "О мерах социальной поддержки специалистов, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках" (далее - Закон Республики Башкортостан).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Республики Башкортостан от < дата > ...-з «О мерах социальной поддержки специалистов, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках» право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения имеют специалисты государственных и муниципальных учреждений, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах и рабочих поселках, среди которых в частности и педагогические работники.

Перечень должностей специалистов утверждается Правительством Республики Башкортостан. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от < дата > ... «О реализации Закона Республики Башкортостан «О мерах социальной поддержки специалистов, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках» утвержден перечень должностей специалистов государственных и муниципальных учреждений, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах и рабочих поселках, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В указанный перечень включены учителя всех специальностей.

В соответствии с Положением о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения специалистам государственных и муниципальных учреждений, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах и рабочих поселках, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от < дата > ... «О реализации Закона Республики Башкортостан «О мерах социальной поддержки специалистов, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках» (далее - Положение) определен порядок предоставления специалистам (в том числе педагогическим работникам), проживающим и работающим в сельских населенных пунктах и рабочих поселках Республики Башкортостан, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения в денежной форме в виде ежемесячной компенсационной выплаты.

Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставляются лицам, проживающим в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Фахертдинова С.А. проживает и зарегистрирована по адресу: ....

В соответствии с п.1 Решения Совета городского округа ... РБ от < дата > ... «О присвоении наименований новым ... городского округа ... Республики Башкортостан» новым ... городского округа ... Республики Башкортостан присвоено (согласно п.21 Приложения) среди прочих ....

В соответствии с указанным решением и адресным реестром городского округа ... входит в состав населенного пункта ... городского округа ... Республики Башкортостан.

Согласно п.8 части 1 ст.4 Закона Республики Башкортостан от < дата > ...-з (ред. от < дата >) "О границах, статусе и административных центрах муниципальных образований в ..." (принят Государственным Собранием - Курултаем - РБ < дата >) в состав городского округа ... Республики Башкортостан входят следующие населенные пункты: ...; поселки Камышлинского мелькомбината, Поляна, станция Уршак, ..., Атаевка, Королево, Локотки, Мокроусово Искинского сельсовета, не являющегося муниципальным образованием; ... лесничества, ..., Зинино Нагаевского сельсовета, не являющегося муниципальным образованием; поселки Новые Черкассы, Ивановский, Никольский, ... сельсовета, не являющегося муниципальным образованием; ... сельсовета, не являющегося муниципальным образованием; ..., Самохваловка, Елкибаево Федоровского сельсовета, не являющегося муниципальным образованием; ..., Князево. Все вышеперечисленные населенные пункты, за исключением ..., являются сельскими в силу пункта 14 ст. 3 Закона Республики Башкортостан от < дата > ...-з «Об административно-территориальном устройстве Республики Башкортостан», согласно которому сельский населенный пункт – населенный пункт (село, деревня, аул, хутор), не отнесенный к городским населенным пунктам.

Таким образом, ..., не относится к какому-либо поселку.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Фахертдиновой С.А. о назначении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения в денежной форме в виде ежемесячной компенсационной выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Фахертдиновой Сабили Ахметовны к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о назначении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения в денежной форме в виде ежемесячной компенсационной выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Т. М. Турьянова &#0;

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2019 года гор. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тучкиной И.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску Фахертдиновой С. А. к Отделу филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения в г.Уфе Калининском Районе Республики Башкортостан о признании незаконным отказа, назначении социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения в денежной форме в виде ежемесячной компенсационной выплаты, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фахертдинова С.А. обратился в суд с вышеприведенным иском.

В судебном заседании по ходатайству ответчика решался вопрос о замене ненадлежащего ответчика Отдела филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения в г.Уфе Калининском Районе Республики Башкортостан на надлежащего ответчика Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения и о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд. г.Уфы РБ по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании истец Фахертдинова С.А. не возражала против замены ответчика и направления дела по подсудности.

В судебное заседание представитель ответчика Отдела филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения в г.Уфе Калининском Районе Республики Башкор...

...тостан не явился, извещены надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица УПФ РФ в Калининском районе г.Уфы РБ не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии п.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

На основании изложенного суд считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика Отдела филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения в г.Уфе Калининском Районе Республики Башкортостан на надлежащего ответчика Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения.В соответствии ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или выступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46, и настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Настоящий иск предъявлен в суд по месту нахождения ответчика Отдела филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения в г.Уфе Калининском Районе Республики Башкортостан. Однако настоящим определением производится замена ненадлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по месту нахождения ответчика Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Отдела филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения в г.Уфе Калининском Районе Республики Башкортостан на надлежащего ответчика Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения.

Гражданское дело по иску Фахертдиновой С. А. к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о признании незаконным отказа, назначении социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения в денежной форме в виде ежемесячной компенсационной выплаты, взыскании расходов, направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Д.И.Мустафина