logo

Фахретдинов Рафаэль Наилевич

Дело 2-3590/2011 ~ М-2664/2011

В отношении Фахретдинова Р.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3590/2011 ~ М-2664/2011, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Халитовой А.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фахретдинова Р.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фахретдиновым Р.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3590/2011 ~ М-2664/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.07.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Халитова Алина Расимовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.10.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Цветков Олег Климентьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Фахретдинов Рафаэль Наилевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-3590/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Р. Халитовой,

с участием представителя истца Цветкова О.К. по доверенности Баукова И.Ю.,

представителя ответчика Фахретдинова Р.Ш. по доверенности Батталова А.Г.,

при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветкова О.К. к ОСАО «ИНГОССТРАХ», Фахретдинову Р.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд УСТАНОВИЛ:

Цветков О.К. обратился в суд с иском к ОСАО «ИНГОССТРАХ», Фахретдинову Р.Ш. в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» сумму материального вреда в размере <данные изъяты>., за составление отчета <данные изъяты> руб., с Фахретдинова Р.Ш. сумму материального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., за услуги эвакуатора <данные изъяты> руб., судебные расходы за составление искового заявления, подготовку материалов дела пропорционально присужденным суммам в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов водитель Фахретдинов Р.Ш., управляя автомобилем (марка 1), двигаясь по <адрес> в направлении с Запада на Восток, на перекрестке равнозначных дорог, улиц <адрес>, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем (марка 2), под управлением Цветкова О.К., двигавшегося по <адрес> в направлении с Юга на Север. Причиной совершения данного ДТП явилось невыполнение водителем Фахретдиновым Р.Ш. п. 13.9 ПДД РФ, о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной ГИБДД при УВД по г. Стерлитамак РБ. В результате ДТП, автомобилю (марка 2) были причинены механические повреждения. Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Автогражданская ответственность Фахретдинова Р.Ш. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «ИНГОССТРАХ», куда он обратился за страховой выплатой. ОСАО «ИНГОССТРАХ» выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. двумя платежами. По оценке ООО <данные изъяты> сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составила <данные изъяты> руб. Согласно п. в ст. 7 «ФЗ ОСАГО» страховая сумма, в пр...

Показать ещё

...еделах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей, таким образом, размер недовыплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей. Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За составления отчета им было уплачено <данные изъяты> рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежащая взысканию с Фахретдинова Р.Ш. составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль утратил товарную стоимость на сумму <данные изъяты> руб. За эвакуацию автомобиля с места ДТП до места ремонта, им было внесено в кассу ИП ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. За составление искового заявления и подготовку материалов дела им было уплачено ИП Баукову И.Ю. <данные изъяты> руб.

В последствии истец Цветков О.К. заявил ходатайство о взыскании с ответчиков оплату услуг представителя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные в связи с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Цветков О.К. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Цветкова О.К. по доверенности Бауков И.Ю. исковые требования поддержал частично, отказался от взыскания с Фахретдинова Р.Ш. материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» сумму материального вреда в размере <данные изъяты>., за составление отчета <данные изъяты> рублей. С ответчика Фахретдинова Р.Ш. просил взыскать сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., за услуги эвакуатора <данные изъяты> руб., судебные расходы за составление искового заявления и подготовку материалов дела в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные в связи с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части взыскания с Фахретдинова Р.Ш. материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. прекращено в виду отказа представителя истца от исковых требований в этой части.

В судебное заседание ответчик Фахретдинов Р.Ш. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Фахретдинова Р.Ш. по доверенности Батталов А.Г. исковые требования признал частично, показал, что не согласен с суммой отчета.

Представитель ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду отзыв на исковое заявление Цветкова О.К. в котором указывает, что с требованиями истца не согласны, поскольку правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, п.п. 45, 46, 47, 48 установлено, что страховщик организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления. В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждения ТС, причин, технологии, методов, стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза ТС. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты данной экспертизы. ОСАО «Ингосстрах» на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату Цветкову О.К. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Тем самым, исполнив пред истцом обязательства, предусмотренные ФЗ-40 в полном объеме. Также указали, что расходы на эксперта входят в сумму страхового возмещения на основании п. 60, 61 Правил САГО и не могут взыскиваться сверх лимита. Считают, что ОСАО «Ингосстрах» выполнило все свои обязательства в полном объеме и в соответствии с ФЗ-№40 требования истца незаконны и не подлежат удовлетворению. Просят в требованиях истца отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, определив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов ответчик Фахретдинов Р.Ш., управляя автомобилем (марка 1), двигаясь по <адрес> в направлении с Запада на Восток, на перекрестке равнозначных дорог, улиц <адрес>, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем (марка 2), под управлением истца Цветкова О.К., двигавшегося по <адрес> в направлении с юга на север. Причиной совершения данного ДТП явилось невыполнение водителем Фахретдиновым Р.Ш. п. 13.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Фахретдинова Р.Ш. взыскан штраф в сумме <данные изъяты> за нарушение п.13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ответчика Фахретдинова Р.Ш. застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах». Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» не оспаривается, тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай, повлекший за собой обязанность страховщика выплатить потерпевшей стороне страховое возмещение. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>/л.д.13/., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>/л.д.14/.

Между тем, доводы истца Цветкова О.К, приведенные в исковом заявлении, что сумма ущерба возмещена не в полном объеме в судебном заседании не опровергнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости восстановленного ремонта и утраты товарной стоимости автотранспортного средства марки (марка 2) стоимость материального ущерба в результате данного дорожно-транспортного происшествия и повреждения транспорта истца составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. Учитывая, что лимит ответственности ответчика ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120 000 руб., суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание частичный отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания с ответчика Фахретдинова Р.Ш. материального ущерба в сумме <данные изъяты>, невозмещенной осталась сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>(согласно отчета л.д.20), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика Фахретдинова Р.Ш. в пользу истца Цветкова О.К.

Обосновывая выводы, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Цветкова О.К. с ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты>, с ответчика Фахретдинова Р.Ш. в пользу истца взыскать расходы по оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты>. Расходы по отправлению телеграммы <данные изъяты>. Расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необходимым возместить с ответчиков в равных долях и взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, по оформлению доверенности <данные изъяты>, взыскать с ответчика Фахретдинова Р.Ш. в пользу истца Цветкова О.К. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, по оформлению доверенности <данные изъяты>. В равных долях суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, уменьшив сумму расходов с учетом положений ст. 100 ГПК РФ до <данные изъяты> и взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, с ответчика Фахретдинова Р.Ш.в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Взыскать с Фахретдинова Р.Ш. в пользу Цветкова О.К. сумму утраты товарной стоимости автомобиля (марка 2) в размере <данные изъяты>, возместить расходы по оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы за нотариальные услуги в сумме <данные изъяты>, расходы за отправление телеграммы <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Цветкова О.К. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению независимой оценки в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы за нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграммы <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: А.Р.Халитова

Свернуть
Прочие