Фахриева Раиля Миннераиловна

Дело № 2-488/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием представителя истца Керимова Б.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы Садрутдиновой Ф.М., представителя ответчицы – адвоката Павлова М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, третьего лица - представителя Исполкома Шумковского сельского поселения Махмутова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахриевой Р.М. к Садрутдиновой Р.М. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на спорное недвижимое имущество, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Фахриева Р.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что во владении ответчика Садрутдиновой Ф.М. находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о чем сделаны соответствующие записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ под № и №. Данное недвижимое имущество принадлежало ее отцу ФИО1, которое после его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, унаследовала мать ФИО3 После смерти матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей проведена государственная регистрация прав на имущество, однако согласия от других детей получено не было. Считает, что государственная регистрация права была проведена незаконно в результате противоправных действий ответчика. Просит признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, р...

...асположенные по адресу: <адрес>, за Садрутдиновой Ф.М., признать за истцом право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, признать недействительной соответствующие записи в ЕГРП, взыскать с ответчицы судебные расходы в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчицы моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчица Садрутдинова Ф.М. иск не признала, пояснила, что заявление подано ненадлежащим истцом и содержит требования, не основанные на нормах материального права. Истец не представила доказательств нарушения ее прав и интересов. Считает доводы истца на запрет входа в жилой дом необоснованной, так как все вышеперечисленные родственники имеют возможность беспрепятственного посещения данного дома и земельного участка, все имеют ключи от дома, пользовались баней, ФИО4 там зарегистрирован. Документы на жилой дом и земельный участок на родителей оформлены не были, право собственности зарегистрировано не было. Все годы ответчица несла бремя расходов по оплате коммунальных платежей, ежегодно производила страхование дома, домашнего имущества, бани. Считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Представитель истца пояснил, что истица и третьи лица в установленной законом форме и в соответствие с требованиями закона от своих прав на наследство отказались в пользу брата ФИО4, из материалов наследственного дела видно, что наследств состоит из денежного вклада, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, однако в предыдущих судебных заседаниях пояснили, что спорный жилой дом их семья построила в ДД.ММ.ГГГГ, о том, что указанный дом оформляется ФИО2 после смерти родителей, не знали, узнали только спустя некоторое время. От наследства в виде недвижимого имущества не отказывались, отказались только от денежных средств. В настоящий момент хотят также оформить свою долю наследства на жилой дом и земельный участок. Правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество не имеется, право собственности за родителями не регистрировалось.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, однако в предыдущих судебных заседаниях пояснил, что никаких документов родители на спорное имущество не оформляли, право собственности не регистрировали. В настоящее время в этом доме никто не живет, у всех сестер имеются ключи от данного дома, куда они приезжают. Сестры все отказались от своих наследственных прав, оформлением документов заниматься не хотели, за домом после смерти родителей не ухаживали.

Третье лицо - представитель Исполкома Шумковского сельского поселения Рыбно-Слободского района РТ Махмутов Ш.А., суду показал, что выписка была выдана до его назначения на должность главы Исполнительного комитета Шумковского сельского поселения. Данная выписка не оспорена, недействительной не признана, истец сама от наследства отказалась.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспоренных прав закреплена в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав собственности является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права.

В соответствии с требованиями статей. 12, 13 Закона, регистрация права производится в Едином государственном реестре внесением соответствующей записи на основе правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность возникновения права собственности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого, открылось наследство.

Как следует из наследственного дела №, наследниками после смерти ФИО1 являются его дети – ФИО4, ФИО6, Садрутдинова Ф.М., Фахриева Р.М., ФИО5

ФИО4 было принято наследство после смерти отца, а именно ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о праве на наследство по закону – на денежный вклад, при этом, согласно заявлениям других наследников, ФИО6, Садрутдинова Ф.М., Фахриева Р.М., ФИО5 отказались от принятия наследства.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Как следует из ч. 3 указанной статьи, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Суд установил, что истец и ответчица являются родными сестрами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Садрутдинова Ф.М. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Казани с заявлением об отказе от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 Данное заявление представляет собой отпечатанный бланк, в котором указано волеизъявление ответчицы Садрутдиновой Ф.М.Кроме этого, ей были разъяснены положения статей 1157 и 1158 ГК РФ. После разъяснения положений вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ, ею была выполнена подтверждающая надпись, заключающаяся в указании имени, фамилии, отчества и подписи.

Материалы наследственного дела также содержат аналогичные заявления об отказе от наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1 от Фахриевой Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника ( ст. 1158 ГК РФ), часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствие со ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. При этом, согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при применении пункта 3 статьи 1158 ГК РФ надлежит учитывать следующее:

а) наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, при его осуществлении не может отказаться от наследования по закону незавещанной части имущества (пункт 2 статьи 1149 ГК РФ);

б) наследник, призванный к наследованию по любому основанию, приняв его, вправе отказаться от наследства (или не принять наследство), причитающееся ему в результате отказа от наследства в его пользу другого наследника;

в) наследник, принимающий наследство по закону, не вправе отказаться от наследства, переходящего к нему при безусловном отказе от наследства другого наследника;

г) при отказе наследника по закону от направленного отказа в его пользу другого наследника эта доля переходит ко всем наследникам по закону, призванным к наследованию (в том числе и к наследнику, отказавшемуся от направленного отказа), пропорционально их наследственным долям.

Таким образом, следует, что как истица Фахриева Р.М., так и ответчица Садрутдинова Ф.М. А.К. отказались от наследства своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что как истец, так и ответчик реализовали свое право на отказ от наследства, что прекращает их право на наследство, открывшееся после смерти ФИО1

Судом установлено, что истец по своей воле добровольно отказался от причитающейся ему доли в наследстве после смерти отца, с указанием лица, в пользу которого он отказывается от наследственного имущества, при этом отказ был удостоверен в нотариальном порядке, где ему были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что отказ истца от наследства в пользу другого совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно, каких-либо допустимых доказательств отказа от наследства под условием суду не было представлено, судом не добыто.

При отсутствии доказательств отказа от наследства, совершенного под влиянием обмана и отказа от наследства с оговорками или под условиями, а, также учитывая добровольный характер отказа от принятия наследства истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Фахриевой Р.М. требований о признании права собственности на жилой дом и земельный за истцом.

Утверждения Фахриевой Р.М., так и ее сестер ФИО6, ФИО5 о том, что они от жилого дома и земельного участка не отказывались, правового значения не имеют, поскольку отказ от наследства означает отказ от всей наследственной массы, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, при этом иных доказательств суду не представлено.

Относительно исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Садрутдиновой Ф.М. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, право собственности на спорное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка по указанному же адресу, Садрутдинова Ф.М. оформила в собственность на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Советом Шумковского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ о том, что Садрутдиновой Ф.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Из чего следует, что Садрутдинова Ф.М. оформила вышеуказанное недвижимое имущества не в порядке наследования после смерти отца, а в упрощенном порядке (согласно ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), на основании выписки из похозяйственной книги о праве собственности на спорный земельный участок, выданной на ее имя.

Указанная выписка из похозяйственной книги недействительной не признана, требования об этом не заявлялись.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство, открывшееся после смерти ФИО1 состоит из денежного вклада. Других каких-либо документов и доказательств о наличии другого имущества, входившего в наследственную массу суду не представлено, требований об этом не заявлялись.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фахриевой Р.М. в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Так как в удовлетворении исковых требований истицы отказано в полном объеме, исковые требования о возмещении судебных расходов, удовлетворению также не подлежат. Также в связи с отказом в удовлетворении заявленных основных требований, не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Фахриевой Р.М. к Садрутдиновой Р.М. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании за истцом право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, признании недействительной соответствующих записи в ЕГРП, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р. Минахметова

Дело № 2-11/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием представителя истца Керимова Б.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Садрутдиновой Ф.М., представителя третьего лица Закирова Ф.М. – адвоката Павлова М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

третьих лиц Фатиховой А.М., Насыбуллиной М.М.

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахриевой Р.М. к Садрутдиновой Ф.М. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на долю в спорном недвижимом имуществе, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Фахриева Р.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что во владении ответчика Садрутдиновой Ф.М. находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о чем сделаны соответствующие записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ под № и №. Данное недвижимое имущество принадлежало ее отцу ФИО1, которое после его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, унаследовала мать ФИО2 После смерти матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком проведена государственная регистрация права на имущество, однако согласия от других детей получено не было. Считает, что государственная регистрация права была проведена незаконно. Просит признать заявление об отказе от наследства недействительным, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на з...

...емельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, за Садрутдиновой Ф.М., признать за истцом право собственности на долю в вышеуказанном земельном участке и жилом доме, признать недействительной соответствующие записи в ЕГРП, взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по настоящему гражданскому делу были привлечены Закиров Ф.М., Фатихова А.М., Насыбуллина М.М..

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец и третьи лица Фатихова А.М., Насыбуллина М.М., ответчик в установленной законом форме и в соответствие с требованиями закона от своих прав на наследство отказались в пользу брата Закирова Ф.М., из материалов наследственного дела видно, что наследство состоит из денежного вклада, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, отказ был только от денежного вклада. Ответчик оформила в собственность земельный участок и жилой дом незаконно. Просил признать заявление об отказе от наследства недействительным, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, за Садрутдиновой Ф.М., признать за истцом право собственности на долю в вышеуказанном земельном участке и жилом доме, признать недействительной соответствующие записи в ЕГРП, взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица- Л.И. Валеева, временно исполняющая обязанности нотариуса Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан Нестеровой Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди признаются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого, открылось наследство.

Как следует из наследственного дела №, наследниками после смерти ФИО1 являются его дети – Закиров Ф.М., Насыбуллина М.М., Садрутдинова Ф.М., Фахриева Р.М., Фатихова А.М.

Закировым Ф.М. было принято наследство после смерти отца, а именно ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о праве на наследство по закону – на денежный вклад, при этом, согласно заявлениям других наследников, Насыбуллина М.М., Садрутдинова Ф.М., Фахриева Р.М., Фатихова А.М. отказались от принятия наследства.

В силу части 1 статьи 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. В соответствие с частью 3 статьи 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Согласно п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. При этом, согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при применении пункта 3 статьи 1158 ГК РФ надлежит учитывать следующее:

а) наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, при его осуществлении не может отказаться от наследования по закону незавещанной части имущества (пункт 2 статьи 1149 ГК РФ);

б) наследник, призванный к наследованию по любому основанию, приняв его, вправе отказаться от наследства (или не принять наследство), причитающееся ему в результате отказа от наследства в его пользу другого наследника;

в) наследник, принимающий наследство по закону, не вправе отказаться от наследства, переходящего к нему при безусловном отказе от наследства другого наследника;

г) при отказе наследника по закону от направленного отказа в его пользу другого наследника эта доля переходит ко всем наследникам по закону, призванным к наследованию (в том числе и к наследнику, отказавшемуся от направленного отказа), пропорционально их наследственным долям.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются родными сестрами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Садрутдинова Ф.М. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Казани с заявлением об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в котором указано волеизъявление ответчика Садрутдиновой Ф.М., ей были разъяснены положения статей 1157 и 1158 ГК РФ. Заявление об отказе от наследства ею подписано собственноручно, о чем была выполнена подтверждающая надпись, заключающаяся в указании имени, фамилии, отчества и подписи.

Материалы наследственного дела также содержат аналогичные заявления об отказе от наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1 от Фахриевой Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Фатиховой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует, что как истец Фахриева Р.М., так и ответчик Садрутдинова Ф.М. А.К. отказались от наследства открывшегося после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по своей воле добровольно от причитающейся им доли в наследстве, с указанием лица, в пользу которого они отказываются от наследственного имущества, при этом отказ был удостоверен в нотариальном порядке, где им были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа, указанное обстоятельство сторонами не отрицается.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что отказ истца от наследства в пользу другого совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно, каких-либо допустимых доказательств отказа от наследства под условием суду не было представлено, судом не добыто.

Как следует из решения Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка по указанному же адресу, Садрутдинова Ф.М. оформила в собственность на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Советом Шумковского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ о том, что Садрутдиновой Ф.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Из чего следует, что Садрутдинова Ф.М. оформила вышеуказанное недвижимое имущества не в порядке наследования после смерти отца, а в упрощенном порядке (согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), на основании выписки из похозяйственной книги о праве собственности на спорный земельный участок, выданной на ее имя.

Указанная выписка из похозяйственной книги недействительной не признана, требования об этом не заявлялись.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство, открывшееся после смерти ФИО1 состоит из денежного вклада. Других каких-либо документов и доказательств о наличии другого имущества, входившего в наследственную массу, суду не представлено, требований об этом не заявлялись.

Доводы истца и его представителя об уважительности пропуска Фахриевой Р.М. срока исковой давности по иску о признании недействительным отказа от наследства, являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие пропуск срока исковой давности ответчиком по уважительной причине, о том, что она от наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка не отказывалась, правового значения не имеет, поскольку отказ от наследства означает отказ от всей наследственной массы, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, при этом иных доказательств суду не представлено.

Требования в части возмещения компенсации морального вреда, учитывая, что они являются производными от исковых требований о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на долю в спорном недвижимом имуществе, удовлетворению не подлежат.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фахриевой Р.М. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Фахриевой Р.М. к Садрутдиновой Ф.М. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на долю в спорном недвижимом имуществе, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р. Минахметова