Фахрутдинов Ильнар Ильфатович

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия

УИД 16RS0№-44

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 798404 рубля 38 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец принял обязательства в течение срока действия договора возвратить долг и уплатить проценты. Обращаясь а банк, намерение заемщика было направлено исключительно на получение кредита, однако со счета истца списана сумма в размере 106050 рублей, которая была включена в тело кредита, за дополнительную услугу, а сам договор был предоставлен сотрудником банка. Данный кредит оформлялся для оплаты договора купли-продажи автомобиля. В заявлении на предоставление кредита не указана информация о дополнительных услугах, их стоимости, лице, предоставляющем услугу, и условия.

Дополнительная услуга стоимостью 106000 рублей была навязана при предоставлении кредита истцу, о которой он абсолютно не был проинформирован и никак не мог выразить свое ...

...волеизъявление - согласиться или отказаться.

Истец считает, что ответчик обязан возвратить ему уплаченные денежные средства за дополнительные услуги, так как потребитель не выразил своего согласия на эти услуги при обращении в банк за кредитом. В добровольном порядке ответчик денежные средства возвратить отказывается.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 106050 рублей, убытки в виде излишне уплаченных процентов в размере 22814 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20571 рубль 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, от представителя истца ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Ходатайство представителя ответчика об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отклонено в связи с отсутствием технической возможности, о чем последний был уведомлен.

Принимая во внимание, что представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просил, учитывая, что он ранее участвовал при рассмотрения дела посредством видеоконференц-связи, давал объяснения, довел до суда свою позицию относительно предъявленного иска, также представил свои письменные возражения на исковое заявление, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО УК «Диалог» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержаться в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с ДД.ММ.ГГГГ регулирующим правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть представлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита, заключить с ним договор банковского счета, договор банковского обслуживания, а также подключить его к акции «Каско в подарок» и предоставить кредит на условиях акции, указанных в тарифах банка и паспорте акции, размещенных на сайте банка, а также подключить дополнительную услугу "Назначь свою ставку 4".

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 798404 рубля 38 копеек сроком на 60 месяцев (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ) под 13,40% годовых, ему был открыт счет.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 13,40% годовых. Действующая процентная ставка увеличивается в случае отказа заемщика от услуги «назначь свою ставку 4», снижающей процентную ставку по кредиту на 4% со дня, следующего за днем, в котором заемщик отказался от услуги. Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием заемщика в акции «Каско в подарок». В случае несоблюдения заемщиком условий акции, указанных в паспорте акции, действующая процентная ставка увеличивается на 3 %, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщиком были нарушены условия акции, до дня, следующего за днем устранения нарушения условий акции.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении независимой гарантии, подписанного истцом собственноручно, между ФИО1 и ООО «ФИО4» заключен договор, в рамках которого истцу был выдан сертификат безотзывной независимой гарантии № «Программа 5.1.5».

В качестве бенефициара по договору независимой гарантии выступает финансовая организация, гарантом является ООО «ФИО4», который предоставляет заявителю безотзывную независимую гарантию исполнения обязательств заявителя по кредитному договору. Срок действия независимой гарантии – 24 месяца. Дата выдачи независимой гарантии – ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец просит ПАО "Совкомбанк" осуществить списание денежных средств с его счета №, открытого в Банке, путем их перечисления в сумме, по реквизитам с назначением платежа: "Сумму в размере 106050 рублей по реквизитам: Получатель ООО "ФИО4" В платежном поручении в поле «Назначение платежа» указать: Страховая премия по договору страхования жизни». Данное заявление подписано потребителем собственноручно.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны денежные средства в размере 106050 рублей в пользу ООО "ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО «Совкомбанк» с претензиями и требованиями возвратить уплаченные за дополнительную услугу денежные средства в размере 106050 рублей, мотивируя тем, что волеизъявления на подключение к дополнительной услуге он не давал.

ПАО «Совкомбанк» отказал в удовлетворении требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков отказано.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товаров (работ, услуг).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, до заключения кредитного договора, истцом было заполнено заявление о предоставлении потребительского кредита.

Однако заявление не содержит согласия заёмщика на оказание ему услуги по предоставлению независимой гарантии, стоимости этой услуги, кем предоставляется данная услуга, возможность согласиться или отказаться от приобретения дополнительной услуги.

По смыслу пунктов 9, 15 заключенного впоследствии кредитного договора у заемщика отсутствует обязанность по заключению договора о предоставлении независимой гарантии с ООО «ФИО4». То есть, в тексте кредитного договора отсутствуют какие-либо сведения о получении заемщиком от Банка дополнительных услуг, на получение кредитного продукта, несмотря на то, что эти услуги были фактически оказаны.

Кроме того, в заявлении отсутствовали сведения о согласии/несогласии на приобретение у партнера Банка – третьего лица ООО «ФИО4» дополнительных услуг. Более того, в тексте индивидуальных условий договора потребительского кредита отсутствует поле, в котором заемщик мог бы выразить свой отказ от предоставления ему дополнительных услуг. Следовательно, согласие на получение дополнительных денежных средств в размере 106050 рублей, потребитель не давал.

При этом суд отмечает, что отметки, свидетельствующие о согласии заемщика на получение дополнительной услуги в виде предоставления независимой гарантии, выполнены не рукописным, а графическим способом. Заемщиком подписан предоставленный представителем Банка стандартный бланк заявления о предоставлении независимой гарантии, что свидетельствует о том, что потребитель не имел возможности повлиять на соответствующие условия предоставления кредита и отказаться от навязываемых ему дополнительных услуг.

Как указывает истец, в данных услугах он не нуждался, они не оказывались, с требованием об исполнении договора он также не обращался.

В период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ФИО4», услуги по нему не оказывались, нуждаемость заявителя в оказываемых услугах материалами дела не подтверждены.

Распоряжение клиента на направление кредитных средств на оплату безотзывной независимой гарантии не подтверждает того, что дополнительная услуга по осуществлению была предоставлена заемщику в соответствии с его добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что истец мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, выбрав вариант кредитования без получения услуги «Независимой гарантии».

При таких обстоятельствах, учитывая, что само по себе подписание заемщиком заявления не может служить безусловным доказательством того, что он добровольно выразил свое согласие на получение дополнительных услуг ООО «ФИО5» и получил полную информацию об оказываемых за дополнительную плату услугах, суд приходит к выводу о нарушении Банком при заключении кредитного договора с ФИО1 требований части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Ответчик, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств в подтверждение того, что истец мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, выбрав вариант кредитования без получения услуги «Независимой гарантии».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца оплаченной стоимости дополнительных услуг в размере 106050 рублей 00 копеек.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Стоимость дополнительной услуги ООО «ФИО5» была включена в сумму кредита и на них также начислялись проценты, в связи с чем, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных истцом процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору истцом погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Размер убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13899 рублей 23 копейки, исходя из следующего расчета: (106050 х 13,40% /365 х 357 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, исходя из позиции законодателя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности (возраст, пол), с учетом длительности нарушения прав потребителя, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 2000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20571 рубль 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку затраты истца по оплате дополнительных услуг являются убытками, которые были вызваны вынужденным приобретением таких услуг по вине банка, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование данными денежными средствами с момента их списания в счет оплаты стоимости таких услуг.

При таких обстоятельствах размер процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при сумме задолженности в 106050 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так заявлено в иске) составляет 20571 рубль 47 копеек.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивает с Банка в пользу истца штраф, составляющий 50% от присужденных судом суммы в размере 142520 рублей 70 копеек.

Сумма штрафа составит 71260 рублей 35 копеек (106050+20571,47+13899,23+2000/2).

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера данного штрафа.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), этот размер составляет 4310 рублей 41 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 106050 (Сто шесть тысяч пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20571 (Двадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 47 копеек, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 13899 (Тринадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей, штраф в размере 71260 (Семьдесят одна тысяча двести шестьдесят) рублей 35 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в бюджет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4310 (Четыре тысячи триста десять) рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу «_____»__________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия

УИД 16RS0№-44

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 798404 рубля 38 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец принял обязательства в течение срока действия договора возвратить долг и уплатить проценты. Обращаясь а банк, намерение заемщика было направлено исключительно на получение кредита, однако со счета истца списана сумма в размере 106050 рублей, которая была включена в тело кредита, за дополнительную услугу, а сам договор был предоставлен сотрудником банка. Данный кредит оформлялся для оплаты договора купли-продажи автомобиля. В заявлении на предоставление кредита не указана информация о дополнительных услугах, их стоимости, лице, предоставляющем услугу, и условия.

Дополнительная услуга стоимостью 106000 рублей была навязана при предоставлении кредита истцу, о которой он абсолютно не был проинформирован и никак не мог выразить свое в...

...олеизъявление - согласиться или отказаться.

Истец считает, что ответчик обязан возвратить ему уплаченные денежные средства за дополнительные услуги, так как потребитель не выразил своего согласия на эти услуги при обращении в банк за кредитом. В добровольном порядке ответчик денежные средства возвратить отказывается.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 106050 рублей, убытки в виде излишне уплаченных процентов в размере 22814 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20571 рубль 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф.

ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом Республики Татарстан постанавливалось заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, от представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что заемщик при покупке транспортного средства самостоятельно приобрел дополнительную услугу, не связанную с выдачей кредита, самостоятельно заключил договор помощи на дорогах. Банк не является стороной указанного договора, не оказывает услугу помощи на дорогах. Учитывая, что банк не получал платы, вознаграждения за оформление указанного договора, не является стороной договора, не может являться надлежащим лицом, которое может вернуть за него плату. С заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств истец к третьему лицу ООО «ФИО4» не обращался. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО «ФИО4», ООО УК «Диалог» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита, заключить с ним договор банковского счета, договор банковского обслуживания, а также подключить его к акции «Каско в подарок» и предоставить кредит на условиях акции, указанных в тарифах банка и паспорте акции, размещенных на сайте банка, а также подключить дополнительную услугу "Назначь свою ставку 4" (л.д. 51-52).

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 798404 рубля 38 копеек сроком на 60 месяцев (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ) под 13,40% годовых, ему был открыт счет (л.д. 47-48).

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 13,40% годовых. Действующая процентная ставка увеличивается в случае отказа заемщика от услуги «назначь свою ставку 4», снижающей процентную ставку по кредиту на 4% со дня, следующего за днем, в котором заемщик отказался от услуги. Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием заемщика в акции «Каско в подарок». В случае несоблюдения заемщиком условий акции, указанных в паспорте акции, действующая процентная ставка увеличивается на 3 %, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщиком были нарушены условия акции, до дня, следующего за днем устранения нарушения условий акции.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении независимой гарантии, подписанного истцом собственноручно, между ФИО1 и ООО «ФИО4» заключен договор, в рамках которого истцу был выдан сертификат безотзывной независимой гарантии № «Программа 5.1.5» (л.д. 16-18).

В материалах дела имеется заявление, оформленное Банком от имени истца, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец просит ПАО "Совкомбанк" осуществить списание денежных средств с его счета №, открытого в Банке, путем их перечисления в сумме, по реквизитам с назначением платежа: "Сумму в размере 106050 рублей по реквизитам: Получатель ООО "ФИО4" В платежном поручении в поле «Назначение платежа» указать: Страховая премия по договору страхования жизни». Данное заявление подписано потребителем собственноручно (л.д. 50).

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны денежные средства в размере 106050 рублей в пользу ООО "ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО «Совкомбанк» с претензиями и требованиями возвратить уплаченные за дополнительную услугу денежные средства в размере 106050 рублей, мотивируя тем, что волеизъявления на подключение к дополнительной услуге он не давал.

ПАО «Совкомбанк» отказал в удовлетворении требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков отказано (л.д. 23-31).

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товаров (работ, услуг).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Доказательством ненавязанности дополнительных услуг является заявление на кредитование, в котором заемщик, имея возможность отказаться от дополнительных услуг, выбрал кредитование с дополнительными услугами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, до заключения кредитного договора, истцом было заполнено заявление о предоставлении потребительского кредита.

Однако заявление не содержит согласия заёмщика на оказание ему услуги по предоставлению независимой гарантии, стоимости этой услуги, кем предоставляется данная услуга, возможность согласиться или отказаться от приобретения дополнительной услуги.

Кроме того, в заявлении отсутствовали сведения о согласии/несогласии на приобретение у партнера Банка – третьего лица ООО «ФИО4» дополнительных услуг.

По смыслу пунктов 9, 15 заключенного впоследствии кредитного договора у заемщика отсутствует обязанность по заключению договора о предоставлении независимой гарантии с ООО «ФИО4». То есть, в тексте кредитного договора отсутствуют какие-либо сведения о получении заемщиком от Банка дополнительных услуг, на получение кредитного продукта, несмотря на то, что эти услуги были фактически оказаны.

Размер запрашиваемого в заявлении кредита указан банком, а не потребителем, которому на момент заполнения заявления сведения о стоимости дополнительной услуги никак не могли быть известны и интересны.

Более того, в тексте индивидуальных условий договора потребительского кредита отсутствует поле, в котором заемщик мог бы выразить свой отказ от предоставления ему дополнительных услуг. Следовательно, согласие на получение дополнительных денежных средств в размере 106050 рублей, потребитель не давал.

При этом суд отмечает, что заемщиком подписан предоставленный представителем Банка стандартный бланк заявления о предоставлении независимой гарантии, что свидетельствует о том, что потребитель не имел возможности повлиять на соответствующие условия предоставления кредита и отказаться от навязываемых ему дополнительных услуг.

Заявление ФИО1 об осуществлении списания денежных средств на счет ООО «ФИО4» не подтверждает того, что дополнительная услуга была предоставлена заемщику в соответствии с его добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

При этом договор страхования жизни с ФИО1 не заключался.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что истец мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, выбрав вариант кредитования без получения услуги «Независимой гарантии».

Как указывает истец, в данных услугах он не нуждался, они не оказывались, с требованием об исполнении договора он также не обращался.

В период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ФИО4», услуги по нему не оказывались, нуждаемость заявителя в оказываемых услугах материалами дела не подтверждены.

Таким образом, ПАО "Совкомбанк" по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Поскольку банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор.

При этом потребитель обратился в банк только с целью заключения кредитного договора. Однако потребителю не был выдан бланк заявления, в котором потребитель мог бы собственноручно указать на отказ от дополнительных услуг.

Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является условием, ущемляющим права потребителя, установленные пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о навязанности дополнительных платных услуг и недоведении полной и достоверной информации об оказываемых услугах стороной ответчика не представлено.

Установив, что истец согласие на получение кредитных средств на иные потребительские расходы, являющихся фактически расходами на дополнительные услуги партнеров банка, не давал и о таких услугах не просил, кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, тогда как бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 106050 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о том, что банк не предлагал истцу дополнительных услуг и не обязывал последнего заключать договор с третьим лицом, заключение такого договора являлось исключительно инициативой самого истца, и не влияло на решение о выдаче либо отказе в выдаче кредита отклоняются судом, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Стоимость дополнительной услуги ООО «ФИО5» была включена в сумму кредита и на них также начислялись проценты, в связи с чем, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных истцом процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору истцом погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Размер убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13899 рублей 23 копейки, исходя из следующего расчета: (106050 х 13,40% /365 х 357 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, исходя из позиции законодателя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности (возраст, пол), с учетом длительности нарушения прав потребителя, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 2000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20571 рубль 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку затраты истца по оплате дополнительных услуг являются убытками, которые были вызваны вынужденным приобретением таких услуг по вине банка, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование данными денежными средствами с момента их списания в счет оплаты стоимости таких услуг.

При таких обстоятельствах размер процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при сумме задолженности в 106050 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так заявлено в иске) составляет 20571 рубль 47 копеек.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивает с Банка в пользу истца штраф, составляющий 50% от присужденных судом суммы в размере 142520 рублей 70 копеек.

Сумма штрафа составит 71260 рублей 35 копеек (106050+20571,47+13899,23+2000/2).

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера данного штрафа.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), этот размер составляет 4310 рублей 41 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 106050 (Сто шесть тысяч пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20571 (Двадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 47 копеек, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 13899 (Тринадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей, штраф в размере 71260 (Семьдесят одна тысяча двести шестьдесят) рублей 35 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в бюджет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4310 (Четыре тысячи триста десять) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу «_____»__________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.