Фахурдинова Римма Караматовна

Дело 2а-1086/16

Поступило в суд 11.07.2016года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Григорьевой В.А.

представителя административного истца Соколовой Т.В.,

представителя администрации <адрес> Беспятова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шефер В. И., Лубниной Е. В., Дурнова М. П. об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого <адрес>, расположенного на <адрес> <адрес>, непригодным для дальнейшего проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Шефер В. И., Лубнина Е. В., Дурнов М. П. обратились в суд с заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилой <адрес>, расположенный на <адрес> <адрес>, признан непригодным для дальнейшего проживания. В обоснование заявления истцы указали на то, что согласно свидетельств о государственной регистрации права они являются собственниками квартир, №,3,6, расположенных в <адрес> <адрес>.

В июне 2016 года им стало известно о том, что согласно заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, где находятся их квартиры, признан непригодным для дальнейшего проживания.

Считают, что данное заключение межведомственной комиссии незаконным, нарушающим их права.

Согласно Технического заключения, составленного ООО «Проект-комплекс» ДД.ММ.ГГГГ года физический износ здания составляет 45,0%, техническое состояние дома оценивается как неудовлетворительное. Категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению нес...

...ущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Эксплуатация конструктивных элементов возможна при условии значительного капитального ремонта.

Просят признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> о признании жилого <адрес> <адрес> непригодным для дальнейшего проживания. Признать указанный жилой дом пригодным для проживания.

В судебном заседании истцы и их представитель Соколова Т.В. заявленные требования уточнили, при этом указали на то, что им на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные в <адрес> <адрес>. При этом Шеффер В.И. является собственником <адрес>, Лубнина Е.В. – <адрес>, Дурнов М.П.- <адрес>. На основании акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> в <адрес> был признан аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу.

Указанный акт считают незаконным и принятым с нарушением норм, установленных Положением о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, которое утверждено Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, согласно п. 5 вышеназванного Положения, к участию в работе комиссии привлекается собственник жилищного фонда или представитель собственника, осуществляющий функции по управлению жилищным фондом, в отношении жилого дома (жилого помещения) которого рассматривается вопрос о признании его непригодным для проживания.

В нарушении указанной нормы к участию в работе межведомственной комиссии при признании их дома аварийным и подлежащим сносу, не был привлечен ни один из собственников указанного многоквартирного жилого дома, что подтверждается вышеназванным актом, где отсутствуют указания на то, что собственники квартир извещались о проведении обследования дома, либо привлекались в участию в работе комиссии.

Кроме того, п. 14 Положения, предусматривает, что копия решения органа местного самоуправления о признании дома непригодным для проживания в 5-ти дневный срок направляется собственнику жилого дома.

Однако, указанное ответчиком сделано не было, оспариваемый акт был получен ими только в 2016 году, при подготовке иска в суд.

Указанные выше нарушения при обследовании жилого дома и признании его аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу, существенны и являются основанием для признания незаконным и подлежащим отмене оспариваемого акта.

Просят признать незаконным и отменить акт № об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания, принятый ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>.

В части требований о признании указанного жилого дома пригодным для проживания истцы отказались от иска. Определением суда в этой части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Заинтересованные лица Фахурдинова Р.К., Спирёва Ю.В., Ходырева А.В. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика - администрации <адрес> Беспятов И.В. исковые требования Шефер В. И., Лубниной Е. В., Дурнова М. П. признал полностью, ст. 157 КАС РФ разъяснена и понятна, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 3 ст. 46 КАС РФ предусматривает, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Поскольку КАС РФ не упоминает о последствиях совершения такого распорядительного действия, суд считает возможным использовать аналогию процессуального закона. В ГПК РФ последствия признания иска ответчиком регулируются следующим образом: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК); в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК). Аналогичные последствия закреплены и в п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК.

Суд принимает признание иска ответчикам, считая, что таковое не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение № межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого <адрес> <адрес> непригодным для дальнейшего проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца

Судья подпись Р.И. Силкина