Фаизов Юрий Ринатович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 июля 2021 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

подсудимого Фаизова Ю.Р.,

защитника в лице адвоката Павлова Д.Ю.,

потерпевшего ФИО5 и его представителя в лице адвоката Пивцаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фаизова Юрия Ринатовича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Фаизов Ю.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 111730, регистрационный знак М 389 НУ-163 регион, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды с осадками в виде дождя, неограниченной в направлении движения видимости, мокрого асфальтированного, горизонтального покрытия проезжей части, осуществлял движение по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>.

В пути следования, водитель Фаизов Ю.Р., будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, осуществляя проезд регулируемого пешеходного перехода, на запрещающий движение – красный сигнал светофора, игнорируя требования информационного дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» обозначающего место остановки транспортных средств Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение пунктов п.п. 1.5, 6.13 и 10.1 ПДД РФ, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность их наступления, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, обе...

...спечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода, действуя в соответствии с требованиями Правил, не остановил свое транспортное средство, не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «ЗЕБРА» и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, Приложение 2 ПДД РФ на разрешающий зеленый сигнал светофора для пешеходов, продолжил движение, вследствие чего, совершил наезд на пешехода ФИО5, двигавшегося справа налево относительно направления движения автомобиля.

В результате наезда, у пешехода ФИО5, согласно заключению эксперта № э/180Т от ДД.ММ.ГГГГ, установлены телесные повреждения: -кровоподтеки: ключичная область слева; область верхней трети правого бедра; область верхней трети левого бедра; область средней трети левого бедра; область нижней трети левого бедра; область нижней трети левой голени; лобная область справа; височная область слева. -раны по внутренней поверхности в средней трети бедра; в области нижней трети левой голени по наружной поверхности; в височной области слева. -ссадины: в области лица, волосистой части головы, правого локтевого сустава, наружной поверхности левого бедра. -открытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левого бедра со смещением отломков, что подтверждается рентгенологическими данными. -открытый оскольчатый перелом дистального метафиза с переходом на диафиз обеих костей левой голени со смещением отломков, что подтверждается рентгенологическими данными. -закрытый оскольчатый перелом грудинного конца левой ключицы со смещением отломков, что подтверждается рентгенологическими данными. -закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: перелом передней стенки левой лобной пазухи, верхней стенки левой орбиты без смещения, линейный перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга, ушиб правой лобной, височной доли, субарахноидальное, субдуральное кровоизлияние в правом большом полушарии кровоизлияние в боковые желудочки, что подтверждается данными МСКТ. -тупая травма костей таза, включающая в себя: закрытые переломы крыла, тела правой подвздошной кости со смещением, верхней ветви правой лонной кости со смещением, ветви правой седалищной кости со смещением, тела левой подвздошной кости без смещения, ветви левой седалищной кости со смещением, боковой массы крестца на уровне S1,2 слева без смещения. -закрытый перелом поперечного отростка L4 позвонка слева, обоих поперечных отростков со смещением, что подтверждается данными МСКТ. Осложнение вышеописанных телесных повреждений: травматический шок 2 степени. Травматическое ОНМК по смешанному типу в бассейне ПСМА (ДД.ММ.ГГГГ) левосторонний грубый гемипарез. Анозогнозия. Псевдобульбарный синдром. Энцефалопатия 2 ст, сложного генеза (дисметаболическая, дисциркуляторная), субкомпенсация. Умеренное интеллектуально-мнестичекое снижение. Декубитальный некроз мягких тканей области крестца. Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, описанного в настоящем постановлении. Учитывая наличие и характер телесных повреждений, условия образования, описанные в установочной части постановления, не исключено, что направление травмирующей силы было справа налево. Ввиду того, что повреждения образовались в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго (до 1 суток) до госпитализации в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №». Учитывая данные, изложенные в установочной части настоящего постановления об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: перелом передней стенки левой лобной пазухи, верхней стенки левой орбиты без смещения, линейный перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга, ушиб правой лобной, височной доли, субарахноидальное, субдуральное кровоизлияние в правом большом полушарии, кровоизлияние в боковые желудочки, которая является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью человека («согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения водителем Фаизовым Ю.Р. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п.6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение».

п.6.13. «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.».

п.10.1 согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Фаизовым Ю.Р. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 и его представитель в лице адвоката Пивцаева А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Фаизова Ю.Р., поскольку он полностью возместил материальный и моральный вред, тем самым загладил причиненный вред, потерпевший с подсудимым Фаизовым Ю.Р. примирился и претензий к нему не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Подсудимый Фаизов Ю.Р. и его защитник Павлов Д.Ю. поддержали данное ходатайство, не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, судом разъяснены и понятны.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Заслушав мнение государственного обвинителя, которая не возражала о прекращении данного уголовного дела по указанным выше основаниям, приняв во внимание, волеизъявление потерпевшего, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого Фаизова Ю.Р., а именно то, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное местожительство, по которому характеризуется с положительной стороны, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, который выразился в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения потерпевшего, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО5 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ; ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Фаизова Юрия Ринатовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Фаизову Ю.Р. - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада 111730, государственный регистрационный знак М 389 НУ 163, переданный для хранения Фаизову Ю.Р., оставить у Фаизова Ю.Р.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

подпись

В.В. Булатникова