Файикова Шафран Яхеевна

Отметка об исполнении дело № 2-1252/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стенина С.В. к Файиковой Ш.Я. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Файиковой Ш.Я. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 17.06.2013г. между истцом Стениным С.В. и ответчиком Файиковой Ш.Я. был заключен договор займа денежной суммы в размере 100 000 рублей на срок до 17.06.2014г., что подтверждается договором займа от 17.06.2013г. реестр № 3-2638, удостоверенный нотариусом города Волгодонска Ростовской области Ореховой О.И. Согласно условий договора возврат денег должен производиться в г.Волгодонске.

В нарушение условий договора займа ответчик не вернул сумму займа до настоящего времени. Сумма долга составляет 100 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 III.Я. в пользу истца ФИО1 долг по договору займа от 17.06.2013г. в размере 100 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик Файикова Ш.Я. в судебное заседание не явилась, почтовые извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сведениям УФМС России по Ростовской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иным местом жительства ответчика суд не ...

...располагает.

Суд считает возможным, учитывая неизвестность места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела, назначив в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика адвокат Гукасян К.С. исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 17.06.2013г. между истцом Стениным С.В. и ответчиком Файиковой Ш.Я. был заключен договор займа денежной суммы в размере 100 000 рублей на срок до 17.06.2014г., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. реестр №, удостоверенный нотариусом города Волгодонска Ростовской области ФИО

Согласно п. 4 договора возврат денег должен производиться в г.Волгодонске.

До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3200 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стенина С.В. к Файиковой Ш.Я. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Файиковой Ш.Я. в пользу Стенина С.В. задолженность по договору займа от 17.06.2013 года в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а всего 103200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23.03.2016.

Судья

Гражданское дело

№ г

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сл. Б - Мартыновка 07 июля 2014 года.

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего: судьи Скороварова И.А.,

При секретаре: Чернявец Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бозоян Марине Хачиковны к Файиковой Шафран Яхеевне о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бозоян М.Х. обратилась с иском к Файиковой Ш.Я. о взыскании суммы долга.

В судебном заседании истец поддержала требования и пояснила, что 06.09.2013 года Файикова Ш.Я. взяла в долг у истца 80 000 рублей с обязательством возвратить указанную сумму в срок до 06.03.2014 года. Была составлена расписка в простой письменной форме, то есть заключен договор займа. До настоящего времени указанная сумма не возвращена. Просит суд взыскать с Файиковой Шафран Яхеевны в пользу Бозоян Марине Хачиковны денежную сумму в размере долга 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей, а всего 82 600 рублей.

Ответчик Файикова Ш.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в её отсутствие или отложить заседание, поэтому суд с согласия истца определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу...

... полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав материалы гражданского дела, а также договор займа в подлиннике, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Бозоян М.Х. в связи со следующим: в судебное заседание представлен подлинник договора займа от 06.03.2014 года, на основании которого ответчик Файикова Ш.Я. занимает деньги у истца Бозоян М.Х. в сумме 80 000 рублей. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Истцом Бозоян М.Х. в подтверждение договора займа представлен вышеуказанный договор займа (расписка). В ст. 810 ГК РФ закон однозначно трактует обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истицей оплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает, что указанный в исковом заявлении расчёт задолженности необходимо принять за основу, ответчик возражений не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Бозоян М.Х. о взыскании в её пользу суммы долга, а так же оплаченную ею государственную пошлину необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194 - ст. 199 ГПК РФ

С У Д Р Е Ш И Л :

Взыскать с Файиковой Шафран Яхеевны в пользу Бозоян Марине Хачиковны сумму долга в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей, а всего 82 600 рублей.

Ответчик Файикова Ш.Я. вправе подать в Мартыновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Меру по обеспечению иска - арест на имущество, принадлежащее Файиковой Шафран Яхеевне, оставить до исполнения решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий И.А.Скороваров

Гражданское дело

№ 2-87/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Чернявец Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Файиковой <данные изъяты>, Файикову <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о досрочном взыскании ссудной задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца главного юрисконсульта А.А. Агапитова о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В поданном исковом заявлении истец указал, что Согласно договору об открытии HKЛ № от 06.09.2011г. (далее-кредитный договор 1) ОАО "Сбербанк России" выдало кредит заемщику Файиковой <данные изъяты> в размере 1 000 000 рублей на срок по 05.08.16 г. под 11,8 процентов годовых. Обязательства банком выполнены. Согласно кредитному договору № от 08.06.2012г. (далее-кредитный договор 2) ОАО "Сбербанк России" выдало кредит заемщику Файиковой <данные изъяты>) в размере 800 000 рублей на срок по 27.05.14 г. под 10,85 процентов годовых. Обязательства банком выполнены. В соответствии с п. 1, п. 5 кредитных договоров исполнение обязательств осуществляется заемщиком согласно графику погашения в соответствии с приложением № к Договору; уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно не позднее 05, 27 числа месяца следующего за платежным. При несвоевременном погашении платежа по кредиту/процента заемщик уплачивает неустойку в размере удвоенной процентной ставки в порядке пункта 7 кредитных договоров. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены условия кредитных договоров в части погашения начисленных процентов, погашения основного долга. Погашение кредита заемщиком не производится в течении всего периода пользования кредитом, проценты не погашаются. До настоящего времени погашения задолженности не произведено. Согласно п. 3.6 кредитных договоров Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно погасить задолженность по основному долгу по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательс...

...тв по договору. Кредитором было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, но погашение кредита не произведено, задолженность по кредиту вынесена на счета просроченных ссуд, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитным договорам Кредитор заключил договоры поручительства: №/п-1 от 06.09.2011г. с поручителем: Файиковым Б.Ш., №/п-1 от 08.06.2012г. с поручителем: Файиковым Ш.Б., принявшим на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение всех обязательств заемщиком. В соответствии с п. 1 договору поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. В силу п. 3 Договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить кредитору просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек и иных платежей. Поручителю высланы извещения о необходимости погашения просроченной задолженности, о имеющейся задолженности заемщика перед банком поручитель ознакомлен, но мер к погашению задолженности перед кредитором до сих пор не принято.

В качестве обеспечения обязательств заемщик передал в залог имущество согласно договорам залога:

- № от 06.09.2011г. (автотранспорт в кол-ве 1 ед)

- №/з-2 от 06.09.2011г. (свадебные платья, свадебные принадлежности и посуда)

- № от 08.06.2012г. (свадебные платья, свадебные принадлежности и посуда). Залогодатель (заемщик) извещен о имеющейся задолженности, однако мер к погашению не принято.

По состоянию на 24.12.2014г. задолженность заемщика по кредитному договору № от 06.09.2011г. составляет 565 314,01руб. в т. ч. задолженность по неустойке - 8 179,59руб., плата за ведение ссудного счета - 2 490,61 руб. проценты за кредит - 29 389,25руб., ссудная задолженность - 525 254,56руб.

По состоянию на 24.12.2014г. задолженность заемщика по кредитному договору № от 08.06.2012г. составляет 191 948,16руб. в т. ч. задолженность по неустойке - 13 026,05руб., плата за ведение ссудного счета - 433,93руб. процента за кредит - 4 708,18 руб., ссудная задолженность -173 780руб.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 330, 337, 348, 363, 809, 811, 813, 819 ГК РФ, ст.ст. 29, 32, 131, 139, 194 ГПК РФ, просят суд: взыскать солидарно с ответчиков: Файиковой <данные изъяты>, Файикова <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность: по кредитному договору № от 06.09.2011г. - 565 314,01руб.; в т. ч. задолженность по неустойке - 8 179,59 руб., плата за ведение ссудного счета - 2 490,61 руб. проценты за кредит - 29 389,25руб., ссудная задолженность - 525 254,56руб.; по кредитному договору № от 08.06.2012г. - 191 948,16 руб., в т. ч. задолженность по неустойке - 13 026,05руб., плата за ведение ссудного счета - 433,93руб. проценты за кредит- 4 708,18 руб., ссудная задолженность - 173 780 руб. и взыскать солидарно расходы по госпошлине за подачу иска - 10 772,62 руб.

В судебное заседание ответчики Файикова <данные изъяты>., Файиков <данные изъяты>. не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № предоставило ответчику Файиковой Ш.Я. два кредита: 06.09.2011 г. в сумме 1000 000 рублей и 08.06.2012 г. в сумме 800 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам Кредитор заключил договоры поручительства с Файиковым Б.Ш. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом. Ответчиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредитов и уплате процентов. По состоянию на 24.12.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.09.2011 года составляет 565 314,01 рублей, по кредитному договору № от 08.06.2012 года составляет 191 948,16 рублей. Расчет суммы задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности исчислений не вызывает. Ответчиком не представлено возражений относительно взыскиваемых с него сумм.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств последний обязан уплатить кредитору истцу неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора, размере. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.3.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1 договору поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. В силу п. 3 Договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить кредитору просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек и иных платежей. Поручителю высланы извещения о необходимости погашения просроченной задолженности, о имеющейся задолженности заемщика перед банком поручитель ознакомлен, но мер к погашению задолженности перед кредитором до сих пор не принято.

На основании изложенного суд считает необходимым требования истца удовлетворить, так как они доказаны, обоснованны, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков, в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ответчиков Файиковой <данные изъяты> и Файикова <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 06.09.2011 года в размере 565 314,01 рублей; по кредитному договору № от 08.06.2012 года в размере 191 948,16 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по госпошлине за подачу иска: с Файиковой <данные изъяты> в размере 5 386,31 рублей, с Файикова <данные изъяты> в размере 5 386,31 рублей.

Меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам Файиковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес> и Файикову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес>, в пределах заявленных исковых требований, на сумму 768034,79 рубля, в том числе денежные средства на счетах, вкладах, депозитах и находящиеся у ответчиков или других лиц и на имущество обремененное залогом (автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер Х№, свадебные платья и свадебные принадлежности, посуда, свадебные платья и свадебные принадлежности, договора залога №) сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 04 февраля 2016 года.

Председательствующий О.В. Замковая