Файрушин Рустам Ильгизович

Дело № 2-922/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» к Файрушиной Т.И., Файрушину Р.И., Файрушину Р.И. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» (ООО «СеверныйБыт») обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Файрушиной Т.И., Файрушина Р.И., Файрушина Р.И. задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату услуг в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ответчики на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ проживают и пользуются квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В нарушение требований ст.ст. 153, 155, п. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст. 682 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят оплату жи­лищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «СеверныйБыт», таких как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием...

... для обращения с настоящим иском.

Истец ООО «СеверныйБыт» о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Файрушина Т.И., Файрушин Р.И., Файрушин Р.И. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно по адресу месту жительства – адресу места регистрации, указанному в исковом заявлении, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по до­говору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого поме­щения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вно­сится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в силу ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Судом установлено, что комплекс жилищных и коммунальных услуг, направленных на управление многоквартирным домом с 01 января 2013 года по настоящее время предоставляет управляющая организация ООО «СеверныйБыт».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, обслуживается управляющей организацией – истцом ООО «СеверныйБыт».

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчики Файрушина Т.И., Файрушин Р.И. и Файрушин Р.И. проживают и пользуются жилым помещением по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой жилищной организации <данные изъяты> выпиской из домовой (поквартирной) книги <данные изъяты>

Согласно представленным истцом сведениям, ответчики в нарушение вышеизложенных норм закона, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные ООО «СеверныйБыт», такие, как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования.

Задолженность за жилое помещение, и предоставленные коммунальные услуги перед ООО «СеверныйБыт» за указанный период по квартире по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом о задолженности <данные изъяты>

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом. Расчет произведен в подробной форме, тарифы на коммунальные услуги и цены на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме применены в соответствии с их изменениями.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиками задолженности за жилищные и коммунальные услуги за квартиру за указанный период, не представлено.

В соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги истец, руководствуясь указанной нормой, начислил пени за период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчиками данный расчет не опровергнут, поэтому суд принимает его за основу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам в солидарном порядке в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера.

Согласно платежному поручению, при подаче иска в суд, истец оплатил в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> следовательно, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Выводы суда подтверждаются представленными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт», удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Файрушиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Файрушина Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Файрушина Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» сумму задолженности по жилищным и коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2016 года

Дело № 2-40/2019 (№2-1426/2018)

(24RS0040-02-2018-001372-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 29 января 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

с участием ответчиков Файрушиной Т.И. и Файрушина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-40/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в лице общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления – Подмосковье» к Файрушиной Татьяне Ивановне, Файрушину Рустаму Ильгизовичу, Файрушину Руслану Ильгизовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - истец или ООО СК «Сбербанк страхование») в лице общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления – Подмосковье» (далее - представитель истца или ООО «ЦДУ-Подмосковье») обратилось в суд с исковым заявлением к Файрушиной Т.И. (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 25 марта 2017 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, имущество в котором на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от 21 сентября 2016 г. Ущерб причинен в результате перелива мойки в кухне в вышерасположенной <адрес>. Согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 52781 рубль 42 копейки. На основ...

...ании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 52781 рубль 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1783 рубля.

В порядке ст.40 ГПК РФ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Файрушин Рустам Ильгизович и Файрушин Руслан Ильгизович (л.д.58,67-68).

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» Копелович А.И., действующая в порядке передоверия на основании доверенности №-СО (ПДМ) от ООО «ЦДУ-Подмосковье» (л.д.60), в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.3).

Ответчик Файрушина Т.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что действительно в марте 2017 г. под раковиной в кухне её квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 2 этаже, была неисправна труба, ведущая к стояку, так как дому 33 года, коммуникации никто не менял. Когда раковина в кухне засорялась, она пыталась прочистить её с помощью вантуза. Бывало, что и в их квартире под раковиной в кухне появлялась течь, было мокро. Соседка из <адрес>, что расположена под ними, часто приходила ругаться за то, что они её топят. Летом 2018 г. ответчику поменяли коммуникации в кухне. О факте затопления 25 марта 2017 г. ей ничего неизвестно, сантехники к ним в квартиру не заходили, хотя дома всегда находится сын – <данные изъяты>. У соседей квартиры снизу она никогда не была.

Ответчик Файрушин Рустам Ильгизович в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно, труба в кухне забивалась, вода из раковины не уходила, приходилось прочищать раковину вантузом. 25 марта 2017 г. он был дома, но никто в их квартиру не приходил, о залитии не говорил. Ему известно, что раньше они периодически заливали соседей. Их тоже сверху заливали.

Ответчик Файрушин Руслан Ильгизович в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, каких-либо возражений относительно иска не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СеверныйБыт», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва на иск не представило.

Третье лицо Шарафутдинов Р.А., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.965Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено следующее:

На основании договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование», полис серии 01/111000752342, собственником квартиры по адресу: <адрес>, Шарафутдиновым Р.А., были застрахованы следующие объекты: внутренняя отделка и инженерное оборудование вышеуказанной квартиры – на 250000 рублей, движимое имущество в квартире – на 200000 рублей, гражданская ответственность – на 150000 рублей, выплачена страховая премия в размере 2500 рублей (л.д.10).

Согласно акту фиксации аварийного случая от 25 марта 2017 г., составленному ООО «СеверныйБыт», зафиксирован факт залития – кухня, стена, примыкающие к туалету, и стена, примыкающая <адрес>, потолок натяжной – пузыри. Причиной затопления явился перелив мойки в кухне вышерасположенной <адрес> (л.д.12).

15 мая 2017 г. Шарафутдинов Р.А. обратился к истцу ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о произведении страховой выплаты (л.д.11).

Из страховых актов № и № от 29 мая 2017 г. усматривается, что в связи с повреждением застрахованного имущества Шарафутдинову Р.А. подлежит страховая выплата в размере 27920 рублей 50 копеек и 24860 рублей 92 копейки, а всего 52781 рубль 42 копейки (27920,50 + 24860,92 = 52781,42) (л.д.7,8).

Расчет страховых выплат произведен на основании Отчета №С ООО «Техассистанс» (л.д.8,9,12,13).

Платежными поручениями № и № от 31 мая 2017 г. ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения Шарафутдинову Р.А. в размере 52781 рубль 42 копейки (л.д.6).

Ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от 03 октября 2010 г. (л.д.45).

В соответствии со ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.387ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>, суд считает, что требования страховщика о взыскании произведенной страховой выплаты и о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, с виновников происшествия являются обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчиков, последствия признания иска ответчикам Файрушиной Т.И. и Файрушину Р.И. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости принятия данного признания иска ответчиками и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Применительно к п.6 ст.52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1783 рубля (52781,42 – 20000) * 3% +800 = 1783,44 руб.) (л.д.2). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в лице общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления – Подмосковье» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Файрушиной Татьяны Ивановны, Файрушина Рустама Ильгизовича, Файрушина Руслана Ильгизовича в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 52781 рубль 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783 рубля, а всего – 54564 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 29 января 2019 г.