Файзулин Геннадий Вакипович

№ 2-1575/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора: Валевой О.В.

с участием истца: Слепцовой Л.В.

при секретаре: Титовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцовой Л.В., Файзулина И.Г. к Файзулина Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Слепцова Л.В., Файзулин И.Г. обратились в суд с иском к Файзулину Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками в равных долях по 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от 10 сентября 2009 года. В указанной квартире также зарегистрированы Колотий Е.Г., являющаяся дочерью Слепцовой Л.В. и сестрой Файзулина И.Г., бывший муж Слепцовой Л.В. – Файзулин Г.В., с которым брак расторгнут 30 сентября 2010 года. Ответчик фактически проживает по другому адресу, где имеет долю в праве. В приватизации спорной квартиры ответчик не участвовал, поскольку ранее уже участвовал в приватизации. Кроме того, ответчик не несет бремя содержания квартиры, истцы оплачивают коммунальные услуги с учетом ответчика, поскольку оплата начисляется по числу зарегистрированных лиц. Полагают, что какие-либо основания для сохранения права пользования жилым помещением у ответчика отсутствуют, в данном жилом помещении он не проживает, оснований для сохранения права пользования не имеет, не имел права на момент заключения договора, имеет только регистрацию, которая не порождает какого-либо пр...

...ава. Регистрация ответчика создает им препятствия к осуществлению прав на жилое помещение. В связи с чем, просят признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Файзулин И.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В предварительном судебном заседании 23 августа 2016 года суду пояснил, что судебные расходы по данному делу оплачивала его мать Слепцова Л.В., в связи с чем, не возражает против взыскания судебных расходов в ее пользу.

Ответчик Файзулин Г.В. о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Назаровский» (ранее Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Назарово и Назаровском районе), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направив отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что снятие Файзулина Г.В. с регистрационного учета может быть осуществлено органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, если такое состоится, возражений по делу не имеют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Колотий Е.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Слепцова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении и ранее в предварительном судебном заседании, о том, что судебные расходы по рассмотрению данного дела оплачены ею.

Помощник Назаровского межрайонного прокурора Валеева О.В. в судебном заседании полагала возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав истца, помощника Назаровского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Файзулина Л.В. и Файзулин И.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве каждого на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10 сентября 2009 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05 ноября 2009 года, договором на передачу квартиры в собственность граждан от 10 сентября 2009 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 апреля 2016 года.

Согласно договора социального найма жилого помещения № 107 от 16 марта 2009 года, заключенного между Администрацией г. Назарово в лице Удовича Р.Ю. – руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации г. Назарово (наймодателем) и Файзулиным Г.В. (нанимателем), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, для проживания в нем (п. 1.1). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Файзулина Л.В. – жена, Файзулина Е.Г. – дочь, Файзулин И.Г. – сын (п. 1.3 договора).

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10 сентября 2009 года следует, что Файзулин Г.В. отказывается от участия в приватизации и просит не включать его в число собственников приватизируемого жилого помещения, что подтверждается СОГЛАСИЕМ от 13 августа 2009 года, удостоверенным Дятловой С.Н., нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края за № 3640.

Как следует из договора о приватизации жилья в собственность от 04 января 1993 года Назаровский городской Совет народных депутатов предоставил Файзулиной С.Ф., Файзулину Г.В. в собственность занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По сообщению Назаровского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 26 июля 2016 года за Файззулиным Г.В. зарегистрирована 1/2 доля квартиры по адресу <адрес> на основании вышеуказанного договора о приватизации.

Согласно справке ООО «Консалтинг» от 19 апреля 2016 года Слепцова Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> семьей в составе: бывший муж Файзулин г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Файзулин И.Г. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колотий Е.Г. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт регистрации ответчика Файзулина Г.В. в вышеуказанном жилом помещении также подтверждается сведениями, предоставленными 24 августа 2016 года специалистом ОУФМС по г. Назарово и Назаровскому району Красноярского края Шевергиной Е.Н.

Решением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 30 сентября 2010 года расторгнут брак между Файзулиной (Коноплевой) Л.В. и Файзулиным Г.В., что также подтверждается свидетельством о расторжении брака от 09 февраля 2011 года.

Согласно свидетельства о заключении брака, 18 февраля 2016 года зарегистрирован брак между Слепцовым А.А. и Файзулиной Л.В., после чего жене присвоена фамилия Слепцова, что также подтверждается копией паспорта на имя Слепцовой Л.В.

Как видно из справки УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке адреса: <адрес> установлено, что по указанному адресу проживает Слепцова Л.В. с мужем Слепцовым А.А., Файзулин Г.В. по вышеуказанному адресу не проживает.

Из объяснений истца Слепцовой Л.В., данных в судебном заседании, следует, что Файзулин Г.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает длительное время, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию указанного жилого помещения он не несет, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате коммунальных услуг на имя Слепцовой Л.В. за августа 2016 года. Допрошенный судом свидетель Рязанова Е.В. подтвердила доводы, изложенные истцами в обоснование заявленных требований.

Таким образом, на основании объяснений истца, анализа имеющихся в материалах дела письменных доказательств, показаний свидетеля, судом установлено, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении длительное время не проживает, своих вещей в нем не имеет, членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения не является в настоящее время, какие-либо договорные отношения по вопросу пользования вышеуказанным жилым помещением между сторонами отсутствуют, фактически проживает по другому адресу, где имеет долю в праве на основании договора о приватизации, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, в связи с чем регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и не соответствует фактическому месту жительства Файзулина Г.В.

Кроме того, регистрация ответчика в указанном жилом помещении сама по себе не порождает права пользования указанной жилой площадью, доказательств иного ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Файзулин Г.В. утратил право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Слепцовой Л.В., Файзулина И.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, в силу требований ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25июня1993года N5242-1 является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции-договору № 53/2016 по возмездному оказанию юридических услуг Слепцовой Л.В. оплачено 2000 рублей за подготовку искового заявления в суд. С учетом сложности дела, необходимости защиты нарушенного права, а также принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные требования обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в данной части суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с Файзулина Г.В. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная Слепцовой Л.В. при подаче иска в суд в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 27 апреля 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слепцовой Л.В., Файзулина И.Г. к Файзулина Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Файзулина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Файзулина Г.В. в пользу Слепцовой Л.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, всего 2300 (две тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2016 года.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.