Файзуллаев Мавлонбек Махаматкадирович

копия

Дело № 2 – 273/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» «Страховая компания «Согласие» к Файзуллаеву М. М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Файзуллаеву М.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

В обоснование заявленных требований указали о том, что .... по адресу: ..., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «... Согласно административному материалу, водитель Файзуллаев М.М., управляющий автомобилем «..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «... был заключен договор страхования ОСАГО №.... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 74457,95 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ....

В соответствии со ст. 14 вышеназванного федерального закона, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обяз...

...ательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просит взыскать с ответчика в их пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 74457,95 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2433,74 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Файзуллаев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно по месту регистрации согласно данных адресной справки. В материалах дела имеется почтовые конверты, возвращенные с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться в судебное заседание, последний не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Файзуллаев М.М., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 27.01.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что .... по адресу: ... произошло ДТП, водитель Файзуллаев М.М., управляя автомобилем ... неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилями ...

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «.... Согласно административному материалу, водитель Файзуллаев М.М., управляющий автомобилем «..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Собственником автомобиля ...» является Кульков М.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца ТС – Мамарахимова Р.А., связанная с управлением автомобиля«... застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №...), со сроком страхования с ...., в который ответчик Файзуллаев М.М., как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, включен не был (л.д.17).

Согласно Договору страхования объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона "Об ОСАГО").

Судом установлено, что по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, и на основании акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 74457,95 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ...

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Файзуллаева М.М. к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 74457,95 руб. руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2433,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Файзуллаеву М. М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Файзуллаева М. М. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 74457,95 руб. (семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят семь рублей 95 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2433,74 руб. (две тысячи четыреста тридцать три рубля 74 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2022 года.

Судья подпись Харькина Л.В.