Файзуллин Альберт Миниярович

Дело № 2 - 131/2025

УИД 03RS0017-01-2024-010654-75

Категория 2.137

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гамовой И.А.

при секретаре Соколовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллина ФИО19 к Брусенковой ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Файзуллин М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Брусенковой Д.А., в котором просит признать ответчика Брусенкову Д.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои исковые требования мотивирует тем, что Файзуллин М.М. является основным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права пользования указанной квартирой у истца и членов его семьи возникли на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Стерлитамак. В настоящее время помимо истца по месту жительства зарегистрированы его <данные изъяты> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также <данные изъяты> Брусенкова Д.А. Фактически Брусенкова Д.А. в этой квартире проживала с 4-х лет, с 2002 года она переехала и проживает в квартире Брусенковых, своей бабушки и дедушки по отцовской линии по адресу: <адрес>. При этом у отца ФИО21. есть собственная квартира ...

...по адресу: <адрес>

В настоящее время ответчик не несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, по собственной инициативе утратила родственные связи с родными по материнской линии. Брусенкова Д.А. фактически проживает в г. Казани, ее адрес истцу неизвестен, она самостоятельно не желает сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться в квартиру своего отца или его родителей. Истом или третьими лицами ответчику не чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец Файзуллин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Файзуллина М.М. по ордеру адвокат Дусалиев Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, изложение в исковом заявлении, просит признать Брусенкову Д.А. утратившей права пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. Пояснил, что ответчик с 01 сентября 2016 года ответчик проживает в другом городе. Училась и работает в г. Казань, с июля 2019 года проживает и работает в городе Москва.

Ответчик Брусенкова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Брусенковой Д.А. по доверенности Долгушина К.И. в судебном заседании пояснила, что ответчик была зарегистрирована по данному адресу совместно со своей матерью, когда мать умерла 04.11.2022 года, взаимоотношения между истцом и ответчиком испортились, то есть дедушка общаться с внучкой не желает, поэтому ответчиком был выбран способ, чтобы не ссориться со своей родней проживание в городе Казань после прохождения обучения. По досижении совершеннолетия ответчик поступила в высшее учебное заведение в г. Казань и обучалась на дневном обучении. Так как отношения с родственниками напряженные работает и проживает в г. Казань. От проживания в г. Стерлитамак по месту регистрации она не отказывается если вопрос можно будет урегулировать мирным путем и её пустят для проживания. Иного жилого помещения в собственности не имела и не имеет. С момента смерти матери никто с требованиями о возмещении коммунальных платежей не обращался. Документов, что именно истец оплачивает коммунальные платежи в материалы дела не представлено. Истец хочет снять внучку с регистрационного учета, чтобы в дальнейшем приватизировать указанную квартиру и лишить ответчика право на участие в приватизации.

Третьи лица Файзуллин А.М., Файзуллина П.А., представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по г.Стерлитамаку, РСЦ отделение №5 "Михайловское", администрации ГО г. Стерлитамак, Нотариальной палаты РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду показала, что является соседкой Файзуллина М.М., знает истца Файзуллина М.М. и Брусенкову Д.А. Брусенковой Д.А. было три года, когда родители развелись и она переехала. Истец в настоящее время проживает вдвоем с сожительницей. Больше никто в квартире не проживает. Ответчика Брусенкову Д.А. видела в последний раз на похоронах матери ФИО9

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела суд пришел к выводу, что исковые требования Файзуллина М.М. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст.40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из п.25 и п.26 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на другое местожительство.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

По смыслу вышеуказанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией г. Стерлитамак был выдан ордер № на право вселения в порядке обмена с ФИО10 на жилую площадь по адресу: <адрес>. По ордеру в данную квартиру въехали – квартиросъемщик ФИО22 муж Файзуллин М.М., дочь ФИО11, дочь ФИО12

Как следует из ответа № 18-10381 администрацией ГО г. Стерлитамак договор социального найма и дополнительное соглашение к нему на жилое помещение по адресу: <адрес> в период января 2019г. по настоящее время не заключались.

Согласно справке № 1681 от 13.08.2024г., выданной РСЦ отделение №5 "<данные изъяты> в данной квартире зарегистрированы: Файзуллин М.М., <данные изъяты> ФИО15, <данные изъяты> ФИО23., <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО6 Также дан ответ, что копии договора социального найма в отделении № 5 «<данные изъяты> ООО «ЕРЦ» не имеется.

Ответчик Брусенкова Д.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

С 01.09.2016г. по 19.06.2020г. обучалась очно в ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

В период с 21.10.2024г. по 01.11.2024г. была зарегистрирована в г. Москва, в связи с направлением на обучение, что также подтверждается приказом ООО «Альфамобиль».

По информации, предоставленной ОСФР по Республике Башкортостан Брусенка Д.А. в период с мая 2018г. по апрель 2021 г. была трудоустроена в ООО Спорт-Гард, ООО «Арена» в Республика Татарстан, АО «Новая Мода», ООО СК «Согласие-Вита», ООО СК «Согласие», ООО Капитал Лайф Страхование жизни, ООО Директ Стар, САО «ВСК» в г. Москве.

В соответствии с информацией, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Брусенкова Д.А. недвижимого имущества в собственности не имеет.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Ответчик Брусенкова Д.А. ранее в спорную квартиру вселялась, в ней проживала, после смерти матери проживала с отцом, совместное хозяйство с нанимателем не вела по уважительным причинам – выехала на обучение в Республику Татарстан. В настоящее время ответчик имеет намерение проживать по месту регистрации.

Отсутствие ответчика в квартире носит не добровольный характер, а вынужденный, ответчица не имеет возможности проживать в ней, так как истец ее не пустил для проживания. В этой связи требования истца о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Файзуллина ФИО24 к Брусенковой ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья И.А. Гамова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025г.

УИД: 03RS0017-01-2024-010654-75

Дело №2-131/2025

Судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан Гамова И.А.

Категория 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-6870/2025

23 апреля 2025г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

судей Аюповой Р.Н., Саенко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Файзуллина М.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2025г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Файзуллин М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Брусенковой Д.А., в котором просит признать ответчика Брусенкову Д.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование требований, что является основным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Права пользования указанной квартирой у него и членов его семьи возникли на основании ордера №... от 28 февраля 1979г., выданного администрацией г.Стерлитамак.

В настоящее время помимо истца по месту жительства зарегистрированы его сын Файзуллин А.М., внучка Файзуллина П.А., внучка ФИО7, а также внучка Брусенкова Д.А. Фактически Брусенкова Д.А. в этой квартире проживала с 4-х лет, с 2002 года она переехала и проживает в квартире своей бабушки и дедушки по ...

...отцовской линии по адресу: адрес. При этом у отца Брусенкова А.П. есть собственная квартира по адресу: адрес77.

В настоящее время ответчик не несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, по собственной инициативе утратила родственные связи с родными по материнской линии. Брусенкова Д.А. фактически проживает в адрес, ее адрес истцу неизвестен, она самостоятельно не желает сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться в квартиру своего отца или его родителей. Истом или третьими лицами ответчику не чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2025г. в удовлетворении исковых требований Файзуллина М.М. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Файзуллин М.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что Брусенкова Д.А. вселялась в спорную квартиру, но проживала в ней до 2002г. Однако судом неверно указано, что ответчик переехала со спорной квартиры в конце 2022г. судом необоснованно указано, что отсутствие ответчика в квартире носит не добровольный характер, а вынужденный. Доказательств, свидетельствующих о намерении или принятых мерах ответчика по вселению в спорную квартиру не имеется в материалах дела. Ответчик в 2016г. переехала на постоянное место жительства в адрес

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Дусалиева Р.С., представителя ответчика Долгушину К.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что 28 февраля 1979г. Администрацией г. Стерлитамак был выдан ордер №... ФИО1 на право вселения в порядке обмена с ФИО9 на жилую площадь по адресу: адрес. По ордеру в данную квартиру въехали – квартиросъемщик ФИО1, муж Файзуллин М.М., дочь ФИО10, дочь ФИО11

Согласно справке от 13 августа 2024г., выданной РСЦ отделение №... "Михайловское" в данной квартире зарегистрированы: Файзуллин М.М., совместно с ним его сын Файзуллин А.М., внучка Файзуллина П.А., внучка Брусенкова Д.А., внучка ФИО7

Ответчик Брусенкова Д.А. в период с 1 сентября 2016г. по 19 июня 2020г. обучалась очно в ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

По информации, предоставленной ОСФР по Республике Башкортостан Брусенкова Д.А. в период с мая 2018г. по апрель 2021г. была трудоустроена в ООО Спорт-Гард, ООО «Арена» в Республике Татарстан, АО «Новая Мода», ООО СК «Согласие-Вита», ООО СК «Согласие», ООО Капитал Лайф Страхование жизни, ООО Директ Стар, САО «ВСК» в г. Москве.

В соответствии с информацией, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Брусенкова Д.А. недвижимого имущества в собственности не имеет.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не нашел своего подтверждения. Доказательств наличия у ответчика в собственности или на ином вещном праве другого жилого помещения, в котором она могла бы постоянно проживать, суду первой инстанции не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Напротив, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании их утратившими право на жилое помещение удовлетворению не подлежит.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что в ходе судебного разбирательства истцом не доказано наличие у Брусенковой Д.А. намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Брусенкова Д.А. будучи несовершеннолетней, вселена в спорное жилое помещение как член семьи, приобрела право пользования спорным жилым помещением с 1998г. и от этого права не отказывалась, проживала в спорном жилом помещении, с 2002г. выехала из квартиры, в силу возраста ответчик не имела возможности выбирать место жительства, достигла совершеннолетия в 2016г., однако проходила обучение в учебном заведении, расположенном в ином регионе, где в последующем трудоустроена.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что отсутствие Брусенковой Д.А. в квартире носит хотя и длительный, но временный и вынужденный характер, изначально связано с возрастом несовершеннолетия, а в дальнейшем - с обучением и работой, что не свидетельствует о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что расходы по оплате коммунальных услуг несет истец, также не может явиться основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку истец не лишен возможности взыскать расходы по ним с ответчика.

Указанный вывод суда соответствует закону и установленным обстоятельствам. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в отсутствие доводов жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзуллина М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2017 г. город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Медведева А.Б. рассмотрев единолично материал об административном правонарушении в отношении

Файзуллина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Файзуллин А.М. находясь по <адрес>, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым проявил неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Файзуллин А.М. вину свою признал, раскаялся, просил строго не наказывать, назначить штраф.

Суд, выслушав Файзуллина А.М., изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит, что в действиях Файзуллина А.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина в совершении данного административного правонарушения доказана показаниями самого Файзуллина А.М., материалами дела: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по Уфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями гр. М.А., К.А..

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, и могут быть положены в основу решения по делу.

Таким образом, действия Файзуллина А.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение обществен...

...ного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Учитывая, что Файзуллин А.М. ранее к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, вину признал, ему следует назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать виновным Файзуллина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Файзуллина А.М. к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РБ (ОМВД России по Уфимскому району), КПП 027401001, ИНН 0245002855 МВД по РБ, ОКТМО 80652440, номер счета 40101810100000010001 в отделении – НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, КБК 18811690050056000140.

Председательствующий А.Б. Медведев

Дело № 1-294/13г.

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

Председательствующего судьи Сулейманова А.Т.

С участием государственного обвинителя Пашкова Е.С.

Адвоката Хусаиновой Э.Р. уд. №2041, ордер №034048

При секретаре Хасановой Л.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Файзуллин А.М. ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< дата > около 20 часов Файзуллин А.М., вступив в сговор с П.В.В. (уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском), находясь во дворе ... по ... ..., воспользовавшись тем, что гр. И.Л.М. оставила свою автомашину «ВАЗ-21120» г.н. ... регион без присмотра, умышленно, с целью неправомерного завладения автомашиной, не преследуя при этом цели хищения, подсоединив провода на прямую, завёли её и с места преступления скрылись. Впоследствии были задержаны работниками полиции.

Подсудимый Файзуллин А.М. в судебном заседании вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Файзуллин А.М., обоснованно, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно. В судебном заседании Файзуллин А.М. после проведения консультации с адвокатом свое ходатайство поддержал. Прокурор, адвок...

...ат и потерпевшая И.Л.М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Действия Файзуллин А.М. следует квалифицировать по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения совершённое по предварительному сговору группой лиц.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же личность Файзуллин А.М. то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, пожелание потерпевшего строго не наказывать.

Как смягчающее вину обстоятельство, суд учитывает то, что Файзуллин А.М. активно способствовал раскрытию данного преступления, ущерб возместил, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих по делу обстоятельств в действиях Файзуллин А.М. не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Файзуллин А.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ т.е. условно т.к. исправление его возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Файзуллин А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Файзуллин А.М. являться на регистрацию в дни, установленные сотрудниками УИИ

Не менять место жительства без согласия УИИ.

Контроль за поведением Файзуллин А.М. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Файзуллин А.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись с камеры наблюдения, доверенность на получение финансовых документов, состоявшиеся разговоры за период с < дата > по < дата >, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, товарный чек на покупку замка зажигания, товарный чек на покупку предохранителя, товарный чек на покупку кожуха рулевой колонки, товарный чек на покупку монтажного блока, товарный чек на покупку рулевой колонки, детализацию данных на 1 листе абонентского номера ... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Советский районный суд ....

Судья Сулейманов А.Т.