Файзуллин Ильгам Сагитович

Дело № 2а-5162/2024

УИД 16RS0042-03-2024-003380-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 20 мая 2024 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Шайхеразиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салахетдиновой М.Г., к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахмитяновой Л.Х., к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салахетдиновой М.Г., о возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... в отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) на исполнение предъявлен исполнительный документ – судебный приказ ..., выданный ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан о взы...

...скании с должника Файзуллина И.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ....

... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Салахетдиновой М.Г.

Административный истец обращает внимание, что должник Файзуллин И.С. достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» не поступали.

АО «ОТП Банк» неоднократно направляло запросы и ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако удержания из пенсии не производятся.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Салахетдиновой М.Г. допущено бездействие, поскольку ею меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Главное Управление Пенсионного фонда России не направлено, бухгалтерия Главного Управления Пенсионного фонда России судебным приставом-исполнителем не проверена.

Исполнительное производство находится на исполнении более 156 дней, за весь период исполнения в пользу взыскателя поступило 979 рублей 12 копеек.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, в розыск Файзуллин И.С. не объявлен.

На основании изложенного, административный истец АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Салахетдиновой М.Г., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии Главного Управления Пенсионного фонда России, в неприменении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Салахетдинову М.Г. применить меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Салахетдинова М.Г., ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Ахмитянова Л.Х., представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Файзуллин И.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Представителем административного истца Кох Н.С. в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан выдан судебный приказ ..., о взыскании с должника Файзуллина И.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 41 759 рублей 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 726 рублей 39 копеек (л.д. 40-41).

На основании вышеуказанного судебного приказа ... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Ахмитяновой Л.Х. в отношении Файзуллина И.С. возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 43-44). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» в день его вынесения через личный кабинет на Едином портале государственных услуг (л.д. 45).

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

..., ..., ... вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «ОТП Банк», Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», Отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк (л.д. 46-47, 48, 49-50, 51-52, 53).

... ведущим судебным приставом-исполнителем Ахмитяновой Л.Х. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 54).

... вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО СБЕРБАНК, Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «ОТП Банк» (л.д. 54-57, 58-59, 60-61, 62-63).

... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Ахмитяновой Л.Х. совершен выход по месту жительства должника Файзуллина И.С. по адресу: .... Согласно акту о совершении исполнительных действий, на момент осуществления выхода дома никого не оказалось. Квартира расположена в ... подъезде (первая строительная). Оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 64).

... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Ахмитяновой Л.Х. совершен повторный выход по месту жительства должника Файзуллина И.С. по адресу: .... Согласно акту о совершении исполнительных действий, квартира расположена в 7 подъезде, на первом этаже, первая строительная. В подъезд попасть не представилось возможным в связи с отсутствием ключей от домофона. Соседи также не открыли (л.д. 65).

Ведущим судебным приставом-исполнителем Ахмитяновой Л.Х. составлен рапорт на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан Имаева Р.Р., согласно которому ... был осуществлен звонок в Пенсионный фонд Республики Татарстан с целью установить сведения о получении Файзуллиным И.С. пенсии. Со слов сотрудника Пенсионного фонда Республики Татарстан Файзуллину И.С. пенсию начнут начислять только в ....

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Совокупность мероприятий, выполненных ведущим судебным приставом-исполнителем Ахмитяновой Л.Х. в рамках исполнительного производства, по мнению суда, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершаются исполнительные действия и предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения. Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как процессуально-самостоятельное лицо, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного исполнения, но и вид исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салахетдиновой М.Г., к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахмитяновой Л.Х., к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салахетдиновой М.Г., о возложении обязанности применить меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года.

Дело ...

УИД - 16RS0...-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки,

установил:

НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" обратился с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки.

В обоснование указано, что ... между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки ..., по условиям которого ответчикам была предоставлена ..., расположенная по адресу: РТ, ..., на условиях выкупа, о чем ... сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. По состоянию на ... ответчики должны были выкупить 65,48462867кв.м., а фактически выкупили 62,0574645кв.м., задолженность составила 3,42716417кв.м. Таким образом, долг ответчиков составляет 185181 рублей 87 копеек. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований, поскольку задолженность ответчиками полностью погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований л...

...ибо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска, заявленный истцом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С учётом принятия отказа от иска, суд считает, что обеспечительные меры полежат отмене.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от иска некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... по искунекоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через городской суд.

Судья: подпись. М.В. Медведев