Файзуллин Руслан Рафаэльевич

дело № 2- 3449 \2012

< >

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Файзуллину Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Файзуллину Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Файзуллиным Р.Р. кредитный договор № на срок 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика был зачислен кредит в размере 71386 руб. под 15,75 % годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ, единственное поступление на счет произошло ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предъявлены требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но им оставлены без удовлетворения.

В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Файзуллина Р.Р. 71639 руб. 32 коп., из которых: просроченный основной долг – 63219 руб. 07 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 5589 руб. 79 коп., просроченные проценты – 2203 руб. 03 коп.; неустойка за про...

...сроченные проценты – 627 руб. 43 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 2349 руб. 18 коп..

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Крюкова С.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Файзуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту его жительства, сведений об изменении адреса суду не представлено, поэтому в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Файзуллина Р.Р..

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГП РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Файзуллиным Р.Р. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, предусматривающий предоставление банком заемщику Файзуллину Р.Р. кредита в сумме 71386 руб. под 15,75 % годовых на цели личного потребления на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены.

Поскольку Файзуллин Р.Р. ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, то ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в его адрес требование, в котором предлагалось досрочно расторгнуть кредитный договор, а также принять меры к погашению задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Так как задолженность не была погашена, то истцом ставится вопрос о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности.

Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, сумма задолженности по кредиту на момент рассмотрения дела составляет 71639 руб. 32 коп.,из них : просроченный основной долг – 63219 руб. 07 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 5589 руб. 79 коп., просроченные проценты – 2203 руб. 03 коп.; неустойка за просроченные проценты – 627 руб. 43 коп..

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 450, 819,811 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 71639 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 2349 руб. 18 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Файлуллиным Р.Р..

Взыскать с Файзуллина Р.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 71639 руб.32 коп. и расходы по госпошлине 2349 руб. 18 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2012 года.

< >

< > :

Судья: Вавилова С.А.

Дело № 5 - 370/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 27.08.2018

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием правонарушителя - Файзуллина Р.Р.,

потерпевшей - ФИО1,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

Файзуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего привлечений к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу <данные изъяты> № <данные изъяты> об административном правонарушении от 21.05.2018, 04.04.2018, в 23 часа 15 минут, Файзуллин Р.Р., находясь в подъезде дома <адрес>, в ходе ссоры со ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил один раз ногой в грудь ФИО1, причинив потерпевшей физическую боль, без образования телесных повреждений, то есть Файзуллин Р.Р. совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Правонарушитель Файзуллин Р.Р. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал и пояснил, что, действительно, 04.04.2018, в 23 часа 15 минут, когда он находился в подъезде дома <адрес>, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, но никаких ударов ногой в грудь ФИО1 он не наносил. Просит суд прекратить в отношении него дело ...

...об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она проживает в квартире <адрес>. 04.04.2018, в 23 часа 15 минут, когда она услышала стук по двери своей квартиры, то вышла на лестничную площадку, где увидела молодого человека, как впоследствии она узнала Файзуллина Р.Р., которому она сделала замечание, в результате чего между ними произошла ссора в процессе которой Файзуллин Р.Р. умышлено нанес ей один удар ногой в область груди, отчего она испытала физическую боль, чуть не упала и у неё на груди после этого появилось покраснение кожного покрова. При этих обстоятельствах присутствовала её дочь ФИО2. Просит суд привлечь Файзуллина Р.Р. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание, предусмотренное данной статьей.

Несовершеннолетний свидетель ФИО2, допрошенная в присутствии своего законного представителя - матери ФИО1,. суду пояснила, что 04.04.2018, в 23 часа 15 минут, когда она вместе со своей матерью ФИО1 находились у себя в квартире № <адрес>, услышали стук по двери их квартиры, после чего ее мать вышла на лестничную площадку, где увидела молодого человека, как впоследствии она узнала Файзуллина Р.Р., которому она сделала замечание, в результате между ними произошла ссора, в процессе которой Файззулин Р.Р. в её присутствии умышленно нанес ее матери один удар ногой в область груди, отчего ее мать чуть не упала и у неё на груди после этого появилось покраснение кожного покрова.

Несмотря на отрицание Файзуллиным Р.Р. своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, его виновность, по мнению суда, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом <данные изъяты> № <данные изъяты> об административном правонарушении от 21.05.2018, в котором подробно описываются обстоятельства причинения Файзуллиным Р.Р. телесных повреждений ФИО1; заявлением ФИО1 от 04.04.2018; рапортами ОД ДЧ ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО3 от 04.04.2018, рапортами УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО4 от 04.04.2018 и ФИО5 от 04.05.2018; письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, правонарушителя Файзуллина Р.Р., свидетеля ФИО6; заключением эксперта № 312 от 11-19.04.2018.

Рассмотрев материалы дела, выслушав правонарушителя, потерпевшую, свидетеля, суд квалифицирует действия Файзуллина Р.Р. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении административного дела установлено, что 04.04.2018, в 23 часа 15 минут, Файзуллин Р.Р., находясь в подъезде дома <адрес>, в ходе ссоры со ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил один раз ногой в грудь ФИО1, причинив потерпевшей физическую боль, без образования телесных повреждений, то есть Файзуллин Р.Р. совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Таким образом, Файзуллин Р.Р. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отрицание правонарушителем Файзуллиным Р.Р. своей вины в совершении в отношении ФИО1 умышленных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, суд расценивает как выбранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, а письменные объяснения свидетеля ФИО6 - знакомого правонарушителя о том, что последний в ходе ссоры с потерпевшей не наносил удара ногой в грудь ФИО1, как попытку помочь Файззулину Р.Р. сделать это из приятельских отношений, путем дачи показаний, искажающих имевшее место факты, и приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ в полном объёме, указанном в протоколе об административном правонарушении, взяв за основу показания потерпевшей ФИО1 и её дочери ФИО2.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения, личность виновного Файзуллина Р.Р., а потому считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Файзуллина Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 5834011778, ОКТМО 56705000, р/счет 40101810300000010001, наименование банка - отделение Пенза г. Пенза БИК 045655001, наименование платежа - штраф ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН <данные изъяты>, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № <данные изъяты> от 21.05.2018.

Неуплата административного штрафа в срок, превышающий 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: