Файзуллоев Фаррух Исуфджонович

Дело № 2-4138/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Тамбовской области к Файзуллоеву Фаррух Исуфджоновичу о возмещении компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Тамбовской области обратилось в суд с иском к Файзуллоеву Ф. И. о возмещении компенсационных выплат.

В судебные заседания 07.06.2021 года и 21.06.2021 года стороны не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление УМВД России по Тамбовской области к Файзуллоеву Фаррух Исуфджоновичу о возмещении компенсационных выплат, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд МО в течение 15 дней.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь об...

...ратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

Судья:

Дело № 2-8916/2021

УИД 50RS0028-01-2021-003590-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 «декабря» 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области, в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Тамбовской области к Файзуллоеву Фарруху Исуфджоновичу о возмещении компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Тамбовской области обратилось в суд с иском к Файзуллоеву Ф. И. о возмещении компенсационных выплат.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 июля 2017 года ФИО2 получил свидетельство участника Государственной программы. Свидетельство выдано Представительством МВД России в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл из Таджикистана в ФИО1, а именно в <адрес>, и поставлен на учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлениями о предоставлении ему подъемных в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей и компенсации расходов на проезд к будущему месту проживания в размере 66 313 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в УМВД России по <адрес> с заявлениями о компенсации расходов на уплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории РФ, в размере 17 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № и №.

ФИО2 и члены его семьи обязаны проживать на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходе проверочных мероприятий и согласно учетам баз данных УМВД России по <адрес> установлено, что ФИ...

...О2 с территории <адрес> убыл в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, б-р Тенистый, <адрес>.

В результате скрытия/предоставления недостоверной информации о месте жительства на территории <адрес> ответчиком были получены необоснованно денежные средства в размере 153 513 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возмещения понесенных затрат, однако до настоящего времени ответ не получен, задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд

Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 153 513 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления выплаты пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей», постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил выплаты участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания» и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплаты участникам Государственной программы по оказанию с действия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей компенсации за счет средств федерального бюджета расходов на уплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории Российской Федерации, для получения пособия участник Государственной программы представил в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту регистрации заявление о выплате ему пособия и компенсации (на русском языке) по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации, с предъявлением всех необходимых документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил свидетельство участника Государственной программы. Свидетельство выдано Представительством МВД России в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл из Таджикистана в ФИО1, а именно в <адрес>, и поставлен на учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлениями о предоставлении ему подъемных в размере 70 000 рублей 00 копеек и компенсации расходов на проезд к будущему месту проживания в размере 66 313 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в УМВД России по <адрес> с заявлениями о компенсации расходов на уплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории РФ, в размере 17 200 рублей 00 копеек.

На основании постановления №, постановления № и постановления № комиссией УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о выплате ФИО2 подъемных в размере 70 000 рублей, компенсации расходов на проезд в размере 66 313 рублей 40 копеек и компенсации расходов на уплату государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

Общая сумма, подлежащая выплате: 153 513 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № и №.

В соответствии с пунктом 29 Государственной программы, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом» выезд участника Государственной программы и (или) членов его семьи на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через три года со дня постановки на учет в территориальном органе Министерства внутренних дел РФ по субъекту РФ в качестве участника Государственной программы и (или) члена его семьи влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных, компенсацией расходов, предусмотренных подпунктом «а» пункта 20 Государственной программы, а также расходов, связанных с оформлением документов, определяющих правовой статус на территории Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Из конституционно-правового смысла данной нормы следует, что получая выплату подъемных, компенсации расходов, предусмотренных Государственной программы, участник Государственной программы и члены его семьи обязаны прожить на территории выбранного субъекта (<адрес>) три года с момента постановки на учет.

Таким образом, ФИО2 и члены его семьи обязаны проживать на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходе проверочных мероприятий и согласно учетам баз данных УМВД России по <адрес> установлено, что ФИО2 с территории <адрес> убыл в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, б-р Тенистый, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возмещения понесенных затрат, однако до настоящего времени ответ не получен, задолженность не погашена

В силу п. 29 Указа № выезд участника Государственной программы и (или) членов его семьи на постоянное место жительства из субъекта РФ, определенного свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через три года со дня постановки на учет в территориальном органе Министерства внутренних дел РФ по РФ в качестве участника Государственной программы и (или) члена его семьи влечет за собой взыскание понесенных государством затрат в порядке, определяемом Правительством РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, незаконно полученные ФИО2, должны квалифицироваться как неосновательное обогащение и подлежать возврату.

Суд, выслушав объяснения стороны ответчика, изучив письменные материалы дела, учитывая признание иска ответчиком и принятие признания иска судом, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по Тамбовской области к Файзуллоеву Фарруху Исуфджоновичу о возмещении компенсационных выплат - удовлетворить.

Взыскать с Файзуллоева Фарруха Исуфджоновича в пользу УМВД России по Тамбовской области денежную сумму в размере 153 513 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 08.12.2021г.

Судья: