Фалахутдинов Данис Динарович

16RS0050-01-2022-003441-14

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.02.2023 Дело 2-796/2023

город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием представителя ответчицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчица) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика. В обоснование иска указано, что 19.12.2019 между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на его имя кредитную карту, лимит задолженности по которой составил 400 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. 21.12.2020 ФИО5 умер, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 14.01.2022 составляет 495 466 руб. 94 коп. По имеющимся сведениями наследником ФИО5 является ответчик. На основании изложенного, истец просит взыскать с по кредитному д...

...оговору за счет наследственного имущества, возместить судебные расходы.

Определением суда от 28.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, 10.08.2009 г. рождения.

По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Представитель ФИО1 исковые требования не признал, на основании статьи 333 ГПК РФ просил снизить неустойку, полагая её размер несоразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 19.12.2019 между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на его имя кредитную карту, лимит задолженности по которой составил 400 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

По условиям договора заемщик обязывался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.

21.12.2020, т.е. в период действия кредитного договора, ФИО5 умер.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Из расчета задолженности видно, что обязательства по кредитному договору не исполняются с момента смерти заемщика.

Согласно расчетам истца по состоянию на 14.01.2022 задолженность по основной сумме кредита составляет 399 962 руб. 85 коп., просроченным процентам за пользование кредитом – 95 504 руб. 09 коп.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО5 нотариусом Лаишевского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело. Наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются супруга умершего ФИО1, сын умершего ФИО2, ФИО7 и ФИО8 отказались от причитающихся им долей в наследстве в пользу супруги умершего ФИО1 23.06.2021 ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство в виде 395/1000 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес изъят>.

При определении размера ответственности наследников заемщика по обязательствам, возникшим из кредитного договора от 19.12.2019, учитывается следующее. Решением Советского районного суда г.Казани от 28.01.2022 по делу <номер изъят> разрешены требования ФИО9, АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В рамках указанного гражданского дела в целях определения стоимости наследственного имущества была проведена экспертиза, по результатам которой определено, что стоимость наследственного имущества ФИО5 составляет 3 443 195 руб. 65 коп. Решением от 28.01.2022 с наследников ФИО5 взыскана задолженность в общем размере 2 882 681 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества размер долга по кредитному договору от 19.12.2019 с учетом ранее присужденной задолженности превышает, в связи с чем долг подлежит взысканию в заявленном размере.

Довод стороны ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств отклоняется, поскольку из расчета задолженности видно, что в размер долга включены собственно сумма кредита, проценты за пользование им, неустойка банком не начислена и к взысканию не заявлена.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>), ФИО2 (<номер изъят>) в солидарном порядке в пользу в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) долг по кредитному договору в размере 495 466 (четыреста девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>), ФИО2 (<номер изъят>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 8 154 руб. 67 коп. в равных долях, т.е. по 4 077 (четыре тысячи семьдесят семь) руб. 34 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов