Фалалеев Илья Сергеевич

<***>

Дело № 2-1767/2022

УИД №66RS0002-01-2022-000477-76

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Фалалееву Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Фалалееву И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и Ф. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 765000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила <***> % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, заемщику выдана сумма кредита.

*** Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

*** решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

*** между «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки права требования № ***, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №...

... *** перешли к истцу.

На момент уступки прав, кредитный договор № *** был расторгнут Банком.

Заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

По имеющейся у истца информации Ф. умер ***, следовательно, обязательства по кредитному договору от *** входят в наследственное имущество.

Фалалеев И. С. является наследником умершего заемщика Ф.., соответственно, в пределах стоимости наследственного имущества несет ответственность по обязательствам должника.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Фалалеева И. С. сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 77026 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2510 рублей 78 копеек.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 18.03.2022 в качестве соответчика привлечен надлежащий наследник умершего Ф.. – его сын Фалалеев Д. Д.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были. Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик полностью погасил долг по кредитному договору перед БанкомВТБ 24 (ЗАО), о чем выдана справка от ***.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, *** между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и Ф. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 765 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила <***> % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, заемщику выдана сумма кредита.

*** Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

*** решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

*** между «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки права требования № ***, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № *** перешли к истцу.

На момент уступки прав, кредитный договор № *** был расторгнут Банком.

По состоянию на *** истцом рассчитана задолженность заемшика по кредитному договору, которая составляет 77026 рублей 13 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 74109 рублей 57 копеек;

- просроченная задолженность по процентам – 2916 рублей 56 копеек.

Вместе с тем, как установлено судом, Ф. умер ***.

Наследственное дело возбуждено *** нотариусом Метелевой О. П. за номером ***

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершего Ф.. является сын Фалалеев Д. Д., получивший *** свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком Фалалеевым Д. Д. суду представлены доказательства, а именно, справка Банка ВТБ 24 (ЗАО) от ***, из которой следует, что задолженность по кредитному договору № *** от ***, сформированная на дату смерти Ф.. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) отсутствует.

Возражений от истца на представленные документы не последовали.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Фалалееву Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 19.10.2021 г.)

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Судья Советского районного суда <адрес> Топтунова Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношенииФалалеева И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>20, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 3 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Хамидулловым Ш.К. составлен протокол 21 №об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 гр. Фалалеев И.С., находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Корякина, 7, в нарушении п. 2.5 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не использовал средство индивидуальной защиты (маски), тем самым не выполнил пп. «б» п. 6 ст. 4.1 и ст. 11 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в целях прекращения распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Инспектор 3 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> лейтенант Хамидуллов Ш.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Привлекаемое лицо Фалалеев И.С. в судебном заседании вину признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникнов...

...ения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииилиугрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Режим повышенной готовности на территории <адрес> введен для органов управления и сил территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 гр. Фалалеев И.С., находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Корякина, 7, в нарушении п. 2.5 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не использовал средство индивидуальной защиты (маски), тем самым не выполнил пп. «б» п. 6 ст. 4.1 и ст. 11 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в целях прекращения распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..

Данные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с п. 16 распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рамках выполненияимсвоих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии истребованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях Фалалеева И.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана. В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Фалалеева И.С., согласно которым Фалалеев И.С. с протоколом согласен, вину признает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фалалеева И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на три дня со дня окончательного разбирательства. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В окончательной форме постановление изготовлено 21.10.2021

Судья: Е.В. Топтунова