Фальчикова Олеся Александровна

Дело № 2-1814/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолна Е.А.,

при помощнике: Черновой Е.А.,

с участием помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Галиулиной С.Р.,

06 августа 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» к Фальчиковой О.А., Бахареву В.Н. действующему в своих интересах и интересах Бахаревой В.В., Бахаревой Е.В., Бахаревой М.В. о выселении, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, ООО «Фонд недвижимости» обратилось в суд с иском к Фальчиковой О.А., Бахареву В.Н., действующему в своих интересах и интересах Бахаревой В.В., Бахаревой Е.В., Бахаревой М.В. о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 рублей, в обоснование указав, что ООО «Фонд недвижимости» является собственником указанного жилого помещения, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи №... от "дата". Ответчики зарегистрированы в квартире, что нарушает права и законные интересы истца, как собственника. Поскольку ответчики незаконно проживают по вышеуказанному адресу, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, выселить из д...

...анного жилого помещения, взыскав в пользу ООО «Фонд недвижимости» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца – ООО «Фонд недвижимости» - Киселева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики: Фальчиковой О.А., Бахареву В.Н., действующий в своих интересах и интересах Бахаревой В.В., Бахаревой Е.В., Бахаревой М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили. Направленные извещения в адрес ответчиков возвращены за истечением сроков их хранения.

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчики не представили.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку их неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, выслушав объяснения представители истца, заключение помощника прокурора <адрес> Галиулиной С.Р., полагавшей исковые требования обоснованными, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.С "дата" ООО «Фонд недвижимости» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; запись государственной регистрации права №... от "дата". Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной в материалы дела.

Основанием регистрации права собственности ООО «Фонд недвижимости» на указанное жилое помещение явился договор купли-продажи арестованного имущества №... от "дата", заключенный между ООО «Вектан» (продавец) и ООО «Фонд недвижимости» (покупатель).

По договору купли-продажи №... от "дата" истец купил у ООО «Вектан» квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу за 1 461 000 рублей.

Договор купли-продажи <адрес> от "дата"г. до настоящего времени никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по городу Волжскому от "дата", в принадлежащем истцу жилом помещении значатся зарегистрированными ответчики Бахареву В.Н., "дата" года рождения, Бахаревой В.В., "дата" года рождения, Бахаревой М.В., "дата" года рождения, Бахаревой Е.В., "дата" года рождения.

Из материалов дела усматривается, что Фальчиковой О.А., хотя в спорной жилом помещении зарегистрированной не значится, однако в нем проживает фактически.

Из вступившего в законную силу решения Волжского городского суда <адрес> от "дата" усматривается, что ранее ответчик Фальчиковой О.А. являлась собственником спорного жилого помещения; квартира принадлежала ей на основании договора купли – продажи с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от "дата". "дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки.

Вышеуказанным решением суда с Фальчиковой О.А. взыскана задолженность по кредитному договору от "дата", обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, как на предмет залога.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, право пользования спорной квартирой у ответчиков в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ прекратилось, и, учитывая, что соглашение о праве пользования квартирой с истцом, являющимся собственником квартиры, ответчики не заключали, истец против проживания ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении возражает, суд признает требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

"дата", "дата" истцом почтой направлены ответчикам требования о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета в срок до "дата", однако требование истца ответчиками не удовлетворено.

Поскольку проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Также с ответчиков в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. Данные расходы подтверждены истцом платежным поручением №... от "дата".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» к Фальчиковой О.А., Бахареву В.Н. действующему в своих интересах и интересах Бахаревой В.В., Бахаревой Е.В., Бахаревой М.В. о выселении, о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Бахареву В.Н., Бахаревой В.В., Бахаревой Е.В., Бахаревой М.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Выселить Фальчиковой О.А., Бахареву В.Н., Бахаревой В.В., Бахаревой Е.В., Бахаревой М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Бахареву В.Н., Бахаревой В.В., Бахаревой Е.В., Бахаревой М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Взыскать с Фальчиковой О.А., Бахареву В.Н., Бахаревой Е.В., Бахаревой М.В. в пользу ООО «Фонд недвижимости» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, по 1500 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 августа 2020 года.

Судья:

Судья Петрушенко Ю.В. Дело № 33-325/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Сукачева Д.Ю., Блошенко М.В.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фальчиковой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Фальчиковой О. А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фальчиковой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить;

взыскать с Фальчиковой О. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1815826,28 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23279,13 рублей;

установить, что проценты в размере 11,9% годовых в день за пользование кредитом подлежат начислению далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга. Производить взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, но не более чем по дату вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общ...

...ей площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...>, принадлежащую Фальчиковой О. А.;

установить начальную продажную цену квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере 1650000 рублей на день проведения торгов;

определить способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законом.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Фальчиковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Фальчиковой О.А. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1698867,15 рублей, под 11,9 % годовых, на срок 240 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) вышеуказанной квартиры. ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика. Однако, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1815826,28 руб., из которых: 1698867,15 руб. – просроченная ссуда; 74369,79 руб. – просроченные проценты; 729,75 руб. – проценты по просроченной ссуде; 41268,25 руб. – неустойка по ссудному договору; 442,34 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. – комиссия за смс-информирование.

ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1815826,28 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23279,13 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящей из 3 (три) комнат, общей площадью 56,9 кв.м., расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома, 34:35:030204:8173, принадлежащей Фальчиковой О.А. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1650000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик – Фальчикова О.А., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В заседание судебной коллегии участники процесса не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Фальчиковой О.А. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1698867,15 руб., на срок 240 месяцев.

В силу п.4 кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 240 месяцев, считая со дня предоставления Кредита 11,90% годовых.

В соответствии с п. 6,7 кредитного договора, дата ежемесячного платежа – согласно графика платежей; дата последнего платежа – последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 кредитного договора, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определяется в соответствии с условиями договора, рассчитывается кредитором и указывается в графике платежей.

В силу п.9,10 кредитного договора, сумма первого и последнего платежа определяется в соответствии с условиями договора, рассчитывается кредитором и указывается в графике платежей.

В соответствии с п. 3.1.,3.2 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, установленных договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором.

Согласно п.11 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью <.......> кв.м., расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый № <...>, стоимостью 2062000 рубля, а также для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно его заявлению о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости.

В силу п.3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из копии договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, Фальчикова О.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 2062000 рублей, за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк», согласно кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области была произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки.

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору от № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заёмщику Фальчиковой О.А. кредит в размере 1698867,15 руб. и 49267,15 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик Фальчикова О.А. свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, систематически допускает нарушения условий кредитного договора, платежи в погашение полученного кредита не производит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, нарушая согласованный сторонами график погашения кредита.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Суд, дав надлежащую оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика представлено не было, посчитал расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору.

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, суд обоснованно с ответчика взыскал в пользу Банка проценты, начисляемые в размере 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга до вступления решения суда в законную силу, начиная с 22 августа 2018 года.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3.5. кредитного договора, согласно п.3 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры в размере 1650000 рублей.

Учитывая, что стоимость имущества определена кредитным договором, которая ответчиком не оспорена, суд установил начальную продажную стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 1650000 рублей.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено договором залога недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ взыскания - путем реализации с публичных торгов.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, поскольку выводу суда соответствуют материалам дела, нормам материального права и являются мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в неизвещении ответчика о рассмотрении дела, опровергаются материалами гражданского дела, из которых усматривается, что суд надлежащим образом извещал ответчика по месту его регистрации, указанном в кредитном договоре, так же факт извещения ответчика подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями с личной подписью Фальчиковой О.А.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2018 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фальчиковой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фальчиковой О. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4196/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Марус А.С.

15 октября 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фальчиковой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Фальчиковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что "."..г. между ПАО «Совкомбанк» и Фальчиковой О.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 698 867,15 рублей, под 11,9 % годовых, на срок 240 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) вышеуказанной квартиры. ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика. Однако, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 1 815 826,28 рублей, из которых: 1 698 867,15 рублей – просроченная ссуда; 74 369,79 рублей – просроченные проценты; 729,75 рублей – проценты по просроченной ссуде; 41 268,25 рублей – неустойка по ссудному договору; 442,34 рубля – неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей – комиссия за смс-информирование, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 279,13 рублей, проценты за поль...

...зование кредитом по ставке 11,9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга с "."..г. по дату вступления решения в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (три) комнат, общей площадью 56,9 кв.м., расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома, №..., принадлежащей Фальчиковой О.А. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 650 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фальчикова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена заказным письмом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями. Факт регистрации ответчика по указанному в исковом заявлении адресу подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области. Почтовые конверты возвращены за истечением срока их хранения. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчик не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с п.67 «Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 23 июня 2015 года №25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Совкомбанк» и Фальчиковой О.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 698 867,15 рублей, на срок 240 месяцев.

В силу п.4 кредитного договора №... от "."..г., срок кредита 240 месяцев, считая со дня предоставления Кредита 11,90% годовых.

В соответствии с п. 6,7 кредитного договора, дата ежемесячного платежа – согласно Графика платежей; дата последнего платежа – последний платеж по кредиту не позднее "."..г..

Согласно п. 8 кредитного договора, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определяется в соответствии с условиями Договора, рассчитывается Кредитором и указывается в Графике платежей.

В силу п.9,10 кредитного договора, сумма первого и последнего платежа определяется в соответствии с условиями Договора, рассчитывается Кредитором и указывается в Графике платежей.

В соответствии с п. 3.1.,3.2 кредитного договора, Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере, на срок и на условиях, установленных договором, а Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает Проценты в порядке, установленном Договором.

Согласно п.11 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Квартиры, находящейся по адресу: Россия, 404104, <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 56,9 кв.м., расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый №..., стоимостью 2 062 000 рубля, а также для внесения платы за подключение Заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно его Заявлению о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости.

В силу п.3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является: Залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от "."..г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из копии договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств ПАО «Совкомбанк» от "."..г., Фальчикова О.А. была приобретена квартира, расположенная пол адресу: <адрес>, стоимостью 2 062 000 рублей за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк», согласно кредитного договора №... от "."..г..

"."..г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области была произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по Кредитному договору №... от "."..г., перечислив на счет Фальчиковой О.А. денежные средства в размере 1 649 600 рублей для расчетов по договору приобретения недвижимости и 49 267,15 рублей – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В силу п. 13 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы Кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Договором.

В свою очередь, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допустила просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустила просрочку ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата Кредита и уплаты начисленных ко дню возврата Процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного Ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, в её адрес направлено досудебное уведомление (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от "."..г., которое ответчиком исполнены не было.

По состоянию на "."..г. задолженность Заемщика перед истцом составляет 1 815 826,28 рублей, из которых: 1 698 867,15 рублей – просроченная ссуда; 74 369,79 рублей – просроченные проценты; 729,75 рублей – проценты по просроченной ссуде; 41 268,25 рублей – неустойка по ссудному договору; 442,34 рубля – неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей – комиссия за смс-информирование. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд взыскивает с Фальчиковой О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 1 815 826,28 рублей.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с Фальчиковой О.А. процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга с "."..г. по дату вступления решения в законную силу.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

В этой связи, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка проценты, начисляемые в размере 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга до вступления решения суда в законную силу, начиная с "."..г..

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, так как сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно п. 3.5. кредитного договора, согласно п.3 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры в размере 1 650 000 рублей.

С учетом положения п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Иного размера стоимости ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости в размере 1 650 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 23 279,13 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Суд считает, что с ответчика Фальчиковой О.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 23 279,13 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фальчиковой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Фальчиковой О. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 1 815 826,28 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 279,13 рублей.

Установить, что проценты в размере 11,9% годовых в день за пользование кредитом подлежат начислению далее, начиная с "."..г. на сумму основного долга. Производить взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, но не более чем по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый №..., принадлежащую Фальчиковой О. А..

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенную по адресу: <адрес> размере 1 650 000 рублей на день проведения торгов.

Определить способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко