Фалько Ирина Викторовна

Дело № 2-1800/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Процковой Д.А.,

с участием представителя истца Сотник Н.А., действующей на основании доверенности № 11 от 11 января 2016 года, сроком действия до 31 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» к Чистову Е.В., Фалько И.В., Раджабову Н.Р. о возврате займа, уплате процентов и штрафных санкциях,

установил:

Некоммерческая организация Фонд «Развитие ипотечного жилья» обратилась в суд с иском к Чистову Е.В., Фалько И.В., Раджабову Н.Р. с требованиями о возврате займа в сумме 576 594,16 рублей; процентов (10%), начисленных за период с 13.10.06 по 20.03.15 гг. в размере 743 998,40 рублей; процентов (15%) за пользование заемными средствами, начисленных за период с 21.03.15 по 12.04.16 гг. в размере 94 318,29 рублей; пени за каждый день просрочки за период с 24.10.15 по 12.04.16 гг. в размере 13 563,28 рублей; процентов за пользование заемными средствами 576 594,16 рублей с 13.04.16 г. до момента фактического возврата займа на счет истца, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 342 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд «Развитие ипотечного жилья» и ответчиком Чистовым Е.В. был заключен договор о предоставлении ипотечного процентного займа [суммы изъяты], согласно которому истец обязался предоставить ответчику целевой заем в размере 1 460 000 рублей под 5% годовых для приобретения жилья на территории города Новый Уренгой со сроком погашения 12 лет 8 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком внесения платежей, являющимся приложением к договору займа. После перечисления на счет истца жилищной субсидии, предоставленной ответчику, было подписано Дополнительное соглашение [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении ипотечного займа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма ежемесячного платежа сократилась (дата погашения осталась прежней). Истец исполнил свои обязательства по договору займа. Предоставленный ответчику заем был направлен на оплату цены договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на соинвестирование долевого строительс...

...тва жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого являлось участие ответчика в долевом инвестировании строительства девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После завершения строительства указанного дома, оплаченная квартира в установленном порядке была передана, о чем свидетельствует Акт приема-передачи квартиры от 11,04.2007 г. В соответствии с условиями договора займа (пункты 1.1 и 3.2.) ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат суммы займа и проценты, начисленные на сумму займа в соответствии с Графиком погашения ипотечного процентного займа, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Возврат займа должен был производится ежемесячно, суммами, рассчитанными по принципу ежегодно индексируемого аннуитета, состоящего из суммы основного долга и процентов от суммы непогашенной части займа в размере 5% процентов годовых. Однако с июля 2013 года ответчик систематически нарушает график внесения платежей, а с октября 2015 года платежи в счет погашения вышеуказанного займа не производятся вообще, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по погашению займа.

О необходимости погашения задолженности ответчик также был неоднократно уведомлен путем sms-сообщений и телефонных переговоров.

В феврале 2016 года требование о досрочном возврате займа было направлено в адрес заемщика (исх.[суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ), заемщик был также уведомлен путем sms-сообщений и телефонного разговора о необходимости погашения задолженности в кратчайшие сроки. Указанное требование ответчиком не выполнено.

В судебном заседании представитель истца Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» Сотник Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчики участие не принимали, извещены.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд «Развитие ипотечного жилья» и ответчиком Чистовым Е.В. был заключен договор о предоставлении ипотечного процентного займа [суммы изъяты], согласно которому истец обязался предоставить ответчику целевой заем в размере 1 460 000 рублей под 5% годовых для приобретения жилья на территории города Новый Уренгой со сроком погашения 12 лет 8 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком внесения платежей, являющимся приложением к договору займа (л.д. 9-15).

После перечисления на счет истца жилищной субсидии, предоставленной ответчику, было подписано Дополнительное соглашение [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении ипотечного займа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма ежемесячного платежа сократилась (дата погашения осталась прежней) (л.д. 24-27).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа.

Предоставленный ответчику заем был направлен на оплату цены договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на соинвестирование долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого являлось участие ответчика в долевом инвестировании строительства девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После завершения строительства указанного дома, оплаченная квартира в установленном порядке была передана, о чем свидетельствует Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствии с условиями договора займа (пункты 1.1 и 3.2.) ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат суммы займа и проценты, начисленные на сумму займа в соответствии с Графиком погашения ипотечного процентного займа, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Возврат займа должен был производится ежемесячно, суммами, рассчитанными по принципу ежегодно индексируемого аннуитета, состоящего из суммы основного долга и процентов от суммы непогашенной части займа в размере 5% процентов годовых. Однако с июля 2013 года заемщик систематически нарушает график внесения платежей, а с октября 2015 года платежи в счет погашения вышеуказанного займа не производятся вообще, в связи с чем за ним образовалась задолженность по погашению займа.

О необходимости погашения задолженности ответчик также был неоднократно уведомлен путем sms-сообщений и телефонных переговоров.

23.10.2015 (вх.№ 187) ответчиком, путем подачи заявления, были даны обязательства о погашении задолженности, однако, данные обязательства выполнены не были.

В связи с неисполнением заемщиком требований и условий договора займа, согласно пункту 5.2. договора, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата основной суммы ипотечного займа. В феврале 2016 года требование о досрочном возврате займа было направлено в адрес заемщика (исх.[суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ), заемщик был также уведомлен путем sms-сообщений и телефонного разговора о необходимости погашения задолженности в кратчайшие сроки. Указанное требование Заемщиком не выполнено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий Договора займа.

Согласно пункту 5.2. Договора займа Займодавец, в случае неисполнения требований и условий настоящего договора, вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа с перерасчетом и уплатой процентов за пользование ипотечным займом исходя из ставки 15 процентов годовых за весь срок его фактического использования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 576 594,16 руб.; пени по состоянию на 12.04.2016 г. 13 563,28 руб.; проценты за период с 13.10.06 по 20.03.15 743 998,40 рублей; проценты за период с 21.03.15 по 12.04.16 94 318,29 рублей.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Разделом 4, пунктами 4.2, 4.3, 4.4 Договора займа, предусмотрено обеспечение возврата займа поручительством физических лиц.

Согласно условиям Договора займа и Договору поручительства, поручитель отвечает солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору займа.

Следовательно, сумма долга по договору о предоставлении ипотечного процентного займа, включая проценты, предусмотренные условиями договора, и пени подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Чистова Е.В., Фалько И.В., Раджабова Н.Р. солидарно.

При этом в силу ст. 365 ГК РФ к поручителю в случае исполнения им обязательств заёмщика переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; он также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с Чистова Е.В., Фалько И.В., Раджабова Н.Р. в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья 576 594,16 руб. - в счет погашения остатка займа; 743 998,40 руб. - проценты (10%) за пользование заемными средствами, начисленные за период с 13.10.06 по 20.03.15; 94 318,29 руб. - проценты (15%) за пользование заемными средствами, начисленные за период с 21.03.15 по 12.04.16; 13 563,28 руб.- пени за каждый день просрочки за период с 24.10.15 по 12.04.16 г.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по договору займа в размере 576 594 рубля 16 копеек по ставке 15 % годовых, начиная с 13 апреля 2016 года по день фактического возврата займа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу норм ГК РФ и приведенных разъяснений суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, что не оспаривалось сторонами по делу. По состоянию на 13 апреля 2016 года задолженность Чистова Е.В. по договору займа от 11 октября 2006 года составляет 576 594 рубля 16 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании процентов с 13 апреля 2016 года, до дня полной уплаты ответчиком всей суммы долга, удовлетворить. Суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору займа от 11 октября 2006 года в размере 576 594 рубля 16 копеек по ставке 15 % годовых начиная с 13 апреля 2016 года по день фактической уплаты ответчиком долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 15 342 руб. в равных долях - по 5 114 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» удовлетворить.

Взыскать с Чистова Е.В., Фалько И.В., Раджабова Н.Р. в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья 576 594 (пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 16 копеек - в счет погашения займа; 743 998 (семьсот сорок три тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек - проценты (10%) за пользование заемными средствами, начисленные за период с 13.10.06 по 20.03.15; 94 318 (девяносто четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 29 копеек - проценты (15%) за пользование заемными средствами, начисленные за период с 21.03.15 по 12.04.16; 13 563 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 28 копеек - пени за период с 24.10.15 по 12.04.16 г., расходы по оплате государственной пошлины 15 342 (пятнадцать тысяч триста сорок два) рубля, а всего 1 428 474 (один миллион четыреста двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Взыскать с Чистова Е.В., Фалько И.В., Раджабова Н.Р. в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности по договору займа от 11 октября 2006 года в размере 576 594 (пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 16 копеек по ставке 15 % годовых начиная с 13 апреля 2016 года по день фактической уплаты ответчиком долга.

Ответчики вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Дело № 2-5438/2016

Определение

об утверждении мирового соглашения

21 декабря 2016 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Чистову, его представителя – Лунёва П.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год, одновременно представляющего интересы ответчика Раджабову на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год, а также интересы ответчика Фалько на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на шесть месяцев,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» к Чистову, Фалько, Раджабову о возврате займа, уплате процентов и штрафных санкций,

установил:

Некоммерческая организация Фонд «Развитие ипотечного жилья» обратилась в суд с иском к Чистову, Фалько, Раджабову с требованиями о возврате займа в сумме 576 594,16 рублей; процентов (10%), начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 743 998,40 рублей; процентов (15%) за пользование заемными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 94 318,29 рублей; пени за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 13 563,28 рублей; процентов за пользование заемными средствами 576 594,16 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического ...

...возврата займа на счет истца, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 342 рублей.

В судебном заседании стороны просили о принятии судом и утверждении мирового соглашения следующего содержания:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

2. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам в части взыскания процентов, начисленных за пользование займом из расчета 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 743 998,40 рублей, а также уплаты пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 563,28 рублей.

3. Стороны подтверждают, что по договору о предоставлении ипотечного займа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Ответчиков перед Истцом составляет 730 280,84 руб. (семьсот тридцать тысяч двести восемьдесят рублей 84 копейки), в том числе:

576 594,15 руб. (пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 15 копеек) – сумма основного долга;

153 686,68 руб. (сто пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят шесть рублей 68 копеек) – сумма процентов (15%) за пользование заемными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4. Ответчики обязуются погасить задолженность по договору о предоставлении ипотечного займа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в разделе 12 настоящего мирового соглашения, либо в кассу Истца, согласно графикам, согласованным Сторонами.

5. Для закрепления и учета взятых на себя сторонами обязательств, к настоящему мировому соглашению составлен график погашения основного долга в размере 576 594,15 руб., рассчитанный по принципу ежегодно индексируемого аннуитета, состоящего из суммы основного долга и процентов от суммы непогашенной части займа в размере 5 (пяти) процентов годовых:

Согласно графику внесения платежей, конечный срок для погашения долга по договору о предоставлении ипотечного займа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 616 841,05 руб. (шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот сорок один рубль 05 копеек) установлен Сторонами на ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная сумма будет зависеть от даты фактического внесения ежемесячного платежа.

6. Стороны пришли к соглашению, что сумма в размере 36 053,89 руб. (тридцать шесть тысяч пятьдесят три рубля 89 копеек), поступившая на расчетный счет Истца от Чистову в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, будет зачтена в следующем порядке:

сумма в размере 15 342,00 руб. – в счет возмещения Истцу расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу

сумма в размере 20 711,89 руб. – в счет оплаты Ответчиками части суммы процентов (15%) за пользование заемными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оставшаяся сумма процентов (15%) за пользование заемными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 132 974,79 руб. (сто тридцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре рубля 79 копеек), которую Ответчики обязуются погасить в следующем порядке:

7. Стороны пришли к соглашению, что денежные средства, поступившие на расчетный счет Истца в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП от Раджабову будут возращены по его письменному заявлению с приложением банковских реквизитов.

8. Чистову в течение 5 (пяти) дней после утверждения настоящего мирового соглашения Новоуренгойским городским судом ЯНАО, обязуется подать в бухгалтерию своего работодателя письменное заявление на удержание из своей заработной платы сумм, подлежащих ежемесячной уплате Истцу, в размерах, установленных графиками платежей, указанных в п. 5,6 настоящего мирового соглашения.

9. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

11. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Новоуренгойским городским судом ЯНАО».

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает, что условия данного мирового соглашения, подписанные всеми сторонами, не противоречат закону, не нарушают прав и интересов сторон и других лиц, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В связи с утверждением судом мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» к Чистову, Фалько, Раджабову о возврате займа, уплате процентов и штрафных санкций - подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» к Чистову, Фалько, Раджабову о возврате займа, уплате процентов и штрафных санкций, следующего содержания:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

2. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам в части взыскания процентов, начисленных за пользование займом из расчета 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 743 998,40 рублей, а также уплаты пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 563,28 рублей.

3. Стороны подтверждают, что по договору о предоставлении ипотечного займа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Ответчиков перед Истцом составляет 730 280,84 руб. (семьсот тридцать тысяч двести восемьдесят рублей 84 копейки), в том числе:

- 576 594,15 руб. (пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 15 копеек) – сумма основного долга;

- 153 686,68 руб. (сто пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят шесть рублей 68 копеек) – сумма процентов (15%) за пользование заемными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4. Ответчики обязуются погасить задолженность по договору о предоставлении ипотечного займа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в разделе 12 настоящего мирового соглашения, либо в кассу Истца, согласно графикам, согласованным Сторонами.

5. Для закрепления и учета взятых на себя сторонами обязательств, к настоящему мировому соглашению составлен график погашения основного долга в размере 576 594,15 руб., рассчитанный по принципу ежегодно индексируемого аннуитета, состоящего из суммы основного долга и процентов от суммы непогашенной части займа в размере 5 (пяти) процентов годовых:

Согласно графику внесения платежей, конечный срок для погашения долга по договору о предоставлении ипотечного займа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 616 841,05 руб. (шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот сорок один рубль 05 копеек) установлен Сторонами на ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная сумма будет зависеть от даты фактического внесения ежемесячного платежа.

6. Стороны пришли к соглашению, что сумма в размере 36 053,89 руб. (тридцать шесть тысяч пятьдесят три рубля 89 копеек), поступившая на расчетный счет Истца от Чистову в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, будет зачтена в следующем порядке:

- сумма в размере 15 342,00 руб. – в счет возмещения Истцу расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу

- сумма в размере 20 711,89 руб. – в счет оплаты Ответчиками части суммы процентов (15%) за пользование заемными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оставшаяся сумма процентов (15%) за пользование заемными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 132 974,79 руб. (сто тридцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре рубля 79 копеек), которую Ответчики обязуются погасить в следующем порядке:

7. Стороны пришли к соглашению, что денежные средства, поступившие на расчетный счет Истца в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП от Раджабову будут возращены по его письменному заявлению с приложением банковских реквизитов.

8. Чистову в течение 5 (пяти) дней после утверждения настоящего мирового соглашения Новоуренгойским городским судом ЯНАО, обязуется подать в бухгалтерию своего работодателя письменное заявление на удержание из своей заработной платы сумм, подлежащих ежемесячной уплате Истцу, в размерах, установленных графиками платежей, указанных в п. 5,6 настоящего мирового соглашения.

9. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

11. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Новоуренгойским городским судом ЯНАО.»

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: подпись Н.В. Долматова

Копия верна: судья Н.В. Долматова