Фальковская Мария Васильевна

Дело№2-344/2017 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017годаг.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием истца Фальковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фальковской Марии Васильевны к администрации сельского поселения “Маевская волость”Новосокольнического района Псковской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Фальковская М.В. обратилась в Новосокольнический районный суд Псковской области с иском к администрации сельского поселения “Маевская волость”Новосокольнического района Псковской области, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участокс кадастровым №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, - в порядке наследования после мужа – ФИО2, умершего27 июля 2007 года.

Лица, участвующие в деле,надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения “Маевская волость”Новосокольнического района Псковской области – ФИО4в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие,против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицоФальковский А.Г. в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки и возражений по существу заявл...

...енных требований не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учётом мненияистца,судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истецФальковская М.В. поддержала заявленные требованияпо изложенным в иске основаниям.

Выслушав объясненияистца, показания свидетеля,исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 1113 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст.1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецдер.<адрес>, умер 27 июля2007 года в дер.ЗубатовоНовосокольнического района Псковской области (л.д.6).

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее, в частности, извышеуказанного земельного участка, принадлежность которого наследодателю объективно подтверждается копией свидетельства 124 права собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 29 декабря 1992 года (л.д.11).

Фальковская М.В. приходилась наследодателю супругой, что следует из копиисвидетельства о браке (л.д.7).

Как следует из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО5 и материалов дела (л.д.9, 10), кроме истца и третьего лица у ФИО2 иных наследников по закону первой очереди не имеется.

Согласно сообщению нотариуса Новосокольнического нотариального округа от 14 сентября 2017 года, наследственного дела после ФИО2 не имеется (л.д.40).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства Фальковская М.В.вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, что свидетельствует о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ).

Как следует из копии выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, земельный участок с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты> м2, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.13).

Уточнённая площадь земельного участка, составляющая <данные изъяты> м2, и отсутствие спора о его границах подтверждаются копией межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 14 августа 2017 года (л.д.14-25).

При установленных выше обстоятельствах заявленныеФальковской М.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Фальковской Марии Васильевны к администрации сельского поселения “Маевская волость” Новосокольнического района Псковской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за Фальковской Марией Васильевной,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности Фальковской М.В. подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ “О государственной регистрации недвижимости” от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Клюкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-11/2019 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

25 марта 2019 года г.Новосокольники

Судья Новосокольнического районного суда Псковской области Клюкин С.Н.,

при секретаре судебного заседания Арнаутовой Е.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1. КоАП РФ, в отношении

Фальковской Марии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л :

Фальковская М.В., будучи физическим лицом, совершила незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, то есть, административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

24 января 2019 года, в 15 часов 40 минут, Фальковская М.В., находясь по месту своего жительства в <адрес>, осуществила незаконную продажу ФИО4 за 100 рублей 0,5 дм3 спиртосодержащей жидкости видимой крепостью 37,0 % об., изготовленной на основе этилового ректификованного спирта и воды, свободная реализация которого, согласно перечню, утверждённому Указом Президента РФ № 179 от 22 февраля 1992 года, запрещена.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Фальковская М.В., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила суду заявление, в котор...

...ом просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учётом положений ч.2 ст.25.1. КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.29.7. КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Фальковской М.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- объяснением Фальковской М.В. о том, что 24 января2019 года, около 15 часов, находясь дома по месту жительства, она продала ФИО4 за 100 рублей 500 грамм спирта (л.д.5);

- объяснением ФИО4 о том, что 24 января 2019 года, около 15 часов, он приобрёл у знакомой в <адрес> за 100 рублей спирт, после чего был остановлен сотрудниками полиции, которым рассказал о случившемся и добровольно выдал бутылку объёмом 0,5 л с приобретённым спиртным (л.д.6);

- протоколом изъятия вещей и документов от 24 января 2019 года, согласно которому, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России “Новосокольнический” ФИО5 в присутствии понятых изъял у ФИО4 пластиковую бутылку ёмкостью 0,5 л с жидкостью (л.д.7);

- заключением эксперта № 72 от 30 января 2019 года, согласно которому, жидкость в бутылке вместимостью 0,5 л в количестве 0,5 дм3, изъятая у ФИО4, является спиртосодержащей, крепостью 37,0 % об., изготовленной на основе этилового ректификованного спирта и воды (л.д.13-16).

Оценивая вышеприведённые доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведённые доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При направлении в суд дела об административном правонарушении действия Фальковской М.В. были квалифицированы юрисдикционным органом по ч.1 ст.14.17.1. КоАП РФ.

Частью 1 ст.14.17.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Между тем, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не учтено, что, согласно вышеуказанному заключению эксперта, представленная жидкость является спиртосодержащей, при этом экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией.

В силу абзаца 10 п.2 ст.18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции” (далее – Закон), розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдаётся лицензия.

Согласно ст.16 Закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 Закона, без информации, установленной п.3 ст.11 Закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст.12 Закона.

Как следует из ст.2 Закона, спиртосодержащая продукция – пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция – пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, более 0,5 процента объёма готовой продукции. Алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведённой в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных Законом.

Таким образом, указание в заключении эксперта на то, что жидкость является спиртосодержащей, без определения пищевая она или непищевая, является недостаточным для квалификации действий Фальковской М.В. по ч.1 ст.14.17.1. КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Фальковской М.В. по ст.14.2. КоАП РФ как незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Фальковской М.В. суд, руководствуясь ст.4.1. КоАП РФ, учитывает характер совершённого ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Фальковской М.В., предусмотренным п.4 ч.1 ст.4.2. КоАП РФ, суд признаёт оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного положения Фальковской М.В., обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в целях достижения целей административного наказания, изложенных в ст.3.1. КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Фальковской М.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Санкция ст.14.2. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.3.7. КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Таким образом, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении бутылка с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью в соответствии с п.2 ч.3 ст.29.10. КоАП РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9., ст.29.10., ст.29.11. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Фальковскую Марию Васильевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Бутылку с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью уничтожить.

Штраф подлежит перечислению:

УФК по Псковской области (МО МВД России “Новосокольнический”)

КПП 601101001

ИНН 6011001840

ОКТМО 58626101

Счёт получателя платежа 40101810400001010002

отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Отделение Псков

БИК 045805001

КБК 18811608010016000140

Идентификатор №

Согласно ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> С.Н. Клюкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>