Фальман Александр Иванович

Дело №2-4252/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Стасив Ж.П.,

с участием:

истца Фальман А.И.,

ответчика Мальцева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фальман А.И. к Мальцев Е.П. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Фальман А.И. обратился в суд с иском к ответчику Мальцев Е.П. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Мальцев Е.П., управлявший а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности; Фальман А.И., управлявший а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности; ФИО3, управлявший а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мальцев Е.П.. После обращения истца по данному страховому случаю в ООО «<данные изъяты>», для определения размера подлежащих возмещению убытков, страховой компанией была проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю истца. Выплаченная страховой компанией сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. Считая указанную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, истец организовал проведение независимой оценки причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный истцу в дорожно-транспортном происшествии, за вычетом процента износа составил <...

...данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения оценки составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Мальцев Е.П. в счёт возмещения причиненного имуществу истца вреда денежные средства в размер <данные изъяты> рублей; в счёт возмещения расходов по оплате оценочных услуг <данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей; в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии <данные изъяты> рублей; в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, расчёта исковых требований <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Фальман А.И. настоял на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Мальцев Е.П. заявил о признании иска, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику Мальцеву В.П.. положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Мальцеву В.П., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить полностью исковые требования Фальман А.И. к Мальцев Е.П. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному договору, истец и его представитель достигли соглашения об оказании услуг представителя на составление претензии, искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые с учётом сложности рассматриваемого дела, выполненной работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты>, а также оплаченных оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Фальман А.И. к Мальцев Е.П. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Мальцев Е.П. в пользу Фальман А.И. в счёт возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных юридических услуг в размере <данные изъяты>, сумму оплаченных оценочных услуг в размере <данные изъяты> и сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 03 июня 2015 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев

копия

Дело № 5-579/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«30» ноября 2017 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Исаева С.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Фальмана Александра Ивановича,

у с т а н о в и л:

28 апреля 2017 года в 08 час. 30 мин. Фальман А.И, находясь АДРЕС, нанес 1 удар по спине Хахаеву А.А., отчего последний испытал физическую боль

Таким образом, Фальман А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е., нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В суде, при рассмотрении дела, Фальман А.И. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что с протоколом согласен, в содеянном раскаивается. Хотел бы принести извинения потерпевшему Хахаеву А.А., однако тот не стал с ним разговаривать.

Потерпевший Хахаев А.А. в суде при рассмотрении дела пояснил, что в указанные выше время и месте Фальман А.И. нанес ему удар по спине крюком, отчего он – Хахаев А.А. испытал физическую боль. По каким причинам Фальман ударил его, не знает. Каких-либо конфликтных ситуаций, неприязни между ними не было. Извинений Фальман А.И. ему не приносил. Настаивает на назначении Фальману А.И. строгого наказания.

Суд, выслушав Фальмана А.И., потерпевшего Хахаева А.А., исследовав письменные материалы дела, оценив всё в совокупности, считает, что вина Фальмана А.И. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении ...

...дела и, кроме его пояснений и пояснений потерпевшего, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2017 г.; сообщением о происшествии; заявлением Хахаева А.А.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, и считает необходимым назначить Фальману А.И. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 6.1.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить Фальману Александру Ивановичу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу в соответствии со следующими реквизитами: 1).Получатель платежа: УФК по ЯО (ОМВД России по Красноперекопскому городскому району); 2).Расчетный счет получателя: 40101810700000010010; 3).Банк получателя: ГУ ЦБ РФ по ЦФО, отделение Ярославль; 4).БИК: 047888001; 5).ИНН: 7604318504; 6). КПП: 760401001; 7). Код ОКТМО: 78701000001; 8). КБК (код платежа): 18811690040046000140; 9).Наименование платежа: судебный адм. штраф в федеральный бюджет.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна

Судья