Фаломеев Михаил Александрович

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-3083/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина М.Г.,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СР-Диджитал» к Фаломееву ФИО9 о взыскании компенсации за незаконное использование объекта авторского права, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в котором указал, что <дата> в <дата> сотрудниками областного управления полиции была проведена проверка объекта торговли расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес> торговое место №, арендуемое Фаломеевым М.А., в ходе которой был установлен факт продажи мультимедийной продукции с признаками контрафактности, исключительные права на которую принадлежат ООО «СР Диджитал» и иным правообладателям.

В целях документации данного факта, сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра помещения, территории. Таким образом, было установлено, что распространение фильмов на DVD дисках с признаками контрафактности осуществлялось в коммерческих целях. Продукция с признаками контрафактности была изъята сотрудниками милиции протоколом изъятия вещей и документов.

Правообладателем вышеперечисленных фильмов на DVD дисках является ООО «СР Диджитал». Факт наличия исключительных и имущественных прав у ООО «СР Диджитал» на вышеуказанные фильмы подтверждается лицензионным соглашением № № от <дата>. В ходе проверки торговой точки №, на рынке <адрес> также было установлено, что изъятые фильмы на DVD дисках с признаками контрафактности, принадлежат ФИО2, который согласился с предъявленн...

...ым ему обвинением в продаже дисков с фильмами с признаками контрафактности и попросил его строго не наказывать за данное правонарушение, что отражено в составленном сотрудниками полиции протоколе об административном правонарушении.

<дата> судья Первомайского районного суда, <адрес> Ф. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 КРФобАП в отношении Фоломеева М.А. признал его виновным в совершении данного правонарушения и назначил ему наказание в виде административного штрафа. Вышеуказанное постановление суда Фаломеевым М.А. не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате незаконного использования фильмов, исключительные права которых принадлежат ООО «СР Диджитал», истцу был причинен существенный ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, изготовителем которой является истец, появления на рынке неучтенного количества контрафактных произведений мультимедийной продукции, установление ответчиком демпинговых цен (из-за этого ценовая политика истца вышла из-под контроля) и упущенной выгоды.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Фаломеева М.А. компенсацию за незаконное использование объекта авторского права, фильмов на DVD дисках: <данные изъяты> - исключительные права, на которые принадлежат ООО «СР Диджитал» в размере 60.000 (шестьдесят) тысяч рублей, путем перечисления на расчетный счет правообладателя - ООО «СР Диджитал». Взыскать с индивидуального предпринимателя Фаломеева М.А. судебные издержки (государственная пошлина) вразмере 2000 (две тысячи) рублей, путем перечисления на расчетныйсчет правообладателя - ООО «СР Диджитал».

Представитель истца, действующий на основании доверенности Авраменко С.В.. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Фаломеев М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, приобщив к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что материалами дела № установлено, что Фаломеев М.А. в качестве ИП осуществлял реализацию контрафактной продукции в одной торговой точке, а именно реализовал два диска - <данные изъяты> №» (исключительные права на них ООО «СР-Диджитал» не распространяются). Установлена также цена одного диска - 100 рублей. Согласно Акту исследования №.1 от <дата>, аудиовизуальные записи <данные изъяты> находились на одном материальном носителе - DVD диске в количестве 1 (одного) экземпляра (диск №), «<данные изъяты>» - на диске № (один экземпляр). Всего 4 диска. Таким образом, даже если предположить, что ответчик реализовал их, то он заработал бы всего 400 рублей. Считает, что это говорит о незначительности нарушения, совершенного им.

Доказательства, свидетельствующие о систематическом характере продаж, значительных объемах реализации/хранения контрафактных дисков с записями указанных истцом произведений, неоднократном нарушении ответчиком авторских прав по отношению к данному правообладателю, путем введения в оборот контрафактных носителей, отсутствуют. Кроме того, учету подлежит характер деятельности ответчика, который являлся мелким розничным продавцом соответствующей продукции и в силу этого не мог оказать существенное влияние на состояние конкуренции на рынке продаж аудиовизуальных произведений, о чем заявляет истец.

Просил суд исходить из однократности совершения правонарушения ответчиком, учитывать его тяжелое материальное положение - в настоящий момент он не работает, принять во внимание незначительность нарушения, степень вины нарушителя и, с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, - снизить размер компенсации истцу до 10 000 рублей.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера № от <дата> адвокат Мовсесян С.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы ответчика Фаломеева М.А.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. В силу ст.1270 ГК РФ автору произведения ли иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно абз.3 ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Судом установлено, что постановлением Первомайского районного суда <адрес> от <дата> ИП Фоломеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Тем самым, судьей Пермомайского районного суда <адрес> установлен факт незаконного использования контрафактного товара – ДВД - дисков, правообладателем которого является ООО «СР Диджитал»., данный факт ответчик в судебном заседании не отрицал.

Факт наличия исключительных и имущественных прав у ООО «СР Диджитал» на ДВД – диски: «<данные изъяты>. - подтверждается лицензионным соглашением № № от <дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления суда следует, что ответчик совершил противоправные действия, связанный с незаконным использованием ДВД – дисков, которые повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «СР Диджитал», выразившееся в материальном ущербе.

В соответствии правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" №15 от 19.06.06 выбор способа защиты принадлежит автору, обладателю смежных прав или иному обладателю исключительных прав.

Разрешая вопрос о сумме компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуясь положениями ст. 126 Конституции РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 43.2 и п. 43.4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» из которых следует, что абз. 3 ст. 1301 ГК РФ в отличие от абз. 2 ст. 1301 ГК РФ, не предусматривает право суда по своему усмотрению снижать размер компенсации, исходя из обстоятельств дела, личности и имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу об отклонении возражений ответчика. На основании абз. 3 ст.1301 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 60 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом представлены доказательства оплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СР-Диджитал» к Фаломееву М.А. о взыскании компенсации за незаконное использование объекта авторского права, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фаломеева М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СР-Диджитал» компенсацию за незаконное использование объекта авторского права в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен: 22 июля 2013 г.

Судья: