Фам Ван Нго

Дело № 2-2294/2024

УИД № 34RS0007-01-2024-003829-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 ноября 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием представителя истца Барабанова Р.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Шубиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного затоплением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что ФИО2 является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА ТСЖ «Профиль» был составлен акт обследования, согласно которого зафиксированы повреждения после затопления. Актом установлено, что затопление произошло по вине собственника АДРЕС ИЗЪЯТ, причина затопления: подводка холодной воды под умывальник в ванной комнате вышла из строя. ДАТА ИЗЪЯТА ТСЖ «Профиль» был составлен повторный акт обследования, где были зафиксированы новые повреждения. С целью определения размера, причиненного ущерба, ФИО2 обратился к независимому оценщику Консалтинговый центр «ВОЛГОГРАД-ОЦЕНКА» ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об определении стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости, общая стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 474 000 руб. 00 коп. На основании изложенного просит суд вз...

Показать ещё

...ыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 474 000 руб. 00 коп.,

- расходы по оплате независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта недвижимости в размере 10 000 руб. 00 коп.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 940 руб. 00 коп.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов, прекращено в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., в связи с отказом от иска в данной части.

После получения результатов судебной экспертизы представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 338475 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 940 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО8 исковые требования с учётом уточнения поддержал по доводам указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. Пояснила, что не согласна с размером ущерба, при этом не оспаривает факт того, что затопление произошло по её вине, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 338 475 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 940 руб. 00 коп.

Суд, выслушав представителя истца ФИО8, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекс Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО2 является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 70).

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ДАТА ИЗЪЯТА, АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная в АДРЕС ИЗЪЯТ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, состоит из: коридора, площадью 7,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 12.2 кв.м., коридора, площадью 3,1 кв.м, туалета, площадью 1.2 кв.м., ванной, площадью 2,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 10.2 кв.м., жилой комнаты, площадью 17,1 кв.м., кухни, площадью 9,9 кв.м., кладовой, площадью 2,1 кв.м., лоджии (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 85-87).

ДАТА ИЗЪЯТА ТСЖ «Профиль» был составлен акт о затоплении АДРЕС ИЗЪЯТ жилом АДРЕС ИЗЪЯТ, из которого следует, что произошло затопление АДРЕС ИЗЪЯТ вышерасположенной квартирой. Имеются повреждения:

- в прихожей - мокрые потёки на потолке и по всей длине стены, сопряженной с квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, длина потеков 2,5 м, ширина 0,5 м, количество 3 штуки. На полу мокрый ламинат. На стенах обои виниловые. Потолок витонитовый. На стене сопряженной с залом мокрые потёки. Дверная коробка в зал влажная. На стене сопряженной с коридором между спальнями на обоях и потолке мокрые потёки;

- в кухне – потеки на потолке над кухонным гарнитуром, потёки и капли воды по всему кухонному гарнитуру. Потолок ветонитовый. Линолеум на полу, ковер на полу и подставка кухонного гарнитура мокрые. Мокрые потёки на стене сопряженной с залом. Потёки на стене размером 2,5 м на 0,1 м;

- в зале – на стене, сопряженной с кухней мокрые потёки по всей длине стены. На потолке мокрые потёки. Мокрые потёки на стене сопряженной с прихожей и на потолке. На стене сопряженной со спальней мокрые потёки и на потолке мокрые потеки. Ламинат на полу, вдоль стены сопряженной со спальней, мокрый;

- в коридоре между спальнями – на потолке мокрые потёки, мокрые обои на стене сопряженной со спальней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и спальней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Ламинат на полу мокрый. Стена сопряженная со спальней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ мокрые потёки, и стена сопряженная со спальней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ мокрые потёки;

- в комнате (спальне ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – мокрые потёки на потолке и на обоях стены сопряженной с залом. Потолок витонитовый и виниловые обои, ламинат и ковры в воде;

- в комнате (спальне ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – мокрые пятна на потолке и на стене, сопряженной с туалетом мокрые потеки и один мокрый пузырь на высоте 2,0 м и шириной 0,3 м. Стена сопряженная с туалетом покрашена краской, дверная коробка в спальню влажная;

- в туалете – потолок выложен керамической плиткой, стены выложены керамической плиткой и полы выложены плиткой, плитка на стенах мокрая, а полы под водой (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 72).

ДАТА ИЗЪЯТА ТСЖ «Профиль» был составлен повторный акт о затоплении АДРЕС ИЗЪЯТ жилом АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно которому затопление произошло ДАТА ИЗЪЯТА холодной водой из вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ. В акте были зафиксированы новые повреждения:

- в прихожей – желтые разводы на потолке и по всей длине стены сопряженной с квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Размеры желтых разводов длина 2,5 м и ширина 0,5 м. На стене сопряженной с квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обои на стыках разошлись, на стене сопряженной с коридором отклеились и под ними черные пятна (возможно плесень). Потолок витонитовый, обои флизелиновые;

- в кухне – желтые разводы на потолке над кухонным гарнитуром, потеки и капли, потолок ветонитовый. Желтые разводы на стене сопряженные с залом, обои на стыках разошлись и вверху отклеились. Обои флизелиновые;

- в зале – на потолке стены сопряженной с кухней желтые разводы по всей длине стены. Желтые разводы на потолке стены сопряженной с прихожей. На потолке стены сопряженной со спальней и частично стыки обоев разошлись;

- в коридоре между спальнями – на всем потолке желтые разводы. Обои на стене сопряженной с прихожей пузырятся. Обои отклеились над дверным проемом спальни ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Обои над дверным проемом спальни ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пузырятся;

- в комнате (спальне ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – желтые разводы на потолке стены сопряженной с залом. Стена сопряженная с залом окрашена белой краской без изменений;

- в комнате (спальне ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – желтые разводы на потолке стены сопряженной с туалетом и на стене сопряженной с туалетом в одном месте потрескалась и отпала, и образовалось белое пятно на стене (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.71).

Ответчик ФИО3 является собственником вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Рыкачева АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 93-94).

Согласно представленному истцом отчета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА рыночная стоимость рыночная стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы, материалы, необходимые для восстановления объекта, пострадавшего в результате затопления по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 474 000 руб. 00 коп. (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 16-69).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб после затопления в размере 474 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп. (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 10).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик не оспаривала факт того, что затопление произошло по её вине, однако не согласилась с размером заявленного ущерба, в связи с чем ДАТА ИЗЪЯТА определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Истина» (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 106-109).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- какие помещения в АДРЕС ИЗЪЯТ и в каком объеме были повреждены в результате затопления, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА?

- определить стоимость восстановительного ремонта АДРЕС ИЗЪЯТ после затопления, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА, с учетом использования материалов, аналогичных имеющимся в квартире и пострадавших от затопления (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 106-109).

Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ в результате затопления, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА, пострадали помещения:

- кухня: потолок (ж/б конструктивный элемент, отделочный и окрасочный слой, ПВХ плинтус, люста) – залитие потолка водой, желтые затечные следы на отделочном и окрасочном слое по периметру помещения, вспучивание/осыпание отделочного и окрасочного слоя, образование грибка/плесени. Стены (отделочный слой, обои улучшенного качества, ПВХ-панели, керамическая плитка) – залитие стен водой, желтые затечные следы по периметру оклейки обоев и на отделочном слое (штукатурке) залитие короба из ПВХ-панелей, отслоение/вспучивание обоев от основания, расхождения полотен по стыкам, трассы протекания воды под обоями, образование грибка/плесени на обоях и под обоями;

- коридор, площадью 6,34 кв.м: потолок (ж/б конструктивный элемент, отделочный и окрасочный слой, ПВХ плинтус, люстра) – залитие потолка водой, желтые затечные следы на отделочном и окрасочном слое по периметру помещения, вспучивание/осыпание/трещины отделочного и окрасочного слоя. Стены (отделочный слой, обои улучшенного качества) – залите стен водой, желтые затечные следы по периметру оклейки обоев и на отделочном слое (штукатурке), отслоение/вспучивание обоев от основания, расхождения полотен по стыкам, трещина на стене смежной с коридором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

- коридор, площадью 3,11 кв.м: потолок (ж/б конструктивный элемент, отделочный и окрасочный слой, ПВХ плинтус) – залитие потолка водой, желтые затечные следы на отделочном и окрасочном слое по периметру помещения, вспучивание/осыпание/трещины отделочного и окрасочного слоя. Стены (отделочный слой, обои улучшенного качества, настенный светильник) – залитие стен водой, желтые затечные следы по периметру оклейки обоев и на отделочном слое (штукатурке), отслоение/вспучивание обоев от основания, расхождения полотен по стыкам, трассы протекания воды под обоями на стене смежной с АДРЕС ИЗЪЯТ;

- жилая комната, площадью 16,98 кв.м: потолок (ж/б конструктивный элемент, отелочный и окрасочный слой, ПВХ плинтус, люстра) – залитие потолка водой, желтые затечные следы на отделочном и окрасочном слое по периметру помещения, вспучивание/осыпание/разрушение отделочного и окрасочного слоя над карнизом, образование грибка/плесени. Стены (отделочный слой, обои улучшенного качества, светильник, сплит-система) – залитие стен водой, желтые затечные следы на стене смежной с жилой комнатой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и на стене смежной с коридором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, отслоение/вспучивание обоев от основания, расхождения полотен по стыкам, трассы протекания воды под обоями на стене смежной с жилой комнатой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и на стене смежной с коридором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, образование грибка/плесени на обоях и под обоями;

- жилая комната, площадью 10,02 кв.м: потолок (ж/б конструктивный элемент, отделочный и окрасочный слой, люстра) - залитие потолка водой, желтые затечные следы на отделочном и окрасочном слое по периметру помещения, образование грибка/плесени на отделочном и окрасочном слое. Стены (отделочный и окрасочный слой, обои улучшенного качества) – залитие стен водой, желтые затечные следы на стене смежной с жилой комнатой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и на стене смежной с коридором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и на стене слева при входе в помещение, отслоение/вспучивание обоев от основания, расхождения полотен по стыкам, трассы протекания воды на окрашенных стенах, образование грибка/плесени на обоях и под обоями;

- жилая комната, площадью 11,9 кв.м.: потолок (ж/б конструктивный элемент, отделочный и окрасочный слой, люстра) – залитие потолка водой, желтые затечные следы на отделочном и окрасочном слое по периметру помещения, разрушение/вспучивание отелочного и окрасочного слоя по периметру помещения. Стены (отделочный и окрасочный слой) – залитие стен водой, отслоение/вспучивание окрасчоного слоя на стене смежной с санузлом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

- санузел, площадью 1,2 кв.м: потолок (ж/б конструктивный элемент, отделочный слой, ПВХ панели) – залитие потолка водой, желтые затечные пятна на ПВХ панелях. На стене смежной с жилой комнатой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на поверхности керамической плитки присутвуют затечные следы от затопления.

Стоимость восстановительного ремонта АДРЕС ИЗЪЯТ после затопления, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА, с учётом использования материалов, аналогичных имеющимся в квартире и пострадавших от затопления на дату экспертизы составляет 338 474 руб. 00 коп. (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 2-153).

После ознакомления с судебным экспертным заключением представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания ущерба, согласившись с выводами ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Истина».

Сторона ответчика выводы судебного эксперта не оспаривала, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявляла.

Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение оценивается наряду с другими доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание исследований материалов дела и объектов исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Надлежащими доказательствами заключение судебного эксперта не оспорено.

Заключение эксперта согласуется с исследованными судом письменными доказательствами, включающими фотоматериал.

Никаких доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, ответчиком не представлено, несмотря на возложенное законодателем бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба именно на ответчика.

Поскольку заключение эксперта отвечает требованиями Закона, мотивировано и научно обоснованно, а доказательств, опровергающих изложенные в заключении выводы, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта АДРЕС ИЗЪЯТ после затопления, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА, составляет 338 474 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Таким образом, основная обязанность собственника состоит в том, что именно на него по общему правилу возлагается бремя содержания принадлежащего ему помещения.

Кроме того, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила, установленные нормативными правовыми актами (пункты 6, 19, 26 Правила пользования жилыми помещениями утверждены Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 25). Неисполнение собственником указанных обязанностей может служить основанием применения к собственнику мер юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ФИО3, которая не оспаривает факт того, что затопление квартиры произошло по её вине, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО3 обязанности компенсировать причиненные ФИО2 убытки, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 338 475 руб. 00 коп.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 14-15), квитанцией к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 13).

Данные расходы являются убытками истца, связанными с рассмотрением настоящего дела, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.00 коп.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДАТА ИЗЪЯТА между ИП ФИО8 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказания юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 12).

Согласно п. 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется лично через своего уполномоченного представителя совершить юридические и иные, связанные с ними действия, в требующемся объеме для наиболее полной защиты интересов заказчика, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг, а также выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором об оказании юридических услуг.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что настоящий договор регулирует порядок взаимодействия сторон по решению вопроса, связанного с возмещением ущерба, причиненного в результате затопления от ДАТА ИЗЪЯТА, АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Как следует из п. 3.1 договора сумма вознаграждения исполнителя определена сторонами в размере 30 000 руб. 00 коп.

ФИО2 оплатил ФИО8 денежную сумму в размере 30 000 руб. 00 коп. по договору на оказание юридический услуг 005-2024 от ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры составлено и подано в суд представителем истца ФИО2 – ФИО8 (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 5-6).

Представитель истца ФИО2 – ФИО8 на основании доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА принимал участие в судебных заседаниях: ДАТА ИЗЪЯТА, продолжительностью 00 час. 36 мин (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 98-102), ДАТА ИЗЪЯТА, продолжительностью 00 час. 49 мин. (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 105), ДАТА ИЗЪЯТА.

Кроме того, представителем ФИО2 – ФИО8 были составлены: заявления об уточнении исковых требований (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 75, 96), заявление об отказе от части исковых требований (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 97), заявление об ознакомлении с материалами дела после поступления в суд заключения эксперта (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 157), заявление об уточнении исковых требований от ДАТА ИЗЪЯТА.

При таких обстоятельствах суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем ФИО2 – ФИО8, учитывает объем подготовленных документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также длительность судебных процессов, результаты, достигнутые по делу, и сложность рассмотренного дела.

Поскольку настоящее судебное решение состоялось в пользу истца ФИО2, который понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией договора на оказания юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА квитанцией об оплате услуг представителя по указанному договору, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом, объем заявленных требований и результат рассмотрения дела, а также учитывая, что ответчик признает требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО8 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с производством по делу, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 940 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от ДАТА ИЗЪЯТА (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 73). Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, уточненные исковые требования удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 6 584 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше 6 584 руб. 00 коп., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного затоплением, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 338 475 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 584 руб. 75 коп., а всего 385 059 (триста восемьдесят пять тысяч пятьдесят девять) руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше 6 584 руб. 75 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья О.Н.Левочкина

Свернуть

Дело № 2-3899/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2014 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.

при секретаре Власовой К.В.,

с участием:

представителя истца Фам В.Н. – Зеленцовой А.А.,

представителя ответчика То В.Ч. – Кривенко Н.И.,

представителя третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Чесноковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фам В.Н. к То В.Ч., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего То В.Ш., о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Фам В.Н. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права он является собственником трехкомнатной квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Кроме него, в указанной квартире зарегистрированы: его супруга Чинь Т.М., дочери Фам Н.М., а также Фам М.Ф., То В.Ч. и несовершеннолетний ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения. Однако То В.Ч. и То В.Ш. членами его семьи не являются, в квартире не проживают, личных вещей не имеют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу пользоваться и распоряжаться собственностью, а кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Просил признать То В.Ч. и То В.Ш. утратившими право пользован...

Показать ещё

...ия квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Истец Фам В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Зеленцовой А.А., на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Зеленцова А.А. в судебном заседании исковые требования Фам В.Н. поддержала. настаивала на их удовлетворении.

Ответчик То В.Ч., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего То В.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и месту жительства, об уважительности причин суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Представитель ответчика по ордеру Кривенко Н.И., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда по доверенности Чеснокова М.О. в судебном заседании полагала решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Зеленцову А.А., представителя ответчика по ордеру Кривенко Н.И., представителя третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Чеснокову М.О., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года, членами семьи собственника жилого помещения являются приживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено следующее.

Предметом спора является трехкомнатная квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенная в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которой на основании договора о долевом участии в строительстве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА является истец Фам В.Н. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.9).

Согласно справке ТСЖ «Профиль» в квартире №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ значатся зарегистрированными: Фам В.Н., Чинь Т.М., То В.Ч., несовершеннолетние ФИО., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, ФИО., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, ФИО., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения (л.д.10).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца по доверенности Зеленцова А.А., ответчик То В.Ч. и несовершеннолетний То В.Ш. в спорном жилом помещении более пяти лет не проживают, добровольно выехали на иное постоянное место жительство за пределы г. Волгограда и Волгоградской области, личных вещей в квартире не имеют, оплату за жилье и коммунальные услуги То В.Ч. не производит, общее хозяйство между сторонами не ведется, общего бюджета не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что То В.Ч. и несовершеннолетний То В.Ш. не являются членами семьи истца, а, следовательно, за ними не может быть сохранено право пользования квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющейся собственностью истца.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика То В.Ч. и несовершеннолетнего То В.Ш. в спорном жилом помещении носит формальный характер, в данном жилом помещении они не нуждаются, оснований для сохранения за ними права на данное жилое помещение не имеется, так как То В.Ч. и несовершеннолетний То В.Ш. ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию в нем, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи истца не является, личных вещей в квартире не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в проживании и пользовании квартирой №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, суду представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что ответчик предпринимал действия по вселению в спорное жилое помещение, а поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Фам В.Н. о признании То В.Ч. и То В.Ш. утратившими право пользования квартирой №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, распложенной в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фам В.Н. к То В.Ч., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего То В.Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать То В.Ч., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и несовершеннолетнего То В.Ш., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Настоящее решение является основанием для снятия То В.Ч., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и несовершеннолетнего То В.Ш., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с регистрационного учета по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников

Свернуть