Фам Ван Тхуан

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2016 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> Щукина Л.Е., с участием привлекаемого лица ФИО1 и переводчика ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, гражданина респ. Вьетнам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Вьетнам.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно не покинул территорию Российской Федерации по истечении срока визы, совершенные в <адрес>.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <адрес>, выявлен гражданин респ. Вьетнам, ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, по коммерческой визе до ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении указанного времени, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

ФИО1 свою вину в судебном заседании в объяснениях признал полностью.

Вина ФИО1 также подтверждается: рапортом, протоколом об административном правонарушении, объяснением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы ...

...Российской Федерации по истечении визы, совершенные в <адрес>, в нарушении требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Сумму штрафа перечислить в УФК по <адрес> (УФМС России по <адрес>); ИНН 7705705588; КПП 502701001; Расчетный счет 40№; Банк получатель: В отд. № МГТУ Банка России <адрес> 705; БИК 044583001;ОКТМО 46628101000; КБК: 192116 40000 01 6020 140

Судья Щукина Л.Е.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2016 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> Волчихина М.В., с участием привлекаемого лица Фан Фам В.Т. и переводчика ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Фан Фам В.Т., гражданина респ. Вьетнам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Вьетнам.

УСТАНОВИЛ:

Фан Фам В.Т., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно не покинул территорию Российской Федерации по истечении срока визы, совершенные в <адрес>.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <адрес>, выявлен гражданин респ. Вьетнам, Фан Фам В.Т., который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, по коммерческой визе до ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении указанного времени, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Фан Фам В.Т. свою вину в судебном заседании в объяснениях признал полностью.

Вина Фан Фам В.Т. также подтверждается: рапортом, протоколом об административном правонару...

...шении, объяснением.

Суд квалифицирует действия Фан Фам В.Т. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении визы, совершенные в <адрес>, в нарушении требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Фан Фам В.Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Сумму штрафа перечислить в УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН 5003010694; КПП 500301001; Расчетный счет 40№; Банк получатель: В отд. № ГУЦ Банка РФ по ЦФО <адрес>; БИК 044583001;ОКТМО 46628000; КБК: 18№

Судья Волчихина М.В.

5-231/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> <дата>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Нигматулина Б.Ш.,

с участием переводчика ФИО1 Н.Н., а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца Республики Вьетнам, <адрес>, гражданина Республики Вьетнам, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, по данным ЦБДУИГ ФМС России к административной ответственности не привлекавшегося, постоянно зарегистрированного в <адрес>,

установил:

Фан В.Т., являясь иностранным гражданином, совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 11 часов 15 минут сотрудниками межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> проведена проверка соблюдения режима пребывания иностранных граждан в России, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ по адресу: <адрес>, территория производственно-складских помещений, в результате которой выявлено, что гражданин <адрес> ФИО1 с <дата>г. по <дата>г. осуществляет трудовую деятельностью на терр...

...итории <адрес> по вышеуказанному адресу в ОАО «<данные изъяты>» в качестве швеи, без соответствующего разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес>, которое требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Выслушав объяснения ФИО1, пояснившего что он признает вину в совершении административного правонарушения, прибыл в Россию 11.03.2012г. с целью туризма, в отсутствие разрешения на работу либо патента на работу, осуществлял тем не менее рабочую деятельность в качестве швеи на территории цеха по пошиву одежды, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается:

- распоряжением УФМС России по <адрес> о проведении проверки,

- рапортом должностного лица УФМС от 26.02.2014г., - протоколом об административном правонарушении от 26.02.2014г.,

- объяснением ФИО1,

- выпиской из базы ФМС России АС ЦБДУИГ,

- справкой УФМС по <адрес>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное на территории <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 совершено правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, вину в совершении правонарушения признал, имеет двоих детей, последние обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 предусмотренных частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Также, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, регистрации и каких-либо социальных связей на территории Российской Федерации, у него отсутствуют документы, удостоверяющие личность, то к нему следует применить дополнительное наказание в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1, <дата> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение иностранного гражданина, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Б.Ш. Нигматулина

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Фам В.Т.,

с переводчиком Ву Куанг Тхе,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

Фам В.Т., ... года рождения, гражданина ..., пребывающего по адресу: ..., холостого, не работающего, образование среднее, близких родственников – граждан РФ не имеющий,

УСТАНОВИЛ:

... в 20 часов 10 минут по адресу: ... г.о. ... был выявлен гражданин ... - Фам В.Т., который осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи в швейном цехе, без разрешения на трудовую деятельность либо патента, требуемых в соответствии с законодательством РФ, в нарушении ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Фам В.Т. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что приехал на территорию РФ с целью заработка, документов на работу у него не имеется, патент не оформлял.

Виновность последнего подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом АД ... об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо правонарушения; рапортом УУП ОМВД России по г.о. Луховицы Я. от ...; объяснениями Фам В.Т. данные им на досудебной стадии; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; заключением об установлени...

...и личности иностранного гражданина или лица без гражданства, фототаблицей.

В соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п.1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Оценивая доказательства по делу, суд считает вину Фам В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ полностью установленной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судья не признал.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить Фам В.Т. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

С учетом того обстоятельства, что в настоящее время Фам В.Т. не имеет документа удостоверяющего его личность, что затруднит самостоятельный выезд данного гражданина с территории РФ, в соответствии с положениями ч.5 ст. 3.10 КоАП РФ суд полагает необходимым применить к Фам В.Т. содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, то есть в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городскому округу Егорьевск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Фам В.Т., ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Применить к Фам В.Т., ... года рождения, содержание в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городскому округу Егорьевск по адресу: ..., д. Костылёво.

Исполнение настоящего постановления в части принудительного выдворения возложить на Специализированный Отдел по выдворению УФССП по ..., в части содержания на начальника Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городскому округу Егорьевск по адресу: ..., д. Костылёво.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Получатель штрафа: УФК по ... (ОМВД России по г.о. Луховицы), КПП 507201001, ИНН 5072705640, ОКТМО 46747000, счёт 40... в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18..., идентификатор 18....

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлен

Судья Д.С. Борзов