Фандеев Николай Владимирович

№5-876/2021

32RS0004-01-2021-000997-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2021 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Фандеева Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. ФИО1, находясь в здании ж/д вокзала по адресу: <адрес>-а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушил правила поведения, установленные постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», а именно пункт 3.1. данного постановления об обязанности граждан на территории <адрес> использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных сит...

...уаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.1. постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением №....-п от ДД.ММ.ГГГГ, «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», обязать на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. ФИО1, находился в помещении ж/д вокзала по адресу: <адрес>-а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Фандеева Николая Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова

Дело № 2-152/1/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе: председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Парчумян К.Г.,

с участием истца Крутовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Жуков

18 февраля 2014 года

гражданское дело по иску Крутовой М. И. к Фандееву Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Крутова М.И. обратилась в суд с иском к Фандееву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ В январе 2013 г. к ней обратился Фандеев Н.В. с просьбой зарегистрировать его в указанном доме, объяснив, что регистрация необходима ему для поиска работы. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес>, где Фандеев Н.В. проживал около месяца с момента регистрации, после чего не найдя работы, собрал свои вещи и уехал. С февраля 2013 г. и по настоящее время в указанном доме не проживает, местонахождение ответчика ей неизвестно. Считает, что Фандеев Н.В. утратил право пользования жилым помещением № в д. <адрес>, так как не является членом ее семьи, в указанном доме не проживает. Кроме того, ею понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 руб. Просит признать Фандеева Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <ад...

...рес>, обязать отдел УФМС России по Калужской области в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с Фандеева Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 руб.

В судебном заседании истец Крутова М.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что является собственником дома № в д. <адрес> Жуковского района Калужской области, в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей подруги зарегистрировала ответчика Фандеева Н.В., который разбил машину, принадлежащую подруге. Регистрация была необходима Фандееву Н.В. для поиска работы или чтобы иметь возможность взять кредит для погашения ущерба. Они договорились, что он будет проживать в ее доме до тех пор, пока не возместит причиненный ущерб. Ответчик вселился в дом, с собой у него были только 2 небольшие сумки с вещами. В ее доме ответчик проживал один месяц, затем собрал все свои вещи и в середине февраля 2013 года уехал, куда ей неизвестно. Он позвонил ей по телефону, сказал, что в <адрес> работу найти не может, поедет искать работу в <адрес>, сказал, что дом он освободил, свои вещи забрал, жилая площадь ему не нужна. С тех пор ответчика она не видела, на звонки он не отвечает, где он находится ей неизвестно. Ответчик не является членом ее семьи, никаких иных соглашений по пользованию жилым помещением с ответчиком не заключали. Кроме того, к ней приходят требования из различных кредитных организаций в которых ответчик взял кредиты, тем самым регистрация ответчика в принадлежащем ей доме, нарушает ее права. За составление искового заявления ей оплачено 2500 руб. ООО «Статус», с которым заключен договор на оказание юридических услуг. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Фандеев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства на основании ст.119 ГПК РФ.

Истец Крутова М.И. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФМС России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Крутовой М.И. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом общей площадью 46,6 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Фандеев Н.В., что подтверждается копией домовой книги домовладения № д. <адрес> (л.д.11-14).

Из пояснений истицы, допрошенных судом свидетелей Нерсисян А.С., Якушева А.В. следует, что регистрация в спорном жилом помещении нужна была ответчику чтобы найти работу и выплатить ущерб, причиненный Нерсисян А.С. Ответчик вселился в спорное жилое помещение, прожил в нем с ДД.ММ.ГГГГ по 20-ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо вещей не завозил, при нем были только личные вещи в двух небольших сумках, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, препятствий в проживании ему никто не чинил, забрал принадлежащие ему вещи, поставил в известность истицу, что в жилом помещении не нуждается, так как уезжает искать работу в <адрес>, где и будет проживать. Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире не может служить основанием для реализации права на данное жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 31 ч.2 ЖК РФ право пользования жилым помещением возникает у лиц, которые могут быть отнесены к членам семьи собственника жилого помещения (ст. 31 ч.1 ЖК РФ), проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из смысла приведенной выше нормы следует, что возникновение права пользования жилым помещением лиц, не являющихся собственниками этого помещения, закон связывает с их принадлежностью к членам семьи собственника. При этом для признания лица членом семьи собственника жилого помещения необходима совокупность условий, а именно совместное с собственником проживание в спорном жилом помещении и ведение общего хозяйства.

Судом установлено, что ответчик Фандеев Н.В. членом семьи Крутовой М.И. не является, год назад покинул спорное жилое помещение, местонахождение его неизвестно, от пользования спорным жилым помещение он отказался, забрал свои вещи и уехал в <адрес>, где намеревался жить и работать, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось, письменных соглашений о пользовании спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

Учитывая, что сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства в принадлежащем истице жилом помещении нарушает ее права собственника, предусмотренные статьями 209 и 288 ГК РФ и в силу положений статьи 304 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, а также, учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что Фандеев Н.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по адресу: Калужская область, Жуковский район, д.<адрес>, <адрес>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции, имеющейся в деле, при подаче искового заявления истицей оплачена госпошлина в сумме 200 рублей, кроме того на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истицей и ООО «Статус», последнее взяло на себя обязательство составить исковое заявление о признании Фандеева Н.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, согласно указанного договора, акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции на сумму 2500 рублей, истица за составление искового заявления оплатила 2500 рублей. Расходы, понесенные истицей на оплату госпошлины и составление искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Фандеева Н. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Фандеева Н. В. в пользу Крутовой М. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья = подпись = Сизова О.В.

Дело №1-234/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 декабря 2017 года г. Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи – Скрипкиной С.В.

при секретаре Пруцковой И.М.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Фокинского района Пахомова Т.И.

потерпевшего ФИО1

подсудимого Фандеева Н.В.

защитника-адвоката Москвина И.В.

предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фандеева Н.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 20 часов Фандеев Н.В., находясь в доме, <...> действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <...> похитил банковскую карту «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя ФИО1 После чего в этот же день в 21 час 24 минут и в 23 часа 14 минут Фандеев Н.В. с помощью банкомата «Сбербанк России» №, установленного в отделении «Сбербанк России» по <адрес> введя известный ему пин-код карты, произвел снятие с расчетного счета № денежных средств на общую сумму <...> рублей, тем самым <...> похитив их. Достигнув своей преступной цели, Фандеев Н.В. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый Фандеев Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении Фандеева Н.В. в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний возместил ему причиненны...

...й вред в полном объеме, моральных и материальных претензий он к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и также просили суд прекратить в отношении подсудимого производство по делу за примирением сторон, заявив о достигнутом примирении, о заглаживании причиненного преступлением вреда в полном объеме.

Государственный обвинитель Пахомов Т.И. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Фандеева Н.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что Фандеев Н.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, примирился с потерпевшим, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ, прекратить в отношении Фандеева Н.В. уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст. 25 УПК РФ.

Вопрос вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие защитника в интересах подсудимого на предварительном следствии и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Фандеева Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Фандееву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

<...>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В. Скрипкина