Фандикова Светлана Петровна

Мировой судья Хурина Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

04 апреля 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Самараэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.02.2022 г. о возврате заявления АО «Самараэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору энергоснабжения солидарно с Фандиковой С.П., Сысоевой О.П., Сысоевой А.Д., Сысоева Д.А., которым постановлено:

«Заявление АО «Самарагорэнергосбыт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору энергоснабжения солидарно с Федиковой С.П., Сысоевой О.П., Сысоевой А.Д., Сысоева Д.А. возвратить заявителю со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самараэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2013г. по 01.01.2022г. в размере 42 909,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 743,65 руб. солидарно с Фандиковой С.П., Сысоевой О.П., Сысоевой А.Д., Сысоева Д.А.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе АО «Самараэнергсбыт» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, направить заявление о выдаче судебного приказа мировому судье для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования. Ссылаясь на то, заявление возращено в связи с нарушением п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ не указаны дата и место рождения каждого из должников. В заявлении о вынесении приказа согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ должны быть указаны следующие сведения о должнике: для гражданина – ФИО (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место р...

...аботы (если они известны) и один из идентификаторов. Формулировка словосочетания «если они известны» во множественном числе явным образом свидетельствуют о том, что относится не только к указанию места работы, но и к указанию даты и места рождения должника. Введенные в п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018г. № 451-ФЗ нормы о необходимости указания в заявлениях о выдаче судебного приказа одного из идентификаторов гражданина-должника (СНИЛС.ИНН и прочее), не подлежит применению до 01.07.2022г.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявление о выдаче судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю;

Мировой судья, возвращая заявление АО «Самараэнергосбыт» исходил из того, что в заявлении о взыскании задолженности не указаны дата и место рождения должников Сысоевой О.П., Сысоевой А.Д., Сысоева Д.А.

Вместе с тем, положения пункта п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, носят диспозитивный характер, так как содержат оговорку «если они известны».

Введенные в п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018г. № 451-ФЗ нормы о необходимости указания в заявлениях о выдаче судебного приказа одного из идентификаторов гражданина-должника (СНИЛС.ИНН и прочее), не подлежат применению до 01.07.2022г.

Соответственно, с учетом указанной нормы права, в данном случае эти сведения не являются обязательными и не препятствуют подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на результат рассмотрения заявления, без устранения которых невозможны восстановление, и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем, определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 07.02.2022 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу АО «Самараэнергосбыт» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.02.2022 г. о возврате заявления АО «Самараэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору энергоснабжения солидарно с Фандиковой С.П., Сысоевой О.П., Сысоевой А.Д., Сысоева Д.А. отменить, материал направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мировой судья: Хурина Е.В. Апел. гр. дело № 11-31/2023

63MS0012-01-2022-004411-54

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-3544/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (идентификатор: №- серия и номер паспорта) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (идентификатор ОГРН: №) задолженность по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 42310 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО4 (идентификатор: №- серия и номер паспорта) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (идентификатор ОГРН: №) задолженность по договору энергоснабжения за период с января 2019 г. до ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: №- серия и номер паспорта) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (идентификатор ОГРН: №) задолженность по договору энергоснабжения за период с января 2019 г. до ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО2 в лице законных представителей ФИО4 (идентификатор: №- серия и номер паспорта), ФИО1 (идентификатор: №- серия и номер паспорта) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (идентификатор ОГРН: №) задолженность по договору энергоснабжения за период ...

...ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 (идентификатор: №- серия и номер паспорта), в размере 39 рублей 14 копеек, с ФИО1 (идентификатор: №- серия и номер паспорта) 39 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор: №- серия и номер паспорта) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (идентификатор ОГРН: №) задолженность по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО3 (идентификатор: №- серия и номер паспорта) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (идентификатор ОГРН: №) государственную пошлину в размере 1466 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО4 (идентификатор: №- серия и номер паспорта) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (идентификатор ОГРН: №) государственную пошлину в размере 5 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: № серия и номер паспорта) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (идентификатор ОГРН: №) государственную пошлину в размере 5 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор: №- серия и номер паспорта) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (идентификатор ОГРН: №) государственную пошлину в размере 1 рубль 78 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самагорэнергосбыт» обратилось с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, в обоснование заявленных требований, указав, что согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого факгичеекого подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст.540 ГКРФ). Ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор №). Обязанность, размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги указаны в ст.31, 153, 155, 157 ЖК РФ. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, обьем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетною периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждаются расшифровкой начислений по договору энергоснабжения. Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начислению сумму. За период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по лицевому счету составила 42909.76 руб. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст. 155 ЖК РФ). В соответствии с пп.5 п.1 ст.23 ГПК РФ АО «Самарагорэнергосбыт» предъявило требование об имеющейся задолженности к ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании затолженности за жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен по заявлению ответчиков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 42409, 76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1487.29 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО7 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч.4 ст.154 ЖК РФ включает в себя и плату за электроснабжение.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 1 ст.157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ сСолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.210 ГК Рф собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ч.3 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.27, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности « сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности, на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Иного правового регулирования при внесении платы за оказанные коммунальные услуги собственниками помещений нормы ЖК РФ не содержат.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Таким образом, заключение договора энергоснабжения с каждым абонентом в письменной форме не требуется.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Самарагорэнергосбыт» и одним из собственников жилого помещения ФИО3 заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии в жилое помещение (л.д.22).

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец является поставщиком энергоснабжения по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, комната в коммунальной квартире, площадью 15,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 по 3/32 доли в праве каждому (л.д. 25-27,44-47).

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. № в комнате, расположенной по указанному адресу зарегистрирована ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в суд за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42909,76 руб., расходы по оплате госпошлины размере 743,65 руб., который отменен определением от 16.08.2022г. по заявлению должников (л.д.13).

Согласно данных с официального сайта ФССП России, по данному судебному приказу удержаний с ответчиков не производилось (л.д.80-86).

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по настоящее время ФИО3, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах (л.д. 5 6).

При этом установлено, что ответчики: ФИО4, ФИО2 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. соответственно по адресу: <адрес>, до указанной даты с рождения ФИО2 имела регистрацию в <адрес>, впоследствии в <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.39, 53-55,63).

Согласно расчету, задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 42909 рублей 76 копеек (л.д.14-20).

Указанный расчет задолженности мировым судьей проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела, представленными в материалы дела доказательствам.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчики данный расчет не оспорили, свой контррасчет не представили.

При этом, удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что задолженность за потребленную электроэнергию за спорный период подлежит взысканию с фактически проживающих в указанном жилом помещении и использующих электроэнергию в указанной квартире, а именно: с ФИО3, при этом, учитывая, что ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1 в спорный период в жилом помещении не проживали, не были зарегистрированы, коммунальными услугами по электроснабжению квартиры не пользовались, а также принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ. включена плата за электроэнергию на общедомовые нужды, обязанность по внесению платы которой несет собственник жилого помещения независимо от факта его не проживания, в связи с чем, суд пришел к выводу, что с ФИО4, ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию задолженность за ОДН, соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности.

Проверяя решение по доводам апелляционной жалобы АО "Самарагорэнергосбыт", суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанций по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.210 ГК РФ, п.5 ч.2 ст. 153 ЖКРФ).

Права общей долевой собственности ответчиков на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, поэтому в данном случае, обязанность по оплате коммунального ресурса обусловлена фактом их владения жилым помещением на праве собственности, а не их проживанием по указанному адресу.

Судом первой инстанции не учтены вышеприведенные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в данной части.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ФИО1 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1 ст.61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, с ФИО4, ФИО1, как с законных представителей ФИО2 подлежит взысканию с каждого задолженность по оплате электроэнергии до совершеннолетия ФИО2

Ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по взысканию задолженности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что истец обратился за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., который вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен, с настоящим иском АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа) суд, учитывая положения ст. 155 ЖК РФ, в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО1 следует взыскать в пользу истца, с учетом применения срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности по договору энергоснабжения в долевом порядке, соразмерно доли в праве общей долевой собственности (3/32 доли в праве), с ФИО4- 4070,06 руб., с ФИО1- 4070,06 руб., с неосвершеннолетней ФИО2 в лице законных представителей ФИО4, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 490, 60 руб. (с каждого), с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3088, 87 руб.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик ФИО3, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности не заявляла, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с ФИО3 в размере 26629, 51руб., а также подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4070, 06 руб. (3/32 доли в праве), а всего 30699, 57 руб.

Наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии за весь спорный период подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено,

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям в размере 1487, 29 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (исходя из размера первоначальных требований 42909,76 руб. – 100 %), удовлетворенных требований в отношении ФИО3 в размере 1064 руб. – 71, 54% (госпошлина 1487, 29 * 71, 54% = 21064 руб.), в отношении ФИО4 в размере 141, 14 руб. – 9, 49% (госпошлина 1487, 29 * 9, 49% =141, 146 руб.), в отношении СысоеваД.А. в размере 141, 14 руб. – 9, 49% (госпошлина 1487, 29 * 9, 49% =141, 146 руб.), в отношении ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в размере 16, 96руб. – 1, 14% (госпошлина 1487, 29 * 1, 14% =16, 96 руб.), в отношении ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в размере 16, 96руб. – 1, 14% (госпошлина 1487, 29 * 1, 14% =16, 96 руб.), в отношении ФИО2 в размере 107, 08 руб. –7, 20% (госпошлина 1487, 29 *7, 20% =107, 08 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. изменить.

Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (идентификатор: ДД.ММ.ГГГГ- серия и номер паспорта) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (идентификатор ОГРН: №) задолженность по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 30699 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО4 (идентификатор: ДД.ММ.ГГГГ- серия и номер паспорта) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (идентификатор ОГРН: №) задолженность по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4070 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: ДД.ММ.ГГГГ- серия и номер паспорта) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (идентификатор ОГРН: №) задолженность по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4070 рублей 06 копеек.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО2 в лице законных представителей ФИО4 (идентификатор: №- серия и номер паспорта), ФИО1 (идентификатор: №- серия и номер паспорта) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (идентификатор ОГРН: №) задолженность по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 (идентификатор: №- серия и номер паспорта) в размере 490 рублей 60 копеек, с ФИО1 (идентификатор: №- серия и номер паспорта) 490 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор: №- серия и номер паспорта) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (идентификатор ОГРН: №) задолженность по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3088 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО3 (идентификатор: №- серия и номер паспорта) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (идентификатор ОГРН: №) государственную пошлину в размере 1064 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 (идентификатор: №- серия и номер паспорта) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (идентификатор ОГРН: №) государственную пошлину в размере 141 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: №- серия и номер паспорта) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (идентификатор ОГРН: №) государственную пошлину в размере 141рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 (идентификатор: №- серия и номер паспорта) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (идентификатор ОГРН: №) государственную пошлину в размере 16 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 (идентификатор: №- серия и номер паспорта) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (идентификатор ОГРН: №) государственную пошлину в размере 16 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор: №- серия и номер паспорта) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (идентификатор ОГРН: №) государственную пошлину в размере 107 рублей 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 24 марта 2023 года

Председательствующий: Т.С.Меркулова

Определение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.