Фараджов Мардан Алимамед оглы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 мая 2025 г.

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО оглы, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>

документ, удостоверяющий личность – паспорт № выдан ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ, №

УСТАНОВИЛ:

ФИОоглы совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ФИО ФИО оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи и исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 час.35 мин. находящимся на маршруте патрулирования N? 33 сотрудниками ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. в составе: старшего лейтенанта полиции ФИО и старшего лейтенанта полиции ФИО, по адресу: <адрес> у <адрес>, был выявлен водитель ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, водительское удостоверение <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ, который управлял <данные изъяты>, за нарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ постановление №, которому было неоднократно предложено удалить пленку со стекол автомобиля, однако, ФИО отказался выполнить законное требование сотрудника Госавтоинспекции о прекращении противоправных действий, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требование о прекращении противоправных действий...

..., выданное ему старшим инспектором ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. старшим лейтенантом полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении пленочного покрытия с передних боковых стекол т/с Лада <данные изъяты> которое не соответствует требованиям приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» п. 2.3.1 ПДД РФ при показаниях измерительного прибора светопропускаемость передних боковых стекол составила 5 % при установленной норме 70%.

В результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ замера, установлено, что светопропускаемость передних боковых стекол транспортного средства составляет 3,3 %. Замер светопропускаемости стекол был произведен при помощи прибора Тоник №.

Тем самым, гражданин ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФоАП.

В судебном заседании ФИОоглы виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им правонарушения, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы административного дела, опросив ФИОоглы, суд приходит к выводу о его виновности в совершении изложенного выше правонарушения.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и других доказательств по делу.

Так факт административного правонарушения и виновность ФИОоглы в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, с которым ФИОоглы был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений;

- рапортом и объяснениями инспекторов;

- карточкой водителя; протоколом об административном доставлении лица, совершившего административное правонаушение, согласно которого ФИОоглы был задержан ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИОоглы события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку она оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 3, 4 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИОоглы., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИОоглы., судом не установлено.

При назначении ФИОоглы. наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИОоглы наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 29.7-29.11, 19.3 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Наименование получателя платежа:

УИН: 18880450255006882265

ИНН 5007008801 КПП 500701001

Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (УМВД России по Дмитровскому городскому округу)

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Единый счет – 40102810845370000004

Казначейский счет - 03100643000000014800

БИК – 004525987 КБК 188 1 16 011 910 19000 140 ОКТМО - 46515000

Разъяснить ФИОоглы., что административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд <адрес>.

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

50RS0005-01-2023-000918-16

№ 2-1747/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "МИнБанк" к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФараджовуМардануАлимамедоглы о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, штраф по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что стороны заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых; банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>; ответчик обязательства по указанному ...

...договору не исполняет.

В судебное истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, возражений в суд не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МИнБанк» и ФараджоваМарданаАлимамедоглы ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; истцом на счет ответчика № предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены денежные средства, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей; ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования; ответчик требование банка не исполнил (л.д. 20-21).

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25), который соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по предоставлению кредитной карты, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штраф по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО "МИнБанк" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО "МИнБанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штрафа по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная