Фарафонтов Андрей Владимирович

Дело № 2-3640/2015 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015г. г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре Шаманине Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарафонтова А. В. к Пономаренко О. Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Фарафонтов А. В. обратился в суд с иском к Пономаренко О. Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Пономаренко О. Н. выдал ему (Фарафонтову А. В.) долговую расписку, согласно которой Пономаренко О. Н. обязался вернуть ему (истцу) сумму долга в размере (данные обезличены) до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В указанный срок ответчик Пономаренко О. Н. денежные средства не вернул, указывая на неблагоприятное финансовое положение.

По день подачи настоящего иска, ответчиком обязательства перед Фарафонтовым А. В. не исполнены.

На основании изложенного, Фарафонтов А. В. просил суд взыскать с Пономаренко О. Н. в свою пользу сумму долга в размере (данные обезличены) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены), с учетом процентной ставки 8,25% годовых за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца, по доверенности Черепицын А. П. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом; в предварительном судебном заседании указал, что просит взыскать с ответчика в ...

...пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, как меру ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Ответчик Пономаренко О. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии по правилам ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика по правилам ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Статьей 808 ГК РФ, - предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Фарафонтов А. В. передал Пономаренко О. Н. в долг денежные средства в размере (данные обезличены). В подтверждение передачи денежных средств ответчиком была оформлена расписка (л.д. 37).

Положениями ч. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 161, 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, подлинник расписки в получении денежных средств, является бесспорным доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа.

При таких обстоятельствах, требования Фарафонтова А. В. о взыскании с Пономаренко О. Н. суммы займа по основному долгу в размере (данные обезличены) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) года, в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как следует из расписки от (ДД.ММ.ГГГГ.)., срок возврата займа определен сторонами до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы следует, что ответственность должника, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, наступает в случае не возврата в срок суммы займа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступил в силу с 01 июня 2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции вышеуказанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами не отрицалось, что сумма займа должна быть возвращена в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) года. Ответчик условия договора займа, не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на основании ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У с 14.09.2012г. размер ставки рефинансирования на день возврата займа и предъявления иска в суд, составляет 8,25%.

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). (как просит истец), будет составлять (данные обезличены) ((данные обезличены) * 8,25% / 360 * (данные обезличены)).

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере (данные обезличены) ((данные обезличены) – подлежало оплате – (данные обезличены) - оплачено истцом).

Истец не лишен права обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика, понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Фарафонтова А. В. к Пономаренко О. Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко О. Н. в пользу Фарафонтова А. В. сумму долга по долговой расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены).

Взыскать с Пономаренко О. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Дело № 2 – 986 / 2016 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

04 марта 2016 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Орининой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Фарафонтову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Фарафонтову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., в том числе основной долг в сумме ... руб., просроченные проценты в сумме ... руб., проценты на просроченный основной долг в сумме ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец выдал ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок месяца под % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фарафонтов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в р...

...азмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время АО «Кредит Европа Банк» - л.д. ) и Фарафонтовым А.В. на основании заявления на кредитное обслуживание (л.д. ) был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчику был выдан кредит в размере ... руб. на срок месяца под % годовых. Размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей составил ... руб., за исключением последнего платежа ... руб.

Как следует из свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), Фарафонтов А.В. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также с перечнем и размерами платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, а именно начислением штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита в размере % и процентной ставки на просроченную задолженность по основному долгу в размере 3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты, которая согласно пояснениям истца в исковом заявлении, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности, процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. (выписка по счету – л.д. ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности (л.д. ) усматривается, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общей сумме ... руб., в том числе основной долг в сумме ... руб., просроченные проценты в сумме ... руб., проценты на просроченный основной долг в сумме ... руб.

Со стороны ответчика возражений по существу исковых требований не поступило, иных расчетов взыскиваемых сумм в материалы дела не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. С учетом суммы задолженности, периода просрочки, а также отсутствия возражений ответчика по иску, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Фарафонтова А.В. задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению. Допущенное заемщиком нарушение кредитного обязательства является значительным.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в сумме ... руб., в остальной части, в сумме ... = ... руб., государственная пошлина подлежит возврату как излишне уплаченная (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. подтверждены платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить:

Взыскать с Фарафонтова А.В. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... рублей (в том числе основной долг в сумме ... рублей, просроченные проценты в сумме ... рублей, проценты на просроченный основной долг в сумме ... рублей), а также ... рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» излишне уплаченную государственную пошлину частично, в сумме ... рублей.

Ответчик Фарафонтов А.В. вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова

Дело № 2 – 3135 / 2016

21 сентября 2016 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Осовской Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Фарафонтову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Фарафонтову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., в том числе основной долг в сумме ... руб., просроченные проценты в сумме ... руб., проценты на просроченный основной долг в сумме ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец выдал ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок месяца под % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет.

Заочным решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА иск был удовлетворен. По заявлению ответчика указанное решение было отменено определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фарафонтов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ранее в заявлении об отмене заочного решения указывал, что кредитный договор следует считать ничтожным в связи с несоблюдением письменной формы, письменные условия банк не предоставлял, кр...

...оме того, ответчика обязали участвовать в программе страхования, введя его в заблуждение.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время АО «Кредит Европа Банк» - л.д. ) и Фарафонтовым А.В. на основании заявления на кредитное обслуживание (л.д. ) был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчику был выдан кредит в размере ... руб. на срок месяца под % годовых. Размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей составил ... руб., за исключением последнего платежа ... руб.

Как следует из свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), Фарафонтов А.В. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также с перечнем и размерами платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, а именно начислением штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита в размере % и процентной ставки на просроченную задолженность по основному долгу в размере 3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты, которая согласно пояснениям истца в исковом заявлении, начисляется по истечении четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности, процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.

Исходя из изложенного, суд признает несостоятельным довод ответчика о несоблюдении письменной формы кредитного договора и его ничтожности. Условия кредитного договора ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. (выписка по счету – л.д. ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности (л.д. ) усматривается, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общей сумме ... руб., в том числе основной долг в сумме ... руб., просроченные проценты в сумме ... руб., проценты на просроченный основной долг в сумме ... руб.

Со стороны ответчика иного расчета взыскиваемых сумм в материалы дела не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его соответствующим условиям договора. С учетом суммы задолженности и периода просрочки оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Фарафонтова А.В. задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению. Допущенное заемщиком нарушение кредитного обязательства является значительным.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в сумме ... руб., в остальной части, в сумме ... = ... руб., государственная пошлина подлежит возврату как излишне уплаченная (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. подтверждены платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить:

Взыскать с Фарафонтова А.В. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... рублей (в том числе основной долг в сумме ... рублей, просроченные проценты в сумме ... рублей, проценты на просроченный основной долг в сумме ... рублей), а также ... рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» излишне уплаченную государственную пошлину частично, в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Тарасова

<данные изъяты>

Дело № 2-358/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

п. Плесецк 10 декабря 2014 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Макуровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарафонтова Андрея Владимировича к Мурашеву Александру Павловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Фарафонтов Андрей Владимирович обратился в суд с иском к Мурашеву Александру Павловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, товар передан ответчику после заключения договора. Мурашев А.П. не оплатил товар, ссылаясь на неблагоприятное финансовое положение. ДД.ММ.ГГГГ Мурашев А.П. выдал расписку, в которой подтвердил наличие долга и обязался погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате товара Мурашевым А.П. не выполнено.

Истец Фарафонтов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес> городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Ответчик Мурашев А.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени ...

...и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как указано в ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 3 указанного Закона, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Согласно адресной справке отдела УФМС России по <адрес> по <адрес> муниципальному району, Мурашев Александр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, поселок <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчик Мурашев А.П. фактически проживает по адресу: <адрес>.

Исковое заявление Фарафонтова А.В. к Мурашеву А.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами поступило в Плесецкий районный суд Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора не подсудно Плесецкому районному суду Архангельской области, гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в <адрес> городской суд <адрес>, по месту жительства ответчика Мурашева А.П.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Фарафонтова Андрея Владимировича к Мурашеву Александру Павловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> городской суд <адрес> <адрес>, (<адрес>) по месту жительства ответчика Мурашева Александра Павловича (<адрес>, поселок <адрес>, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>