Фарахутдинов Азат Марсавович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-11990/2020 Судья: Метелкина А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Вологдиной Т.И.,

судей Петровой А.В., Мелешко Н.В.

при секретаре Федотовой У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2020 по иску Фарахутдинова Азата Марсовича к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Фарахутдинова Азата Марсовича на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения представителя ООО «Деловые линии», судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Фарахутдинов А.М. первоначально обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые линии», в котором просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 344 204 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 10.12.2018 между ним и ООО «Деловые Линии» был заключен договор перевозки, согласно которому транспортная компания ООО «Деловые Линии» взяла на себя обязательства доставить груз – мотоцикл HONDA CBR 1000SA. Во время транспортировки груз был поврежден. 18.12.2018 истцом была направлена претензия в ООО «Деловые линии», однако она осталась без удовлетворения. Для определения размера ущерба истец обратился в <...>., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с...

...оставила с учетом износа 329 671 руб. 52 коп., а без учета износа 462 538 руб. 80 коп. Расходы по проведению экспертизы составили 7 000 руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» рассмотрело претензию и выплатило страховое возмещение в размере 125 334 руб. 70 коп. Однако истец полагает, что размер выплаты занижен, в связи с чем 18.02.2019 в адрес ответчиков были направлены претензии, которые остались без удовлетворения.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 22.04.2019 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 104-105).

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии, истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, о переносе судебного разбирательства не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося участника процесса, приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной

(документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, ООО «Деловые Линии» по приемной накладной № 18-00091316582 от 10.12.2018 от грузоотправителя Фарахутдинова А.М. из г. Санкт-Петербург в адрес получателя Фарахутдинова А.М. для направления в г. Казань приняло груз в количестве 1 грузоместа, весом 200 кг, с объявленной стоимостью 750 000 руб., наименование груза – «сборный груз», груз застрахован. Дополнительно была оказана услуга по упаковке груза с помощью жесткой обрешетки и воздушно-пузырьковой пленки.

14.12.2018 при выдаче груза получателю, по просьбе истца был составлен коммерческий акт, основанием для составления которого послужила порча груза, при этом сведений о наличии деформации транспортной тары не зафиксировано.

Из объяснений представителя ответчика установлено, что ООО «Деловые Линии» надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность по доставке груза в пункт назначении, выдав груз получателю.

Груз при отправлении перевозчиком не осматривался.

Однако 18.12.2018 Фарахутдинов А.М. направил в ООО «Деловые Линии» претензию о возмещении ущерба.

20.12.2018 Обществом был дан ответ, согласно которому оснований для возмещения ущерба не имеется, одновременно претензия была перенаправлена в АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 15).

По результатам рассмотрения претензии АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 125 334 руб. 70 коп., что истцом не оспаривалось (л.д. 23-24, 154).

18.02.2019 истец направил в адрес ответчиков претензии о возмещении ущерба, не согласившись с размером выплаченного возмещения (л.д. 26-28), которые последними оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств повреждения груза в процессе перевозки, осуществляемой ответчиком.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.Таковые доказательства в материалы дела не представлены.

Представленная в материалы дела накладная № 18-00091316582 от 10 декабря 2018 года содержит указание на то, что прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.

Соответствующее условие изложено в пункте 3.1.1 договора транспортной экспедиции, в котором указано также на то, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза, в этом случае стороны заключают дополнительное соглашение.

Как усматривается из изложенных в накладной условий перевозки, ее подписание является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном Интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов, и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции.

В рассматриваемом случае какого-либо дополнительного соглашения относительно осмотра груза между сторонами заключено не было, таким образом, при приеме груза ООО «Деловые линии» обязано было определить лишь количество мест груза, их вес и объем, что и было им сделано.

При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, что подтверждается отсутствием в накладной соответствующей отметки экспедитора.

Изложенное свидетельствует о невозможности установить наличие или отсутствие в переданном истцом грузе повреждений.

Истцом не представлены какие-либо доказательства передачи для перевозки именно того транспортного средства, в отношении которого составлено представленное им заключение независимой технической экспертизы мотоцикла, равно как и отправки им груза в неповрежденном состоянии.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что повреждений транспортной тары при составлении коммерческого акта не было установлено, также в акте не приведено описание груза, позволяющего идентифицировать его с мотоциклом, указанным в представленных истцом документах, не указан характер повреждений груза, степень его повреждения, несмотря на то, что истец присутствовал при составлении указанного акта. Вместе с тем, в акте отражено и не оспорено истцом отсутствие повреждения жесткой обрешетки груза.

Отсутствие в коммерческом акте выдачи клиенту подробной фиксации повреждений груза, обоснованно не признано судом уклонением перевозчика от исполнения своих обязанностей по определению ущерба, поскольку в силу 10 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки, тогда как при отправке груза грузоотправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, а тара (упаковка) не была повреждена.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика ООО «Деловые Линии» и наступлением ущерба, не доказан факт причинения ущерба в процессе перевозки, поскольку осмотр груза до отправки не производился, сопроводительные документы не приобщались к грузу.

В свою очередь, представленное истцом заключение специалиста № 1501/19-2 от 15.01.2019, выполненное <...> не устанавливает причинно-следственную связь между действиями перевозчика и повреждением груза, а лишь определяет стоимость восстановительного ремонта представленного на осмотр поврежденного транспортного средства – мотоцикла.

О назначении по делу соответствующей экспертизы истец не просил, возможности заявить соответствующее ходатайство с учетом времени нахождения дела в производстве Вахитовского районного суда г Казани, а затем Московского районного суда лишен не был, в силу чего отсутствуют основания, предусмотренные ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ, для назначения такой экспертизы судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1.2 договора, заключенного между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами сумме.

Согласно пункту 2.1 указанного договора застрахованными являются все грузы, перевозка которых организована в качестве экспедитора страхователем – ООО «Деловые Линии», принятые страхователем к экспедированию на основании и в соответствии с приемной накладной и/или экспедиторской распиской без объявленной стоимости, перевозимые автомобильным, железнодорожным, воздушным, морским (река-море) транспортом и в смешанных перевозках указанными видами транспорта.

Договором определено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями договора, положениями Правил страхования на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права выгодоприобретателя на застрахованный груз. Документы должны быть предоставлены страховщику, при наличии возможности, в подлинных экземплярах либо в копиях, надлежащим образом заверенных страхователем (выгодоприобретателем).

В силу норм о страховании лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства передачи груза, с учетом уточненной страховщиком позиции, суд пришел к выводу о том, что указанный случай не является страховым событием, вследствие чего стоимость страхования груза не подлежит взысканию со страховой компании, поскольку груз был выдан истцу в том же состоянии, что и принят на экспедирование (тара или упаковка не были повреждены).

В ходе рассмотрения дела судом, в том числе с учетом представленных возражений страховщика было установлено, что АО «Группа Ренессанс Страхование» ошибочно выплатило страховое возмещение истцу, поскольку случай не является страховым.

При таком положении факт выплаты страхового возмещения сам по себе не свидетельствует о признании ответчиками факта повреждения груза вследствие перевозки.

Содержание апелляционной жалобы не опровергает выводов суда о том, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование безупречного состояния вложения в груз, поскольку прием груза экспедитором производился по количеству грузомест, без досмотра содержимого упаковки, каких-либо сопроводительных документов при отправке груза не представлялось, как и / не представлены в материалы дела и товаросопроводительные документы в отношении груза, нарушения целостности упаковки или её деформации при выдаче груза зафиксировано не было, факт повреждения груза в ходе перевозки не доказан, тем самым не представлено доказательств наступления события, предусмотренного договором страхования.

Доводы истца о том, что груз был поврежден в результате неправильной внутренней упаковки груза в воздушно-пузырьковую пленку, судебная коллегия отклоняет, поскольку на соответствующие обстоятельства истец в суде первой инстанции не ссылался и каких-либо доказательств дефектов такой упаковки не представил. Представленный в дело акт об указанном обстоятельстве не свидетельствует. При этом обязанность ответчика упаковать в воздушно пузырьковую пленку отдельно каждый элемент груза содержанием представленной в дело накладной № 18-00091316582 от 10 декабря 2018 года не подтверждается, поскольку в ней указано на подлежащий упаковке груз в количестве одного места.

В остальном доводы жалобы сводятся к изложению доводов, приведенных в иске, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения, установленных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ( без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Л.Х. Рахматуллина дело №33-11537/2019

учёт №209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2019 года городКазань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В.Назаровой,

судей Э.Д. Соловьевой, А.С.Гильманова,

при секретаре судебного заседания Н.А.Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой частную жалобу представителя А.М.Фарахутдинова – Д.В.Терентьевой на определение Вахитовского районного суда города Казани от 22апреля 2019 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Азата Марсавовича Фарахутдинова к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.М.Фарахутдинов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Деловые линии», акционерному обществу (далее – АО) «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 10 декабря 2018 года между истцом и ООО «Деловые линии» заключён договор на оказание услуги доставки груза – мотоцикла Honda CBR 1000SA (накладная 18-00091316582). Во время транспортировки груз был поврежден.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла со...

...ставила с учетом износа 329671,52 руб., без учета износа – 462538,80 руб. Расходы истца проведение оценки составили 7000 руб.

18 декабря 2018 года истцом в адрес ООО «Деловые линии» направлена претензия, которая перенаправлена в АО «Группа Ренессанс Страхование». По итогам рассмотрения претензии истцу произведена выплата 125334,70 руб. (118334,70 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 7000 руб. – расходы на проведение оценки).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец направил в адрес ответчиков претензии, которые оставлены без внимания.

В связи с этим А.М.Фарахутдинов просил суд взыскать с ответчиков в счёт стоимости восстановительного ремонта мотоцикла – 344204,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., а также штраф.

Представитель ООО «Деловые линии» А.С.Язынин в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга – по месту нахождения ООО «Деловые линии», поскольку требования истца к указанному ответчику вытекают из договора перевозки, ООО «Деловые линии» филиалов и представительств в городе Казани не имеет.

Представитель А.М.Фарахутдинова – Д.В.Терентьева возражала против удовлетворения ходатайства.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» Р.Г.Валимханова ходатайство поддержала.

Определением суда дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

В частной жалобе представитель А.М.Фарахутдинова – Д.В.Терентьева просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает, что ООО «Деловые линии» экспедиционные услуги оказаны истцу для личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем иск мог быть предъявлен в соответствии с правилами альтернативной подсудности, установленными Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Отмечает, что направление претензии истцом явилось реализацией права, а не обязанности истца по досудебному урегулированию спора.

В возражениях на частную жалобу ООО «Деловые линии» просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, указывает, что истцом заявлен иск в связи с осуществлением ООО «Деловые линии» перевозки груза, соответственно, подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика. Кроме того, обращено внимание на то, что ООО «Деловые линии» была осуществлена перевозка груза истца автотранспортом, собственными силами и средствами, без привлечения сторонних организаций.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, иск А.М.Фарахутдинова вытекает из договора перевозки груза с ООО «Деловые линии», истец претензию к ответчику предъявил.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) ООО «Деловые линии» (перевозчика по договору) является: город Санкт-Петербург, улица Стартовая, дом 8, литер А, офис 132.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика ООО «Деловые линии», в связи с чем определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не влекут отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 334, статьёй 335Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 22апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А.М.Фарахутдинова – Д.В.Терентьевой – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи