Фарапонтов Денис Владимирович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием истцов ФИО2, и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования нежилым помещением, устранения препятствий в пользовании помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4 об определении порядка пользования нежилым помещением, устранения препятствий в пользовании помещением.

В обосновании иска указали, что стороны являются собственниками встроенного нежилого помещения торгового назначения площадью 1008.9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, проспект им. Маршала Жукова в подвальной части и на первом этаже 5-ти этажного жилого дома. При этом, ФИО4 принадлежит 9/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 303/1000 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит 607/1000 долей в праве общей долевой собственности.

Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел встроенного нежилого помещения общей площадью 1008.9 кв.м., расположенного под адресу: <адрес>, проспект имени Маршала Жукова, 137 между ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

В собственность ФИО2 выделено помещение общей площадью 290.73 м2 в составе:

– в подвальной части здания: помещение № площадью 12,65 м2, помещение № площадью 8,22 м2, помещение № площадью 1,77 м, помещение № площадью 9,33 м2, помещение № площадь...

...ю 60,44 м2, помещение № площадью 3,21 м2, помещение № площадью 10,5 м2, помещение № площадью 16,38 м2;

– на первом этаже здания: помещения изолированных кабинетов № площадью 12,65 м2 и № площадью 10,56 м2, лестничная клетка № площадью 11,76 м2, помещение № площадью 12,01 м;

– часть торгового зала № площадью 114,67 м2 в следующих границах: на правой внутренней стене помещения 4,13 м; поворот на 90о в сторону левого фасада здания вдоль задней стены помещения 13,91 м; по левой внутренней стене помещения торгового зала 5,97 м, поворот на 90о влево 2,28 м, поворот на 90о в сторону переднего фасада -5,66 м; по линии переднего фасада 8,19 м; по линии раздела с частью торгового зала ФИО4 7,5 м, поворот на 90о – 8,0 м; часть помещения коридора № площадью (2,7\2) =1,35 м2, туалета № площадью (2,62\2) = 1,31 м2, коридора № площадью (7,84\2)=3,92 м2.

В собственность ФИО4 выделено помещение общей площадью 88.98 м2 в составе:

– первого этажа торговый зал № площадью 22,4 м2, часть помещения торгового зала № площадью 60,0 м2 в следующих границах: по линии раздела с помещениями, находящиеся в собственности ФИО3, от передней витрины в сторону задней стены помещения 7,5 м; поворот на 90о в сторону левого фасада здания – 8,0 м; поворот на 90о в сторону переднего фасада здания – 7,5 м; поворот на 90о в сторону правого фасада здания по линии передней витрины – 8,0 м;

– часть помещения коридора № площадью (2,7\2) = 1,35 м2, туалета № площадью (2,62\2)=1,31 м2, коридора № площадью (7,84\2) = 3,92 м2.

В собственность ФИО3 выделено помещение общей площадью 573.26 м2 в составе:

– в пределах первого этажа: помещение торгового зала № площадью 192,98 м2, кабинет № площадью 10,88 м2, кабинет № площадью 12,84 м2, кабинет № площадью 22,31 м2, коридор № площадью 7,7 м2 и коридор № площадью 8,44 м2, помещение умывальника № площадью 1,12 м2 и туалета № площадью 1,08 м2, помещение лестничной клетки № площадью 11,55 м2;

– в подвальной части здания: помещение № площадью 6,29 м2, помещение № площадью 8,54 м2, помещение № площадью 24,8 м2, помещение № площадью 3,56 м2, помещение № площадью 24,71 м2, помещение № площадью 4,17 м2, помещение № площадью 11,71 м2, помещение № площадью 21,92 м2, помещение № площадью 5,13 м2, помещение № площадью 61,86 м2, помещение № и № суммарной площадью 42,49 м2, помещение № площадью 4,81 м2, помещение № площадью 8,05 м2, помещение № площадью 54,72 м2, помещение № площадью 10,75 м2, помещение № площадью 10,85 м2.

Прекращено право общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 1008.9 кв.м., расположенного под адресу: <адрес>, проспект имени Маршала Жукова, 137.

В связи с разделом встроенное нежилое помещение общей площадью 1008.9 кв.м., расположенного под адресу: <адрес>, проспект имени Маршала Жукова, 137 прекращает свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на образуемые из него объекты недвижимости.

За ФИО2 признано право собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 290,73 м2, расположенное по адресу: <адрес>, проспект имени Маршала Жукова, 137, в составе помещений:

– в подвальной части здания: помещение № площадью 12,65 м2, помещение № площадью 8,22 м2, помещение № площадью 1,77 м, помещение № площадью 9,33 м2, помещение № площадью 60,44 м2, помещение № площадью 3,21 м2, помещение № площадью 10,5 м2, помещение № площадью 16,38 м2;

– на первом этаже здания: помещения изолированных кабинетов № площадью 12,65 м2 и № площадью 10,56 м2, лестничная клетка № площадью 11,76 м2, помещение № площадью 12,01 м;

– часть торгового зала № площадью 114,67 м2 в следующих границах: на правой внутренней стене помещения 4,13 м; поворот на 90о в сторону левого фасада здания вдоль задней стены помещения 13,91 м; по левой внутренней стене помещения торгового зала 5,97 м, поворот на 90о влево 2,28 м, поворот на 90о в сторону переднего фасада -5,66 м; по линии переднего фасада 8,19 м; по линии раздела с частью торгового зала ФИО4 7,5 м, поворот на 90о – 8,0 м; часть помещения коридора № площадью (2,7\2) =1,35 м2, туалета № площадью (2,62\2) = 1,31 м2, коридора № площадью (7,84\2)=3,92 м2.

За ФИО4 признано право собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 88,98 м2, расположенное по адресу: <адрес>, проспект имени Маршала Жукова, 137, в составе помещений:

– первого этажа торговый зал № площадью 22,4 м2, часть помещения торгового зала № площадью 60,0 м2 в следующих границах: по линии раздела с помещениями, находящиеся в собственности ФИО3, от передней витрины в сторону задней стены помещения 7,5 м; поворот на 90о в сторону левого фасада здания – 8,0 м; поворот на 90о в сторону переднего фасада здания – 7,5 м; поворот на 90о в сторону правого фасада здания по линии передней витрины – 8,0 м;

– часть помещения коридора № площадью (2,7\2) = 1,35 м2, туалета № площадью (2,62\2)=1,31 м2, коридора № площадью (7,84\2) = 3,92 м2.

За ФИО3 признано право собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 573,26 м2, расположенное по адресу: <адрес>, проспект имени Маршала Жукова, 137, в составе помещений:

– в пределах первого этажа: помещение торгового зала № площадью 192,98 м2, кабинет № площадью 10,88 м2, кабинет № площадью 12,84 м2, кабинет № площадью 22,31 м2, коридор № площадью 7,7 м2 и коридор № площадью 8,44 м2, помещение умывальника № площадью 1,12 м2 и туалета № площадью 1,08 м2, помещение лестничной клетки № площадью 11,55 м2;

– в подвальной части здания: помещение № площадью 6,29 м2, помещение № площадью 8,54 м2, помещение № площадью 24,8 м2, помещение № площадью 3,56 м2, помещение № площадью 24,71 м2, помещение № площадью 4,17 м2, помещение № площадью 11,71 м2, помещение № площадью 21,92 м2, помещение № площадью 5,13 м2, помещение № площадью 61,86 м2, помещение № и № суммарной площадью 42,49 м2, помещение № площадью 4,81 м2, помещение № площадью 8,05 м2, помещение № площадью 54,72 м2, помещение № площадью 10,75 м2, помещение № площадью 10,85 м2.

В связи с прекращением права общей долевой собственности, ранее существовавшее обременение – ипотека (дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ; срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «Сбербанк России» ИНН 7707083893 договор ипотеки №И01 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении 9/100 долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 1008,9 кв.м., расположенного под адресу: <адрес>, проспект имени Маршала Жукова, 137, принадлежащих ФИО4, установлено в отношении объекта недвижимости площадью 88.98 м2 в составе помещений:

– первого этажа торговый зал № площадью 22,4 м2, часть помещения торгового зала № площадью 60,0 м2 в следующих границах: по линии раздела с помещениями, находящиеся в собственности ФИО3, от передней витрины в сторону задней стены помещения 7,5 м; поворот на 90о в сторону левого фасада здания – 8,0 м; поворот на 90о в сторону переднего фасада здания – 7,5 м; поворот на 90о в сторону правого фасада здания по линии передней витрины – 8,0 м;

– часть помещения коридора № площадью (2,7\2) = 1,35 м2, туалета № площадью (2,62\2)=1,31 м2, коридора № площадью (7,84\2) = 3,92 м2, принадлежащих на праве собственности ФИО4.

Однако исполнить вступившее в законную силу решение суда в части реализации прав ФИО2 и ФИО3 на владение выделенного им имущества не представляется возможным, в связи с чем между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и ФИО4 с другой, возник спор о порядке пользования левым входным блоком, размещенным в пределах расположения принадлежащих им помещений и частей торгового зала.

Кроме того, поскольку запрещая пользоваться левым входным блоком, ответчик ФИО4 создает конфликтные ситуации ФИО2, последняя полагает, что тем самым он препятствует ей в пользовании имуществом.

С учетом изложенного истцы ФИО2 и ФИО3 просят суд определить между ними и ФИО4 порядок пользования входными группами во встроенное нежилое помещение торгового назначения, находящееся по адресу <адрес> проспект имени Маршала Жукова, 137.

При этом выделив в пользование ФИО2 и ФИО4 левый входной блок во встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> проспект имени Маршала Жукова, 137 с выполнением работ по его переоборудованию путем установки в нем двух отдельных входных групп, для самостоятельного доступа собственников к принадлежащим им нежилым помещениям.

Выделив в пользование ФИО3 правый входной блок во встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> проспект имени Маршала Жукова, 137.

Устранить препятствия в пользовании ФИО2 левым входным блоком во встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> проспект имени Маршала Жукова, 137.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании левым входным блоком во встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> проспект имени Маршала Жукова, 137, до окончания работ по его переоборудованию с установкой в нем отдельных входных групп, для самостоятельного доступа собственников в объект торгового назначения.

Истицы исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их и определить выгодный для всех сторон порядок пользования нежилым помещением.

Ответчик ФИО4 был извещен судом надлежащим образом на все известные суду адреса, в том числе и согласно сведений адресного бюро УФМС России по <адрес>, однако в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд в известность не поставил.

При этом, согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ФИО4 направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, однако извещения были возвращены в связи с неполучением.

При этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Суд учитывает, что согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ФИО7 зарегистрирован по месту жительства и имеет временную регистрацию.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, основанием для определения и подтверждения места пребывания истца или ответчика в пределах территории РФ признается только документы о регистрации, выданные в установленном порядке органами регистрационного учета.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статей 8, 10 всеобщей декларации прав человека, п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливают, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела беспристрастным и компетентным судом, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" предусмотрено, что согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Данные нормы реализуют положения, закрепленные в ст. 46 Конституции РФ и в ст. 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Судом установлено, что стороны являются собственниками встроенного нежилого помещения торгового назначения площадью 1008.9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, проспект им. Маршала Жукова в подвальной части и на первом этаже 5-ти этажного жилого дома. При этом, ФИО4 принадлежит 9/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 303/1000 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит 607/1000 долей в праве общей долевой собственности.

Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел встроенного нежилого помещения общей площадью 1008.9 кв.м., расположенного под адресу: <адрес>, проспект имени Маршала Жукова, 137 между ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом по ходатайству истца назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам».

Согласно выводов заключения эксперта №.08/16 по результатам обследования было установлено, что имеется техническая возможность переоборудования левого входного блока с организацией в нем двух входных групп.

Для переоборудования левого входного блока с организацией в нем двух входных групп, возможно выполнить следующие строительные работы:

– демонтаж имеющихся дверных блоков, а так же частей стены расположенных с левой и с правой стороны от дверных блоков до конструкции колон;

– устройство простенка разделяющего дверной проем на две равные части (двух проемов);

– монтаж дверных блоков (при устройстве дверных блоков выполненных из поливинилхлоридных профилей или иных с наличием утепления, могут быть установлены два дверных короба вместо четырех).

Для определения порядка пользования имеющейся с левой стороны здания по фасаду со стороны им. Маршала Жукова входной группы возможно устройство помещения тамбура в помещении торгового зала № (помещение № по плану БТИ) непосредственно за входной группой с устройством двух дверных проемов один из которых будет обеспечивать доступ непосредственно в часть торгового зала № (помещение № по плану БТИ) принадлежащую ФИО4, а другой будет обеспечивать доступ непосредственно в часть торгового зала № (помещение № по плану БТИ) принадлежащую ФИО2 При данном варианте определения порядка пользования имеющийся с левой стороны здания входная группа и тамбур могут использоваться только совместно двумя собственниками.

Исходя из представленных технических данных нежилого помещения, имеющихся размеров долей собственников и мнением истцов суд полагает возможным определить следующий порядок пользования спорным нежилым помещением – выделив в пользование ФИО2 и ФИО4 левый входной блок во встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> проспект имени Маршала Жукова, 137 с выполнением работ по его переоборудованию путем устройства помещения тамбура в помещении торгового зала № (помещение № по плану БТИ) непосредственно за входной группой с устройством двух дверных проемов один из которых будет обеспечивать доступ непосредственно в часть торгового зала № (помещение № по плану БТИ) принадлежащую ФИО4, а другой будет обеспечивать доступ непосредственно в часть торгового зала № (помещение № по плану БТИ) принадлежащую ФИО2

Выделив в пользование ФИО3 правый входной блок во встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> проспект имени Маршала Жукова, 137.

Разрешая вопрос об устранении препятствия в пользовании ФИО2 левым входным блоком во встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> проспект имени Маршала Жукова, 137 и обязании ФИО4 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании левым входным блоком во встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> проспект имени Маршала Жукова, 137, до окончания работ по его переоборудованию с установкой в нем отдельных входных групп, для самостоятельного доступа собственников в объект торгового назначения, оснований для удовлетворения этой части иска суд не усматривает в связи с отсутствием каких либо доказательств оказания препятствий ФИО2 в пользовании ее имущества со стороны ФИО4

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования нежилым помещением, устранения препятствий в пользовании помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок владения и пользования нежилым помещением, находящимся по адресу <адрес> проспект имени Маршала Жукова, 137, выделив в пользование ФИО2 и ФИО5 левый входной блок во встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> проспект имени Маршала Жукова, 137 с выполнением работ по его переоборудованию путем устройства помещения тамбура в помещении торгового зала № (помещение № по плану БТИ) непосредственно за входной группой с устройством двух дверных проемов один из которых будет обеспечивать доступ непосредственно в часть торгового зала № (помещение № по плану БТИ) принадлежащую ФИО5, а другой будет обеспечивать доступ непосредственно в часть торгового зала № (помещение № по плану БТИ) принадлежащую ФИО2.

Выделив в пользование ФИО3 правый входной блок во встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> проспект имени Маршала Жукова, 137.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 в части устранения препятствий в пользовании левым входным блоком во встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> проспект имени Маршала Жукова, 137 и обязании ФИО5 не чинить препятствия в пользовании левым входным блоком во встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> проспект имени Маршала Жукова, 137, до окончания работ по его переоборудованию с установкой в нем отдельных входных групп, для самостоятельного доступа собственников в объект торгового назначения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Федоров

Дело № 2-912/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 января 2017 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Мкртчян Л.Г.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес> корпус № по <адрес>, общей площадью 63,39 кв.м. В обоснование иска указал, что у него возникло право собственности на <адрес> корпус № по <адрес>. Данное жилое помещение в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было передано ему застройщиком ЗАО «Юниж-Строй». Основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли на право требования на денежные средства к застройщику ЗАО «Юниж-Строй» после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также договор об уступке права требования на <адрес> микрорайона <адрес>, общей площадью 63,39 кв.м. Переданное ФИО2 право требования принадлежало ему на основании свидетельства о праве собственности, выданное нотариусом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли на право требования на денежные средства к застройщику ЗАО «Юниж-Строй» как пережившему супругу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетелсьтва о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю на право требования на указанные денежные средства к застройщику ЗАО «Юниж-Строй». Право требования исполнения обязательств от ЗАО «Юниж-Строй» принадлежало ФИО5 на основании догвора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО5 по условиям которого последняя приобретала право требования на квартиру, основанное на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ЗАО «Юниж-Строй». Расчеты между сторонами были произведены в полном объеме. После передачи квартиры по акту приема-передачи нумерация квартир была изменен...

...а и квартире присвоен иной адрес: № <адрес> корпус № по <адрес>. Поскольку с момента передачи квартиры ФИО1 исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, владеет ей как своей собственной, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют, а ранее заключенный и исполненный между ФИО7 и ФИО5 не прошел государственную регистрацию истец лишен зарегистрировать право собственности на спорную квартиру за собой. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес> корпус № по <адрес>, общей площадью 63,39 кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу ФИО1 уточнил исковые требования в части предмета, указав что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус № по <адрес>, общей площадью 63,39 кв.м, в связи с чем просит признать право собственности на ? доли на жилое помещение – однокомнатную <адрес> корпус № по <адрес>, общей площадью 63,39 кв.м.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО11 иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему обстоятельствам. Дополнительно пояснила, постольку договор уступки права требования, заключенный между ФИО7 и матерью истца ФИО5 не прошел государственную регистрацию, истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности на спорные ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Вместе с тем с момента передачи квартиры от застройщика истцу, последствий владеет и пользуется ей как своей собственной, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик ФИО2, третьи лица ЗАО «Юниж-Строй», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. О причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, с участием истца, его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Статья 12 ГК РФ гласит, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила с ЗАО «Юниж-Строй» договор № о долевом участии в строительстве, на основании которого последний обязался передать инвестору по завершении строительства эквивалентную 63,39 кв.м, общей площади жилья одну однокомнатную <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, ж/<адрес>.

Между ФИО7 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об уступке права требования прав на квартиру, по условиям которого последняя приняла право требования исполнения обязательства от ЗАО «Юниж-Строй» по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Юниж-Строй» и ФИО7, а именно передачи одной однокомнатной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, ж/<адрес>, общей площадью 63,39 кв.м.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО8 внесена список инвесторов ж/<адрес>, мкр. 125, <адрес> под реестровым №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Умерла, что следует из свидетельства л смерти (л.д. 15).

Наследниками к имуществу умершей ФИО5 являлись супруг ФИО2 и сын ФИО1

Согласно свидетельству о праве собственности, выданному нотариусом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принадлежало ? доли на право требования на денежные средства к застройщику ЗАО «Юниж-Строй» как пережившему супругу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Кроме того нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли на право требования на денежные средства к застройщику ЗАО «Юниж-Строй» после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО1 как сыну также было выдано нотариусом ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли на право требования на денежные средства к застройщику ЗАО «Юниж-Строй» после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ год между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования №, на основании которого последний принял право требования у ЗАО «Юниж-Строй» ? долей на <адрес> микрорайона <адрес>, общей площадью 63,39 кв.м. (л.д. 19).

За уступленное право требования истец оплатил ФИО2 879 536 руб. 25 коп., что подтверждается распиской (л.д. 20).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юниж-Строй» ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ в список инвесторов ж/<адрес> по адресу: <адрес>, мкр. 125, под реестровым номером 64 (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи квартиры ЗАО «Юниж-Строй» передало ФИО1 одну однокомнатную <адрес> (ранее по договору о долевом участии в строительстве имела №. Нумерация изменена в связи с изменением технико-экономических показателей жилого дома органами технической инвентаризации объектов недвижимости) в жилом <адрес> по адресу: Волгоград, <адрес>, мкр. 125 (адрес жилого дома согласно справке МБУ «Городской информационный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ : <адрес> (л.д. 25).

Техническим паспортом жилого помещение <адрес> корпус 1 по <адрес> подтверждается, что однокомнатная квартира имеет общую площадь 63,2 кв.м, в то числе жилая 22,1 кв.м.

Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус № по <адрес>, общей площадью 63,39 кв.м.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента подобной регистрации.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права, согласно ст. 12 ГК РФ, является его признание, в том числе в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Как договор долевого строительства, так и уступка прав требований по нему подлежали государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 17 Закона об участии в долевом строительстве в редакции действующей на момент заключения договора). Закон об участии в долевом строительстве распространялся лишь на те объекты, разрешение на строительство которых получено после ДД.ММ.ГГГГ Во всех остальных случаях действовал общий порядок уступки прав требований, предусмотренный ст. ст. 382 - 390 Гражданского кодекса РФ. Если разрешение на строительство дома получено до ДД.ММ.ГГГГ, то договор уступки права требования регистрации не подлежал.

Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 1,4 ст. 1152 ГК РФ).

Принимая во внимание, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ЗАО «Юниж-Строй» договор № о долевом участии в строительстве, а также договора № об уступке права требования прав на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 ЗАО «Юниж-строй» исполнил, принятые на себя обязательства по передаче объекта недвижимости ФИО1, который ввиду отсутствия регистрации лишен во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права собственности на спорную квартиру как в порядке наследования, так и на основании договора уступки права требования.

Поскольку застройщиком ЗАО «Юниж-Строй», передан бъект долевого строительства инвестору ФИО1, последний владеет и пользуется жилым помещением как своим исковые требования о признании права собственности за истцом на ? доли в праве собственности на <адрес> корпус № по <адрес>, общей площадью 63,39 кв.м подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> корпус № по <адрес>, общей площадью 63,39 кв.м.

Настоящее решение является основаниям для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> корпус № по <адрес>, общей площадью 63,39 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный тест решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Е.А. Абакумова