Фардретдинова Василина Михайловна

Дело ... г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 г. г.Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя ответчика ПАО «МДМ Банк» ФИО4, действующего по доверенности от ...

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Фардретдиновой ФИО5 к ПАО «МДМ Банк» в лице Уфимского филиала о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась с иском в интересах ФИО1 к ПАО «МДМ Банк» в лице Уфимского филиала о защите прав потребителей о взыскании неосновательного обогащений состоящего из комиссии за подключение клиента к договору коллективного страхования и расходов на оплату страховой премии в размере ...., неустойки в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа. В обоснование иска указано, что < дата > между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере ... ... коп. на срок ...., под 19 % годовых. По кредитному договору банк незаконно удержал с истца плату за страхование ...., что нарушает его права как потребителя и не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей. Выдача истцу кредита была обусловлена заключением договора страхования жизни и здоровья.

.... ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной ею страховой премии. .... Банк получил претензию, однако в у...

...становленные сроки добровольно не выплатил сумму страховой премии.

Истцы Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим судебными повестками полученными ими под роспись < дата >г, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Учитывая, что истцом представлено в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ПАО «МДМ Банк» ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснив что истец выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования, она добровольно подписала заявление на включение в программу страхования.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной им < дата >г., что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представило, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив и изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в "размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках" и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, < дата > между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере ... на срок ... под ... годовых. Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается имеющимися в деле документами и сторонами не оспаривается.

В этот же день истицей подписано заявление на страхование, полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов. Страховая премия составляла ... коп. была уплачена истицей единовременно после зачисления кредитных денежных средств на счет.

Желание быть застрахованной в СОАО «ВСК» выражено истицей путем подписания отдельного заявления на страхование, содержащего положения об уведомлении ее о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, она вправе не заключить договор страхования и не страховать предлагаемые риски, либо застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Согласно заявления плата за страхование может быть оплачена с банковского счета Страхователя (Застрахованного), при этом денежные средства могут внесены на данный счет в том числе и наличными. Также истица подтвердила своей подписью, что получила и ознакомлена с Условиями добровольного страхования, полисом-офертой. Перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии произведено банком по поручению заемщика.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец была каким либо образом ограничена ответчиком в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не получила полной и достоверной информации об оказываемой услуге, что ограничивало бы ее свободу выбора, не установлено. Подписанные истцом документы содержат исчерпывающую информацию, дающую возможность сформировать правильное понимание сути и объема принимаемых на себя обязательств в связи с подписанием кредитного договора.

... с лицевого счета заемщика из суммы предоставленного кредита банком списана плата за распространение действия договора коллективного страхования в размере ..... что подтверждается выпиской по счету.

Из предложения на заключение кредитного договора видно, что истица была ознакомлена с действующими тарифными планами ПАО "МДМ Банк" на момент принятия решения о получении кредита.

Суд считает, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления кредита на оплату услуг по подключению к программе страхования заемщика, были приняты ФИО1 добровольно на основании ее заявления. При этом ей была предоставлена полная информация об условиях кредитного договора, к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией о возможности отказа от страхования. При заключении договора у истицы имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Плата за подключение к программе страхования перечислена по поручению заемщика страховой компании.

Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В данном случае присоединение к договору добровольного коллективного страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров ФИО1 не были разъяснены условия присоединения к договору добровольного коллективного страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без присоединения к договору добровольного коллективного страхования, в материалы дела не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения ничтожными по правилам статьи 168 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о взыскании комиссии за подключение клиента к договору коллективного страхования и расходов на оплату страховой премии, суд законно и обоснованно отказал и в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа являющихся производными.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Фардретдиновой ФИО6 к ПАО «МДМ Банк» в лице Уфимского филиала о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья: С.Я. Власюк