Фархутдинов Эрнест Азатович

УИД 74RS0004-01-2024-005130-41

Дело № 2-3553/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 декабря 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при помощнике Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидовой Р.А. к Фархутдинову Э.Р. о взыскании долга по договору займа, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истцом Демидовой Р.А. предъявлено исковое заявление к ответчику Фархутдинову Э.А. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 218046 руб., неустойки в размере 109023 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5380,46 руб. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. истец Демидова (ФИО) Р.А. передала в долг ответчику Фархутдинову Э.А. денежные средства в размере 218046 руб., в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. Заемные денежные средства должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГг., однако ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими ча...

...стичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком Фархутдиновым Э.А. была написана собственноручно расписка следующего содержания: «Я, Фархутдинову Э.Р. …… получил в долг от ФИО …..218 046 (двести восемнадцать тысяч сорок шесть рублей) и обязуюсь возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. наличными денежными средствами.».

Расписка представлена в материалы гражданского дела в оригинале.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.после заключения брака ФИО Р.А. присвоена фамилия – Демидова.

Проанализировав содержание представленного документа, учитывая его собственноручное написание ответчиком, при этом доказательств написания данного документа под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств ответчиком Фархутдиновым Э.А. в материалы дела в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу, что ответчиком Фархутдиновым Э.А. были получены в долг денежные средства от истца Демидовой Р.А. в сумме 218046 руб., о чем свидетельствует указание в тексте – получил в долг, указание о том, что ответчик долг обязуется вернуть, что свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.

Нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным. Если в расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы, в удовлетворении требования о взыскании этих средств должно быть отказано.

До настоящего времени долг по договору займа в размере 218046 рублей ответчиком Фархутдиновым Э.А. не возвращен, доказательств обратного также в материалы дела не представлено в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из того, что задолженность по договору займа ответчиком Фархутдиновым Э.А. до настоящего времени не погашена, суд считает, что исковые требования Демидовой Р.А. о взыскании долга являются, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца Демидовой Р.А. следует взыскать с ответчика Фархутдинова Э.А. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 218046 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика Фархутдинова Э.А. неустойки в размере 109023 руб., суд считает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг., имеющейся в материалах дела, срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГг. За просрочку возврата суммы ответчик обязался уплатить неустойку (штраф) в размере 50% от первоначальной суммы займа. Поскольку основной долг не возвращен, взысканию подлежит и штраф, сумма которого согласована сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5380,46 руб., которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Демидовой Р.А. удовлетворить.

Взыскать с Фархутдинову Э.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Демидовой Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 218046 руб., неустойку в размере 109023 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5380,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 16.12.2024г.

Судья Ус А.В.

дело № 2-5855/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1001/2020

28 января 2020 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей Кузнецовой Л.А., Щербаковой Е.А.,

при секретаре Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Фархутдинова Эрнеста Азатовича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 октября 2019 года по иску Фархутдинова Эрнеста Азатовича к Галузиной Татьяне Анатольевне о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, пояснения Фархутдинова Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фархутдинов Э.А. обратился в суд с иском к Галузиной Т.А. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 01 декабря 2017 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 декабря 2017 года между ним и Галузиной Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 123,2 кв.м. В соответствии с условиями указанного договора стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи в срок до 31 марта 2019 года. 10 апреля 2019 года он вручил ответчику уведомление о необходимости заключения основного договора, однако ответчик уклоняе...

...тся от его заключения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ахметшин А.Р., Лысов В.А. (л.д.117).

В судебном заседании Фархутдинов Э.А. исковые требования поддержал.

Представитель Ахметшина А.Р. - Звягинцев К.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Галузина Т.А., Ахметшин А.Р., Лысов В.А. в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал. Отменил принятые меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Фархутдинов Э.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что решением Калининского районного суда г.Челябинска от 01 июня 2018 года, вступившим в законную силу 28 июня 2019 года, договор купли-продажи, на основании которого Галузина Т.А. являлась собственником квартиры, расторгнут. К участию в деле, рассмотренном Калининским районным судом г.Челябинска, он привлечен не был, в связи с чем установленные при рассмотрении дела обстоятельства не являются для него обязательными. Он лишен возможности воспользоваться правом на признание права собственности на спорную квартиру, так как на момент заключения предварительного договора об указанных обстоятельствах ему известно не было. Снятие обеспечительных мер является незаконным и преждевременным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Галузина Т.А., Ахметшин А.Р., Лысов В.А. не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, Галузина Т.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся Лысов В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 24 июня 2016 года; право собственности было зарегистрировано в установленном порядке 06 июля 2016 года (л.д.33-34).

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному 21 декабря 2016 года между Лысовым В.А. (продавец) и Галузиной Т.А. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; право собственности Галузиной Т.А. было зарегистрировано 27 декабря 2016 года (л.д.54-55, 121-125).

Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры, заключенному 01 декабря 2017 года между Галузиной Т.А. (продавец) и Фархутдиновым Э.А. (покупатель), стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; основной договор стороны обязуются заключить в срок до 31 марта 2019 года. Цена квартиры составляет 8000000 рублей; расчет будет производиться до подписания основного договора купли-продажи квартиры (л.д.9-10).

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 01 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Ахметшина А.Р.: признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 21 декабря 2016 года между Лысовым В.А. и Галузиной Т.А.; применены последствия недействительности договора купли-продажи от 21 декабря 2016 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись от 27 декабря 2016 года о государственной регистрации права собственности Галузиной Т.А. на указанную квартиру, восстановлена запись о государственной регистрации права собственности Лысова В.А. на квартиру. Решение вступило в законную силу 28 июня 2019 года (л.д.100-102, 127-130).

10 апреля 2019 года Галузиной Т.А. получено уведомление/претензия Фархутдинова Э.А. о необходимости исполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры, заключения основного договора купли-продажи квартиры (л.д.8).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Фархутдинова Э.А., суд первой инстанции исходил из того, что Галузина Т.А. не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и не вправе распоряжаться ею.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5 ст.429 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Фархутдинова Э.А. о том, что он не был привлечен к участию в деле, рассмотренном Калининским районным судом г.Челябинска, в связи с чем установленные при рассмотрении дела обстоятельства не являются для него обязательными, на момент заключения предварительного договора об этих обстоятельствах ему известно не было, он лишен возможности воспользоваться правом на признание права собственности на спорную квартиру, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Из приведенных норм права следует, что продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества может являться собственник этого имущества либо уполномоченное собственником лицо.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 01 июня 2018 года договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 21 декабря 2016 года между Лысовым В.А. и Галузиной Т.А., признан недействительным, а не расторгнут, как это указано в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, Галузина Т.А., не являясь собственником спорной квартиры, не вправе отчуждать данную квартиру в собственность другим лицам, а заявленные Фархутдиновым Э.А. исковые требования к Галузиной Т.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи названного имущества не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно представленному предварительному договору купли-продажи квартиры основной договор стороны обязуются заключить в срок до 31 марта 2019 года; уведомление о заключении основного договора получено Галузиной Т.А. 10 апреля 2019 года; доказательств направления стороне предложения заключить основной договор до окончания срока, в который стороны должны заключить этот договор (до 31 марта 2019 года) истцом не представлено, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены в силу п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Фархутдинова Э.А. о том, что отмена обеспечительных мер является незаконной и преждевременной, несостоятельны.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Определением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 18 июня 2019 года по ходатайству Фархутдинова Э.А. в целях обеспечения иска о заключении договора купли-продажи приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Фархутдинова Э.А. к Галузиной Т.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи названной квартиры отказано, меры по обеспечению иска отменены одновременно с принятием решения суда в соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фархутдинова Эрнеста Азатовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-5855/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Белобородовой

с участием истца Э.А. Фархутдинова

представителя третьего лица Ахметшина А.Р. –К.А. Звягинцева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдинова Эрнеста Азатовича к Галузиной Татьяне Анатольевне об обязании заключить договор купли-продажи,

установил:

Фархутдинов Э.А. обратился в суд с требованиями к Галузиной Т.А. об обязании ее заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> -1, общей площадью 123,2 м.кв.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Галузиной Т.А. был заключен предварительный договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> -1, общей площадью 123,2 м.кв. В соответствии с п.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик Галузина Т.А. основной договор купли-продажи не заключила.

Истец Фархутдинов Э.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Ахметшина А.Р. –К.А. Звягинцев с иском не согласился, указал суду на то, что Галузина Т.А. собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> -1, общей площадью 123,2 м.кв. не является и не может в силу закона заключить договор купли-продажи указанного имущества. Кроме того, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительны...

...м договор купли-продажи вышеназванной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лысовым В.А. и Галузиной Т.А.

Ответчик Галузина Т.А. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомила.

Третье лицо Ахметшин А.Р., Лысов В.А. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Галузиной Т.А. и Фархутдиновым Э.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 123,2 м.кв., кадастровый № (п. 1 договора).

В соответствии с п.1.3 стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, определив стоимость продаваемой квартиры в размере ********* рублей ( п.2.2).

В соответствии с п.1.2 предварительного договора купли-продажи указанная квартира принадлежит Галузиной Т.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства Фархутдиновым Э.А. Галузиной Т.А. в качестве аванса или задатка за приобретаемую квартиру не передавались.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, общей площадью 123,2 м.кв., кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лысовым В.А. и Галузиной Т.А. признан недействительным, применены последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Галузиной Т.А. на квартиру по адресу: <адрес>1, общей площадью 123,2 м.кв., кадастровый №. Восстановлена запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Лысова В.А.

Учитывая, что Галузина Т.А. собственником квартиры не является, а недействительная сделка не влечет юридических последствий, Галузина Т.А. не могла распоряжаться указанной квартирой, в связи с чем требования истца об обязании Галузину Т.А. заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>1, общей площадью 123,2 м.кв., кадастровый № удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

В силу ч. 1,3 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 1.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фахрутдинову Эрнесту Азатовичу к Галузиной Татьяне Анатольевне об обязании заключить основной договор купли-продажи –отказать.

Отменить принятые Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 1, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова