Фарзалиев Руслан Видади

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Фарзалиева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ..., зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> ...

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ...:... часов в <адрес> гражданин Фарзалиев Р.В., находясь в магазине «...» по <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО3 На неоднократные просьбы прекратить сквернословить не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выражал явное не уважение к обществу.

Своими действиями Фарзалиев Р.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вину в совершении правонарушения Фарзалиев Р.В. признал, раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность. Кроме согласия с совершенным правонарушением, его вина полностью подтверждается материалами дела в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО7. и ФИО4

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Фарзалиева Р.В. ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

На основании ст.ст. 20.1 ч. 2, 23.1 ч.2 КоАП РФ судья

постановил:

Фарзалиева Р.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административ...

...ному наказанию в виде ареста сроком на 3 (трое) суток, срок исчислять с момента задержания – ...:... часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

Судья

Судья – Мельникова Ж.В. дело № 22-1386

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 26 декабря 2017 года.

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Кирьянова Ю.В.,

с участием прокурора Горбуновой Н.С.,

осужденного Фарзалиева Р.В.,

защитника – адвоката Белокурова Д.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Фарзалиева Р.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2017 года, которым

Фарзалиев Р.В., <данные изъяты> судимый:

26 октября 2005 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

31 января 2007 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа (с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2012 года) по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.10.2005 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание - 3 года 2 месяца лишения свободы, 02.03.2010 года на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27.02.2010 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 23 дня;

25 мая 2010 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отм...

...енено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 31 января 2007 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание - 3 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

29 октября 2010 года Советским районным судом г. Воронежа (с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 25.05.2010 года, окончательно назначено наказание - 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 6 месяцев, 06 мая 2013 года освобожден по отбытии срока наказания;

22 марта 2016 года мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 22 марта 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 22 марта 2016 года окончательно назначено Фарзалиеву Р.В. наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Фарзалиеву Р.В. исчислен с 21 ноября 2017 года.

Зачтено в срок отбытия наказания Фарзалиеву Р.В. время содержания под стражей с 18 сентября 2017 года до 21 ноября 2017 года.

Мера пресечения подсудимому Фарзалиеву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выступление Фарзалиева Р.В. в режиме видеоконференц – связи и защитника – адвоката Белокурова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбуновой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Подсудимый Фарзалиев Р.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении:

В период времени с 19 часов 00 минут 14 июня 2017 года до 10 часов 00 минут 15 июня 2017 года Фарзалиев Р.В., находясь в компании своей знакомой К.Н.А., которая вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на предложение последней совершить совместно с ней тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории <адрес> <адрес> дал свое согласие, тем самым Фарзалиев Р.В. и К.Н.А. вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли в совершаемом преступлении.

Во исполнение задуманного Фарзалиев Р.В. и К.Н.А. в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из иного хранилища, желая обогатиться преступным путем, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошли к дачному дому, принадлежащему Н.Н.И., расположенному на территории <адрес>, предназначенному для постоянного и временного хранения материальных ценностей, являющемуся иным хранилищем, где К.Н.А., действуя согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, через незастекленный оконный проем незаконно проникла в дом Н.Н.И. В это же время Фарзалиев Р.В., действуя согласно отведенной ему роли, стоял возле дачного дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения К.Н.А. в случае появления посторонних лиц. Находясь в доме, К.Н.А., действуя совместно и согласованно с Фарзалиевым Р.В., поочередно через окно передала последнему, тем самым тайно похитив, принадлежащие Н.Н.И.: восемь рулонов сетки - рабицы, размером 1,5х10, стоимостью <данные изъяты> рублей за один рулон, на общую сумму <данные изъяты> рублей и два рулона сетки-рабицы, размером 1,8х10, стоимостью <данные изъяты> рублей за один рулон, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Фарзалиев Р.В. и К.Н.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив своими совместными умышленными и противоправными действиями потерпевшей Н.Н.И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Суд постановил указанный выше приговор.

Не согласившись с решением суда, осуждённый Фарзалиев Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит об изменении приговора и смягчении наказания. Считает назначенное наказание несправедливым, вынесенным без учета положений ч.2 ст. 81 УК РФ, наличия тяжелых заболеваний <данные изъяты>

Полагает, что суд имел возможность назначить ему более мягкое наказание, поскольку им возмещён моральный вред и материальный ущерб потерпевшему, принесены последнему извинения.

В возражениях государственный обвинитель Дудоров А.Ю. просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Фарзалиева Р.В. законным, обоснованным и справедливым.

Вина Фарзалиева Р.В. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Фарзалиеву Р.В. разъяснены и понятны.

За преступление, совершенное виновным, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, предъявленное Фарзалиеву Р.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, судом действия виновного квалифицированы правильно.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе осуждённого о суровости наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Фарзалиеву Р.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соразмерно содеянному, с учётом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учтены объективно данные о личности виновного, все значимые обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, состояние его здоровья, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе.

Наказание Фарзалиеву Р.В. назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, при этом назначение ему наказания именно в виде реального лишения свободы, судом должным образом мотивировано.

Оснований для применения к виновному положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

По своему размеру и виду назначенное Фарзалиеву Р.В. наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён в строгом соответствии с законом.

Автором апелляционной жалобы не представлено и судом объективно не установлено наличие обстоятельств, препятствующих отбыванию Фарзалиевым Р.В. наказания в местах изоляции от общества по состоянию здоровья. При необходимости осуждённый имеет возможность разрешения данного вопроса в порядке исполнения приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2017 года в отношении Фарзалиева Р.В. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья -

Дело № 1-352/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 21 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого Фарзалиева Руслана Видади,

защитника Алексеева В.Н., предоставившего удостоверение № 007 и ордер № 4542 Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Хвальчевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Фарзалиева Руслана Видади, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 26 октября 2005 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2). 31 января 2007 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа (с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2012 года) по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.10.2005 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание - 3 года 2 месяца лишения свободы, 02.03.2010 года на основании постановления Борисог...

...лебского городского суда Воронежской области от 27.02.2010 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 23 дня;

3). 25 мая 2010 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 31 января 2007 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание - 3 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

4). 29 октября 2010 года Советским районным судом г. Воронежа (с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 25.05.2010 года, окончательно назначено наказание - 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 6 месяцев, 06 мая 2013 года освобожден по отбытии срока наказания;

5). 22 марта 2016 года мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый – Фарзалиев Р.В. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении им кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении:

В период времени с 19 часов 00 минут 14 июня 2017 года до 10 часов 00 минут 15 июня 2017 года Фарзалиев Р.В., находясь в компании своей знакомой ФИО7, которая вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 октября 2017 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на предложение последней совершить совместно с ней тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории садового участка № СНТ «Южный» в Октябрьском районе г. Пензы, имеющего кадастровый №, дал свое согласие, тем самым Фарзалиев Р.В. и ФИО7 вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли в совершаемом преступлении.

Во исполнение задуманного Фарзалиев Р.В. и ФИО7 в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из иного хранилища, желая обогатиться преступным путем, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошли к дачному дому, принадлежащему ФИО8, расположенному на территории садового участка № СНТ «Южный» в Октябрьском районе г. Пензы, имеющему кадастровый №, предназначенному для постоянного и временного хранения материальных ценностей, являющемуся иным хранилищем, где ФИО7, действуя согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, через незастекленный оконный проем незаконно проникла в дом ФИО8 В это же время Фарзалиев Р.В., действуя согласно отведенной ему роли, стоял возле дачного дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО7 в случае появления посторонних лиц. Находясь в доме, ФИО7, действуя совместно и согласованно с Фарзалиевым Р.В., поочередно через окно передала последнему, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО8: восемь рулонов сетки-рабицы, размером 1,5х10, стоимостью 700 рублей за один рулон, на общую сумму 5 600 рублей и два рулона сетки-рабицы, размером 1,8х10, стоимостью 840 рублей за один рулон, на общую сумму 1 680 рублей. После чего Фарзалиев Р.В. и ФИО7 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив своими совместными умышленными и противоправными действиями потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 7 280 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фарзалиев Р.В. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном он раскаивается.

Основанием особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела явились следующие обстоятельства: согласие Фарзалиева Р.В. с предъявленным обвинением, его добровольное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, данные обстоятельства подтверждены подсудимым и в ходе судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого Фарзалиева Р.В., мнения самого подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к убеждению, что обвинение по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку Фарзалиев Р.В. и ФИО7, осужденная приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 октября 2017 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предварительно договорившись на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в отсутствие внимания собственника и посторонних лиц, совершили с незаконным проникновением в иное хранилище кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества – десяти рулонов сетки-рабицы, а всего имущества на общую сумму 7 280 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО8, с которыми с места преступления скрылись и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, в том числе, против собственности, совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 22.03.2016 года, что свидетельствует о его нежелании делать для себя правильные выводы и вставать на путь исправления, регистрации не территории г. Пензы и Пензенской области не имеет, по фактическому месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту отбывания наказания также характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание Фарзалиева Р.В. обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 25-26), активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала предварительного следствия дал признательные показания о способах, целях, мотивах и обстоятельствах совершенных преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в возвращении похищенного имущества, у потерпевшей отсутствуют претензии материального характера.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, поскольку Фарзалиев Р.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. С учетом этого при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду назначить наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, в отношении Фарзалиева Р.В. должны быть применены правила назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности Фарзалиева Р.В., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств по делу суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Фарзалиева Р.В., суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 22 марта 2016 года, и окончательное наказание Фарзалиеву Р.В. подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Фарзалиевым Р.В. наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фарзалиева Руслана Видади виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 22 марта 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 22 марта 2016 года окончательно назначить Фарзалиеву Руслану Видади наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Фарзалиеву Руслану Видади исчислять с 21 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Фарзалиеву Руслану Видади время содержания под стражей с 18 сентября 2017 года до 21 ноября 2017 года.

Меру пресечения подсудимому Фарзалиеву Руслану Видади до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

8 рулонов сетки-рабицы, возвращенные потерпевшей ФИО8 под сохранную расписку, могут быть использованы последней по своему усмотрению;

товарный чек хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий