Фашаян Ваграм Владимирович

дело № судья Последов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО9,

судей Гречки М.В. и ФИО3

при секретаре ФИО4

с участием стороны обвинения – прокурора ФИО5

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

на постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО8 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах дела, выступление стороны обвинения - прокурора ФИО5 об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, рассмотреть ходатайство по существу.

Просит учесть, что он характеризуется положительно, взысканий не имеет, трудоустроен, соблюдает правила внутреннего распорядка, имеет поощрения.

Кроме того, обращает внимание, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края ФИО6 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующ...

Показать ещё

...им основаниям.

Из представленных материалов следует, что ФИО8 осужден приговором Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ и разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания от наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно имеющейся в деле характеристики администрация исправительного учреждения условно-досрочное освобождение осужденного ФИО8 считает нецелесообразным.

Из протокола судебного заседания следует, что помощник прокурора Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 и представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> ФИО7 возражали против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Суд правильно установил и указал в постановлении, что ФИО8 за время содержания в ФКУ ИК-11 зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроен.

Однако суд обоснованно пришел к выводу, о том, что учитывая непродолжительный срок отбывания наказания, назначенного по приговору суда и мнение администрации и прокурора, сделал вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО8 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Свернуть

Дело № 1- 124/2020

УИД 26RS0017-01-2020-000809-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретаре Рамазановой З.Р.

с участием:

государственных обвинителей :

старшего помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.

помощника прокурора г. Кисловодска Баранникова А.С.

подсудимых : Фашаяна В.В.,

Конончук Е.А.

защитника подсудимого Фашаяна В.В. –

адвоката Лотиева А.Ю.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № С 114081 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитников подсудимой Конончук Е.А. :

адвоката Рузметовой Т.М.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 184405 от от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Тотаркулова А.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 206006 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Фашаяна Ваграма Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> А, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

Конончук Екатерины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрирова...

Показать ещё

...нной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов до 11 часов 50 минут Фашаян В.В., находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля Gelly MK Cross регистрационный знак Н845НХ26 под управлением водителя ФИО9 по пути следования из <адрес> в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с находившейся в вышеуказанном автомобиле в качестве пассажира Конончук Е.А., согласно которого договорился с последней о совместном незаконном приобретении и хранении без цели сбыта для личного совместного употребления наркотических средств в значительном размере. Так, Фашаян В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Конончук Е.А., имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного совместного употребления наркотических средств, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 54 минуты, находясь в <адрес>, у неустановленного следствием лица заказали наркотическое средство. А именно, Фашаян В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «Lineshop» заказал у неустановленного лица наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона и с помощью платежной системы «КИВИ» произвел его оплату в сумме 2200 рублей, после чего, получив от неустановленного следствием лица координаты 44.206490 – широта, 43.135725– долгота местонахождения тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, сообщил их Конончук Е.А. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, Фашаян В.В. совместно с Конончук Е.А. на автомобиле под управлением водителя ФИО9, не осведомленного об их преступных намерениях, из <адрес> прибыли по адресу: <адрес>, где Фашаян В.В., действуя согласно отведенной ему роли, имея координаты месторасположения тайника с наркотическим средством, вышел из вышеуказанного автомобиля с целью поиска тайника с наркотическим средством и на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от <адрес>, имеющем координаты 44.206490 – широта, 43.135725 – долгота, обнаружил тайник с наркотическим средством, подобрал его и вернулся в автомобиль. Таким образом, Фашаян В.В. совместно с Конончук Е.А. незаконно приобрели наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,315 грамм, которое на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в Cписок наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства и, имея достаточно времени, не выдали его компетентным органам, а стали незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного совместного употребления, после чего на вышеуказанном автомобиле под управлением водителя ФИО9 направились из <адрес> в <адрес>. Далее по пути следования из <адрес> в <адрес> Фашаян В.В. совместно с Конончук Е.А., находясь в качестве пассажиров в салоне автомобиля Gelly MK Cross регистрационный знак Н845НХ26 под управлением водителя ФИО9, часть приобретенного ими наркотического средства совместно употребили путем курения, а оставшуюся часть по прибытию в <адрес> на участке местности, расположенном в 135 метрах в южном направлении от автовокзала <адрес> по адресу: <адрес>, находясь в салоне того же автомобиля, разделили между собой поровну, после чего Фашаян В.В. на вышеуказанном автомобиле проследовал дальше в <адрес>, где в последующем при неустановленных следствием обстоятельствах употребил оставшуюся у него часть наркотического средства, приобретенного совместно с Конончук Е.А. при вышеуказанных обстоятельствах, а Конончук Е.А. вышла из указанного выше автомобиля и пешком направилась по месту своего жительства, при этом незаконно хранила при себе оставшуюся у неё часть наркотического средства, приобретенного совместно с Фашаяном В.В., до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> при следующих обстоятельствах. По пути следования, на участке местности, расположенном в 300 метрах в северном направлении от <адрес>, Конончук Е.А. была замечена и остановлена сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, в связи с чем Конончук Е.А. бросила на землю находящуюся при ней пачку из-под сигарет с находящимся в ней бумажным свертком с наркотическим средством - альфа-пирролидиновалерофенон -производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,315 грамм. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 23 минут в ходе проведения сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 300 метрах в северном направлении от строения № по <адрес> в <адрес>, у ног Конончук Е.А. был обнаружен и изъят один бумажный сверток, в котором находилось наркотическое вещество, являющееся наркотическим средством альфа-пирролилидиновалероферон – производное наркотического средства N–метиэфедрон, которое в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 0,315 грамма, которое Фашаян В.В. и Конончук Е.А. совместно незаконно приобрели и хранили для личного употребления без цели сбыта.

При указанных обстоятельствах Фашаян В.В. и Конончук Е.А. совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимые Фашаян В.В. и Конончук Е.А. вину в совершении указанного преступления признали, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что за совершенные преступления уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы и, убедившись в том, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с осознанием характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому настоящий приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое против подсудимых обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимых Фашаяна В.В. и Конончук Е.А., совершивших незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Фашаяну В.В. и Конончук Е.А. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, личности виновных, которые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фашаяна В.В., являются, в силу п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т. 2 л.д. 81-83/, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил все обстоятельства инкриминируемого преступления, чем оказал помощь следствию в установлении фактических обстоятельств дела / т. 1 л.д. 132-137/, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Конончук Е.А., являются наличие двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т. 2 л.д. 66-68/, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления в виде признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, в которых она созналась в совершенном преступлении и подробно изложила обстоятельства его совершения и тем самым оказала содействие органам следствия в установлении фактических обстоятельств дела /т. 1 л.д. 73-76 /, а также полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из выдвинутого против подсудимых обвинения, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Фашаян В.В. и Конончук Е.А., на основании п.»в» ч.1 ст.63 УК РФ, следует признать совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Ввиду небольшой тяжести совершенных преступлений суд не входит в обсуждение вопросов об изменении категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимым Фашаяну В.В. и Конончук Е.А. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ. При этом судом не усмотрено обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, которые бы препятствовали отбытию подсудимыми данного вида наказания.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке, предусмотренном п.п. 2, 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно наркотическое средство – уничтожить, CD-диск хранить в материалах уголовного дела, мобильные телефоны, принадлежащие подсудимым, передать их законным владельцам.

В связи с отсутствием фактов нарушений подсудимыми избранной меры пресечения, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу сохранить Фашаяну В.В. и Конончук Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг адвокатов, осуществлявших защиту подсудимой Конончук Е.А. по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 296- 300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фашаяна Ваграма Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один ) год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Конончук Екатерину Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один ) год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Фашаяну В.В. и Конончук Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона остаточной массой 0,305 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 86/, уничтожить;

приобщенный к материалам настоящего уголовного дела CD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по абонентскому номеру +7928-314-44-58 /т. 2 л.д. 21/, хранить в материалах уголовного дела №;

мобильный телефон «ZTE» imei-коды №, №, переданный на хранение Фашаяну В.В. /т. 1 л.д. 167-168, оставить по принадлежности Фашаяну Ваграму Владимировичу;

мобильный телефон «VERTEX» модель «VI» imei-коды №, №, переданный на хранение Конончук Е.А. /т. 1 л.д. 216-217/, оставить по принадлежности Конончук Екатерине Андреевне.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденные вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.Г. Чубова

Свернуть